НОВОСТИ

  • 14/09/2017
    Пойдёт ли на пользу дагестанской литературе всевластье клана Ахмедовых?

    По мнению поэта, литературного критика и публициста Миясат Муслимовой, захваченный кланом Ахмедовых "Союз писателей Дагестана со своими установками советских лет сегодня стал опасен... Деятельность этого союза преступна, потому что он раскалывает творческие силы, сеет вражду, потому что он ведёт политику культурного геноцида, потому что он обворовывает дагестанский народ, утаивая достижения культуры и заменяя их произведениями послушных, удобных и серых авторов. И власть республики поддерживает эту политику..."

  • 07/09/2017
    На Можайском полиграфкомбинате прописались то ли хитрые мошенники, то ли наглые лгуны

    Как известно, Можайский полиграфический комбинат в последнее время сильно лихорадит. Обострились все процессы после заключения руководителя этой организации Евгения Фельдмана под домашний арест. Комбинат перестал выполнять перед заказчиками свои обязательства.

  • С 6 по 11 cентября в 75-м павильоне ВДНХ пройдёт 30-я Московская международная книжная выставка-ярмарка
    04/09/2017
    С 6 по 11 cентября в 75-м павильоне ВДНХ пройдёт 30-я Московская международная книжная выставка-ярмарка

    Этот год для ярмарки особенный. ММКВЯ отмечает двойной юбилей: сорокалетие с момента проведения первой выставки и тридцатую по счету книжную ярмарку. Стенд "Литературной России" ищите в "Зоне СМИ", зал "C".

  • 27/08/2017
    "Литературная Россия" поучаствовала в московском фестивале прессы

    В субботу 26 августа в Москве на Поклонной горе прошёл юбилейный 15-й Московский фестиваль прессы. В этот раз в празднике поучаствовала и наша газета.

  • 22/08/2017
    Продлён конкурс "Расскажу о своём народе"

    В рамках проекта «Мы – один мир» мы несколько месяцев проводили конкурс «Расскажу о своём народе». Эта акция вызвала огромный интерес в нашей многонациональной стране. Статьи, рассказы, очерки, стихотворения продолжают поступать на редакционную почту. Поэтому мы решили продлить его до конца 2017 года.

  • 17/08/2017
    Если префекты в Москве воры, то почему мэр Собянин не инициирует их отставки и аресты?

    14 августа в «Новой газете» появился странный материал Юлии Латыниной в защиту мэра Москвы Собянина. Странно не то, что известная писательница и правозащитница так горячо взялась отстаивать московского градоначальника. Это её полное право, и не надо бросаться обвинениями, что, мол, Латынина кому-то продалась или срочно из-за каких-то благ переметнулась в другой лагерь. 

  • Скончался поэт Андрей Тарханов
    14/08/2017
    Скончался поэт Андрей Тарханов

    14 августа 2017 г после продолжительной болезни, скончался классик российской литературы Андрей Семёнович Тарханов.

  • ЗА ПРАВО ДЫШАТЬ!
    14/08/2017
    ЗА ПРАВО ДЫШАТЬ!

    В поддержку первого общего дальневосточного митинга «За право дышать!» вышли 12 августа на площадь Красных Партизан горожане Находки, проявив солидарность с жителями Славянки, Советской Гавани, порта Ванино.

  • 14/08/2017
    ТРИ СОБЫТИЯ В ОДИН ДЕНЬ

    Каждый день происходит много событий, особенно в сакральном 2017-м. Паводки, наводнения, землетрясения, аномальная жара, автокатастрофы с обилием трупов, пожары, теракты ... Но ЗНАКОВЫХ для России 10 августа 2017 г. случилось три.

  • 11/08/2017
    ЯРОСЛАВСКАЯ ЛИТЕРАТУРА В ОПАСНОСТИ: Чиновничий беспредел

    Вбит ещё один гвоздь в крышку гроба ярославской литературы. Вбит уверенно, цинично, нагло, со знанием дела.

Архив: №41. 25 ноября 2016 Назад

БЕССТЫДСТВО СТАНИСЛАВА КУНЯЕВА

Писательскую общественность шокировала афиша в Центральном Доме Литераторов. Она посвящена юбилейному вечеру «Нашего современника» в Большом Зале ЦДЛ в этот четверг 24 ноября 2016 г. И кто бы вы думали на ней намалёван самым желанным гостем? Главной приманкой объявлен самодеятельный поэт-графоман, но зато по данным авторитетного международного журнала финансистов «Форбс» самый богатый на сегодня человек в России – олигарх Микаил Сафарбекович Гуцериев.

 

1. Наш «поэт без свойств»

 

Действительно, темы для своей публицистики Куняев, пользуясь тем, что у него в руках личный журнал, и он может постоянно по полномера отдавать своей собственной скандальной публицистике, умело выбирает самые заведомо «беспроигрышные». Например, холокост еврейского народа.

8 11 zhrecy i zhertvy holokosta 331600Но, Боже мой, не думайте, что он трезво видит в Холокосте великую трагедию целого народа. Напротив, Станислав Куняев абсолютно убеждён, что многие люди (во всяком случае, его, Куняева, соратники) только и мечтают, что о новом Холокосте по отношению к «ненавистным евреям».

В своей книге, полностью опубликованной в «Нашем современнике», «Жрецы и жертвы Холокоста» Куняев, представьте, – это уму непостижимо! – открыто прославляет Холокост. Даже на толерантном Западе за такие откровенно фашистские штучки сажают.

Кульминацией своей книги Куняев делает эпизод, как они с писателем Сегенем и неким попом-фашистом поднимали бокалы с тостом за уничтожение всех евреев – праздновали Холокост. Цитирую дословно:

Одним словом, Холокост, если вспомнить хэмингуэевскую формулу, это праздник, который всегда с тобой.

Куняев с безумным сатанинским наслаждением при этом философствует:

– Вода камень точит, и Холокост всё глубже входит в быт, в подкорку, в массовое сознание нашего российского простонародья. Я сужу об этом уверенно, поскольку был свидетелем одного знакового события. Пришёл однажды в редакцию журнала священник средних лет, постоянный читатель «Нашего современника». Был какой-то праздник, и наш гость, хотя и в подряснике, но явился в гости к Александру Сегеню не с пустыми руками. Когда собравшиеся наполнили рюмки и вопросительно поглядели на батюшку, он всё понял, поднял стопку и со скорбной торжественностью произнёс: «Первый тост за Холокост!» (стр. 220).

 

* * *

Восхваляющая Холокост книга Куняева о чудовищной трагедии, пережитой многострадальным еврейским народом, начинается с рассказа том, как он в молодости в Дубултах пьянствовал в обществе четырёх известных писателей-евреев в некоей забегаловке, похожей на гроб:

– В «гробу» к тому времени был Муля Дмитриев, так радовавшийся победе евреев над арабами, «другой» – это Аксёнов с Гладилиным в одном флаконе, а третий – это я. Рядом с нами постоянно возникала журналистка Алла Гербер, неумело изображавшая из себя еврейскую красавицу, что вызывало у меня искреннюю жалость к ней.

Друзья уже порядком нагрузились и стали неприлично громко пить за Аллу как за еврейскую красавицу уровня великолепной Эсфирь:

– Поскольку среди нас была единственная женщина – Алла Гербер, то вскоре то ли Гладилин, то ли Аксёнов предложил выпить за неё. Мы подняли бокалы шампанского, стали чокаться с нашей Эсфирью. Но тут, встав из-за соседнего стола, к нам выдвинулся грузный, крепко выпивший великан-латыш и, обращаясь к Гербер на ломаном русском языке, громко и отчётливо сказал фразу, смысл которой заключался в том, что он пьёт за то, чтобы древняя латышская столица как можно скорее освободилась от таких жидовок, как наша Алла.

Куняев расписывает в красках:

– Зал был небольшой, потолки низкие, голос у латыша зычный. Наступила тягостная тишина, которая тут же разрешилась взрывом, потому что я, умевший в молодые годы (хлебом не корми!) попадать в любые скверные истории, свободной рукою резко ударил снизу лапу латышского медведя-антисемита, да так удачно, что его бокал с шампанским вырвался из толстых пальцев, ударился в низкий потолок, и мы все тут же оказались осыпанными осколками хрусталя и янтарными брызгами божественного напитка. Что было дальше в эту хрустальную ночь, помню смутно. Меня вырвали из медвежьих объятий латыша, нас растащили, его вывели из зала, празднество продолжалось, латышские киношники (не только евреи!) бросились поздравлять меня с благородным поступком, все восторгались моей спортивной реакцией. Словом, ночь пролетела как нельзя лучше.

Но для чего понадобился Куняеву вспоминать про его подвиг молодости в защиту не просто еврейки, а еврейки вызывающе политически окрашенной – широко всем известной активной сионистки и оголтелой русофобки?

А для того, чтобы пожаловаться на судьбу: как он двадцать два года процветал за счёт репутации отважного защитника евреев, но противные евреи не оценили этого.

А между тем, «душка Стасик» за «проеврейские двадцать два года» (выражение самого Куняева) много пенок снял с такой своей репутации.

 

 

2. «Поэт без свойств – «душка Стасик»

 

К поэту Станиславу Куняеву – прекрасному собутыльнику (с кем только он не пил за счёт угощающих в буфетах и ресторане ЦДЛ!) с молодости прилепилась кличка «душка Стасик». Он и сейчас, уже в старческом маразматическом возрасте, охотно откликается на эту детскую студенческую кличку.

Но нет ни стыда, ни совести у «душки Стасика», ставшего широко известным благодаря своему скандальному стихотворению «Реставрировать церкви не надо». Похоже, что ради денег и карьеры «душка Стасик» готов не только собственную национальность, но и отца родного продать. Сейчас он изображает себя страстным поклонником кавказцев. А я печально знаком со «Стасиком» с 1951 года – мы учились вместе на филологическом факультете МГУ. Русский «Стасик» тогда гордо носил ярлык «татарского еврея» – это чтобы подмазаться к страшно влиятельному еврейскому поэту-фронтовику Борису Слуцкому (кто не верит, пусть прочитает куняевские мемуары в «Нашем современнике» – он сам таким ярлыком бахвалится).

Слуцкий на широкую публику держался страшным патриотом – поэтом-фронтовиком. Но в узком писательском кругу все знали, что он одновременно подпольно играет в «инакомыслящего». Сколотил антисоветскую диссидентскую группу из молодых поэтов вокруг себя. И, – как он наивно поверил, – «молодой татарский еврей» был его главным козырем.

«Душка Стасик» такой взгляд на него страшно ценил и очень надеялся успешно для карьеры попасть в негласную, но очень влиятельную группировку – «Иудейскую партию внутри КПСС».

Тем, кто до сих пор наивно не верит в «двойную игру» Слуцкого, советую прочитать основанную на массе рассекреченных архивов замечательный сборник документов «Всё решает партии». Эта книга открывает глаза на всю историю советской литературы с неопровержимыми рассекреченными документами из спецхрана ЦК КПСС и Союза писателей СССР заглядывая в советскую писательскую закулису. И вот в ней на стр. 192 приведена секретная записка в ЦК КПСС высшего номенклатурного сотрудника «партийной разведки», любимца Суслова главного редактора газеты «Литература и жизнь» В.В. Полторацкого с чудовищными фактами о «двойной игре» Слуцкого.

Так вот, именно «двойной игрок» Слуцкий написал предисловие к первой книге Куняева, организовал его быстрый приём в Союз писателей СССР и сумел на своих еврейских связях всунуть совсем молодого начинающего поэта Станислава Куняева (у которого на губах ещё молоко не обсохло) аж сразу заведующим отделом поэзии в солидный «прокремлёвский» литературный журнал «Знамя».

А чем отплатил душка Стасик «своему отцу родному в поэзии» (Стасик так публично его называл) Слуцкому и вообще всем евреям за свою успешную писательскую карьеру?

 

* * *

К евреям на Руси ещё с периода трёхсотлетнего хазарского ига (VII–Х вв.) всегда было сложное отношение. Напомним, что «неразумные хазары» (А.С. Пушкин) были иудейской веры.

Испортили евреи к себе самое доброе отношение русского народе ещё и масонской Революцией 1917 года, в которой отличились русофобией её большевистские «комиссары», преимущественное из евреев. Большевистские «комиссары» были набраны в «ленинскую гвардию» хазарином по своим предкам Лениным, чья настоящая фамилия была не Ульянов, а Улянов (без русифицивовавшего её мягкого знака – от хазарского бека Ули).

Однако не будем мазать евреев только чёрной краской. С другой стороны евреи, несомненно, внесли и серьёзный вклад в русскую культуру. Вспомним хотя бы творца проникновенного русского пейзажа Исаака Левитана или автора замечательных православных стихов Бориса Пастернака. Да и многих других, обогативших русскую культуру евреев.

То есть надо различать разные категории евреев (как, впрочем, во всех национальностях) – вульгарно говоря, «наших» и русофобов.

Но Станислав Куняев не критикует евреев за их отдельных представителей, а мажет всех евреев чёрной краской – охаивая их на самом патологическом уровне фашистского, огульного антисемитизма.

 

 

3. Писательскому сообществу пора освободиться от прилипал и провокаторов

 

Но литературной общественности давно пора вглядеться в бесстыдную фигуру самого «поэта без свойств» (так его характеризуют литературные критики) Станислава Куняева.

На мой взгляд, именно трагическое для СП проникновение подобных чисто спекулятивных «поэтов без свойств» на ключевые посты в нашем писательском сообществе – одна из роковых причин краха бывшего мощного авторитетного Союза писателей СССР.

Литературное сообщество, являвшееся цветом «русского мира», распалось на множество жалко грызущихся мелких группировок, увенчанных жалкой карикатурой в форме мошеннического МСПС.

Мы трагически наблюдаем откровенный упадок общественного веса художественной словесности в прежде самой читающей в мире нашей стране. Но о каких «властителях дум», о каких «инженерах человеческих душ» можно говорить, если их лицо представляют бесстыдные функционеры – «поэты без свойств», типа Мариенгофа-Куняева?!

Писателям сегодня как никогда нужна консолидация всех своих сил, чтобы вернуть доверие общества, завоёванное во всём мире великой русской классической литературой. Литературой Пушкина, Гоголя, Достоевского и Льва Толстого.

Великая русская литература сохранялась, даже несмотря на все издержки чудовищного тоталитарного режима, даже в период советской атеистической марксистской оккупации. Воинствующее безбожие марксистской власти было, в сущности, сатанинской оккупацией по отношению к православной по всем своим историческим корням русской культуре. Но всё-таки даже в безбожное советское время были и православный «Тихий Дон» и знаменитая «деревенская проза». Ничего хоть сколько-нибудь сопоставимого по величию сейчас у нас в духовном арсенале нет.

Величие русской литературы надо возвращать. Но мы никогда не вернём себе великую литературу, если трезво не осудим разъедающую плесень всякого рода «поэтов без свойств».

И именно в этом контексте стоит потратить время на разговор о том, какое, в сущности, именно сатанинское искушение несут в себе расплодившиеся у нас «поэты без свойств» типа Куняева. На мой взгляд, именно на примере Куняева нагляднее всего раскопать и удалить корни зла. Среди «поэтов без свойств» Куняев, пожалуй, наиболее репрезентативен, приметен. Но именно подобный тип писателя-сорняка, писателя-прилипалы, писателя-перевёртыша особенно опасен. Потому что куняевы не только дискредитируют великую русскую литературу, но ещё и пытаются своё хапужническое бесстыдное поведение оправдать якобы состоянием всего общества. Прилипалы-куняевы хотят навязать себя литературному сообществу как пример умения благополучно пристроиться-прилипнуть. Чертополох выдать за цветок.

 

 

4. «Душка Стасик» как ученик основателя сионизма Герцля

 

Но вернусь в молодость Куняева, когда его опекал Слуцкий. В «Знамени» у Куняева, увы, не получилось – он привык не столько прилежно работать с авторами, сколько собутыльничать: как учил ещё основатель сионизма Герцль, «делая нужные знакомства». Но Слуцкий опять подсуетился и устроил своего лучшего ученика (по двойной игре) «душку Стасика» представителем от всё той же «Иудейской партии внутри КПСС» в Московскую писательскую организацию – подложил под одного из лидеров негласной «Русской партии внутри КПСС» Феликса Кузнецова.

Но «душке Стасику» (так его все писатели в глаза и за глаза звали и до сих пор, несмотря на преклонный возраст, этой детской кличкой зовут, всерьёз по-прежнему не воспринимая) показалось, что евреи ему в карьерном плане не додали, и он разочаровался и в Слуцком и даже в самом Герцле, и без особых церемоний переметнулся на сторону негласной «Русской партии внутри КПСС», написав подмётное письмо (практически грязный донос) на «сионистов» в Кремль.

«Подмётное письмо», представьте, себя однако окупило сторицей. «Душку Стасика» взял под свою опеку сам Вадим Кожинов и уже на своих огромных связях сделал главным редактором журнала «Наш современник». Правда, Вадим Кожинов использовал Станислава Куняева лишь как подставную фигуру. Журнал «Наш современник» Вадим Кожинов вплоть до своей смерти предпочитал делать сам, собственными руками, практически работая за Станислава Куняева (кстати, с сентября по декабрь 1991 года Кожинов официально исполнял обязанности и.о. главреда, пока Куняев барствовал). Но «душку Стасика» это вполне устраивало – он всегда предпочитал кропотливой работе «красивую жизнь». Месяцами ездить по охотам и рыбалкам и собутыльничать с нужными людьми в ЦДЛ. После того, как Кожинов трагически умер (есть версия, что его смерть ускорили), Станислав Куняев вспомнил о своих еврейских связях и переложил обязанность делать журнал на своего зама Казинцева. Про него Куняев ещё от Слуцкого прекрасно знал, что тот тоже его (Слуцкого) ученик и тоже ведёт «двойную игру». Это засланный в «Наш современник» казачок – воспитанный на журфаке МГУ деканом Засурским и профессором Белой в так называемой «ереси жидовствующих». Эта ересь официально осуждена на нескольких Православных Соборах, но поразительно живуча и до сих пор умело используется врагами русских и Православия.

 

 

5. Шокирующая афиша в ЦДЛ

 

Сейчас писательскую общественность шокировала афиша в Центральном Доме Литераторов. Она посвящена юбилейному вечеру «Нашего современника» в Большом Зале ЦДЛ. И кто, вы думаете, на ней намалёван самым желанным гостем? На ней главной приманкой объявлен поэт-графоман, но зато на сегодня, по данным авторитетного международного журнала финансистов «Форбс», самый богатый человек в России – олигарх Микаил Сафарбекович Гуцериев.

На юбилейной афише принципиально нет имени многолетнего члена редколлегии «Нашего современника» Валентина Сорокина – действительно популярного, в советское время даже культового, поэта «русских клубов». Но зато есть самодеятельный поэт Гуцериев.

Как бы нам к популярности Валентина Сорокина не относиться – а характер у него резкий, непримиримый, и он нажил себе массу врагов. Однако и друзей-поклонников среди русских патриотов у Валентина Сорокина всегда было предостаточно. Причём поклонников самого высокого уровня. От члена Политбюро, заведующего ключевым Общим отделом ЦК КПСС, а затем и даже Генерального секретаря ЦК КПСС Константина Черненко вплоть до современной, на мой взгляд, лучшей нашей писательницы Лидии Сычёвой.

Лидия Сычёва написала о поэзии Валентина Сорокина прекрасную книгу, которая, я уверен, станет настольной книгой, как библия, для русских националистов.

Но Валентин Сорокин особенно славится тем, что прекрасно умеет читать собственные стихи – актёрские данные у него не хуже блистательного на эстраде Евгения Евтушенко. А поэтому знаменитого Валентина Сорокина решили не приглашать на юбилейный вечер «Нашего современника» – он мог бы затмить «нужного самодеятельного поэта» Гуцериева. А сейчас именно Гуцериев – главная приманка для «совков» – подписчиков «Нашего современника».

Кто не верит в афишу, зазывающую на юбилейный вечер «Нашего современника» именем самодеятельного поэта Гуцериева, пусть почитает свежую газету «Завтра» (2016, № 46) – в ней в разделе «реклама» крупно повторена скандальная афиша из ЦДЛ.

Но отчего такое предпочтение самодеятельному поэту Гуцериеву?

 

 

6. Продажный Станислав Куняев лёг под олигарха

 

Я осмелюсь пояснить читателям «Литературной России», почему наш «самый продажный поэт» (такая у него в писательском сообществе едкая слава!), печально знаменитый автор советского безбожного «шлягера» «Реставрировать церкви не надо» Станислав Куняев лёг именно под Гуцериева. Как всегда ведущий «двойную игру» по заветам Слуцкого, наш «душка Стасик» тут, наверняка, всё прекрасно просчитал.

Авторитетный западный финансово-экономический журнал «Форбс» (Forbes) ежегодно публикует рейтинг самых успешных предпринимательских династий, оценивая стоимость принадлежащего им бизнеса по методике, которая применяется при составлении рейтинга миллиардеров. По сравнению с прошлым годом совокупное состояние первой десятки выросло почти на 40%, с $18 млрд до $25 млрд. И основной вклад в общий результат внесла, представьте, именно семья Гуцериевых (№ 1 в списке) – её состояние увеличилось в два с половиной раза, до $9,8 млрд.

Принадлежащая клану Гуцериева группа БИН за год провела сделки на общую сумму $1,5 млрд – покупались банки, пенсионные фонды, девелоперские и нефтяные компании. И здесь важно подчеркнуть, что, как свидетельствуют западные эксперты – лютые враги режима: «деньги Гуцериевы брали из предусмотрительно накопленного за границей резерва».

Кроме того, Гуцериев заработал ещё $700 млн, реализовав опцион на нефть. Он ведь, по версии западных экспертов: «по совету президента Сбербанка Германа Грефа вовремя захеджировался от падения цен».

8 11 guceriev

 

 

7. Прозрачный секрет успеха Гуцериева

 

Население России массово нищает из-за падения цен на нефть и газ, организованного промасоненными американцами, и из-за откровенно под дых организованных западных санкций против режима национального русского православного президента Путина.
А клан Гуцериевых, напротив, разбогател более чем в два раза. Как это могло случиться? Не очередной Улюкаев ли покровительствовал? Тут есть о чём задуматься Следственному комитету, уже арестовавшему за взятку нашего неприкасаемого министра экономического развития РФ Улюкаева, которому президент Путин своим указом всё-таки в назидание другим отказал в доверии.

 

* * *

Но нас, писателей, – признаюсь честно, – более пугает опасное для национального русского самосознания процветание именно клана Гуцериева на нынешнем медиарынке.

Кавказец Гуцериев тут цинично взял пример с высланного Президентом Путиным в западную эмиграцию еврейского олигарха Гусинского. Учёл проколы Гусинского и обыграл даже всегда славившихся как опытные финансисты дошлых евреев, вроде Крутого, Пугачёвой и Кобзона.

По слухам, Гуцериев даже теперь собрался приобрести за хорошие деньги на аукционе для размещения своих медиа-приобретений престижное бывшее здание «Литературной газеты» на Цветном бульваре. Чем якобы заинтересовалась вице-мэр Москвы по имуществу, умеющая считать денежки в пользу мэрии русская красавица Сергунина. Правда, вот незадача – для этого надо выкинуть из бывшего здания «Литературной газеты» последнего из бывших его законных владельцев – «Литературную Россию». «Литературную газету» уже «уговорили» (надо понимать не за так!) скромно перейти в другое, совсем крохотное помещение. А вот строптивую «Литературную Россию» за то, что она посмела критиковать некоторых чиновников московской мэрии и – о ужас, даже самого великого медиамагната Гуцериева! – грозят для устрашения всей другой свободной прессы не мытьём так катаньем просто выкинуть на улицу.

Но действительно так ли уж всесилен Гуцериев?

 

 

8. Куда смотрит Федеральная Антимонопольная Служба?

 

В 2010-е годы клан Гуцериева действительно стал ключевым игроком на радиовещательном рынке Российской Федерации. Вся национальная песенная культура нашей русской страны и вся русская эстрада сейчас в руках шустрого кавказца Гуцериева, не получившего никакого образования в области культуры – области крайне важной для предотвращения западной идеологической диверсии и воспитания патриотического самосознания русской нации.

Вот свежие данные с медиарынка, которыми должны располагать, – если они занимаются своим делом, – не только ФСБ, но и Следственный Комитет, и ФАС (Федеральная Антимонопольная служба).

В июне 2012 года Гуцериев приобрёл у Александра Лебедева радиостанции «Просто радио» (94 FM в Москве) и «Добрые песни» (94,4 FM в Москве). В результате на первой частоте появилась радиостанция «Восток FM», а на второй – «Весна FM».

30 января 2013 года 75% акций холдинга Krutoy Media («Love Radio FM) были также приобретены структурами Гуцериева, а только 25% остаются во владении Игоря Крутого.

В ноябре 2013 года клан Гуцериева приобрёл ещё и радиостанцию Финам FM (99.6 FM Москва), которую вместе со станциями «Восток FM» и «Весна FM» включил в холдинг «Изюм».

В декабре 2013 года была завершена сделка по приобретению кланом Гуцериева ещё одной радиостанции – «RU.FM» (частота 94,8 МГц) за $10 млн. На её месте создано мощное Радио «Говорит Москва».

Таким образом, всего за последние годы клану Гуцериева удалось собрать крупный медиахолдинг, занимающий лидирующие позиции в московском регионе по числу радиочастот (второе место после «Газпром-медиа»).

А в апреле 2015 года Михаил Гуцериев приобрёл ещё и 100% пакета акций радиостанции «Радио Шансон». Стоимость сделки оценивалась на радиорынке в $50 млн, а по словам самого Гуцериева, она стоила ему даже 60 млн долларов. В чьи руки ушли «дополнительные» 10 миллионов долларов? Об этом остаётся только гадать.

Ещё раз повторю: куда смотрит Федеральная Антимонопольная Служба, широкой общественности не понятно. Или у Гуцериева такие бешеные деньги, что всё схвачено? Но, в таком случае, куда смотрят Следственный комитет и ФСБ?

 

* * *

Даже на Западе такой концентрации медиа-собственности в одних руках категорически во имя демократии не допускают. Даже всесильного Руперта Мердока осадили.

У нас же новые владельцы цинично объявили о сохранении прежней программной политики всего холдинга. А что это за программа? А она на практике сводится к вытеснению из массового сознания нашего населения русской песни, основанной на серьёзной русской поэзии, бросовыми западными шлягерами. Как бывший Координатор Личной стратегической разведки и контрразведки Брежнева, на режим которого сейчас открыто и плодотворно равняется наш президент Путин, хочу прямо спросить: «Если это не идеологическая диверсия, то как по-другому это прикажете называть?!»

 

 

9. На кого работает медиахолдинг Гуцериева?

 

Здоровая творческая общественность глубоко возмущена пропагандистской диверсией Гуцериева.

У нас сейчас поистине возродилась авторитетная газета «Культура». Я горжусь, что в молодости по заданию Суслова («партийной разведки») ещё в хрущёвскую «оттепель» успел поработать в ней и в отделе Кино, и в отделе изобразительного искусства, и также много писал по отделу Музыки. Признаюсь, меня «партийная разведка» перебрасывала на горячие участки, когда в «оттепель» накалилась нездоровая атмосфера сначала в кино, затем в изобразительном искусстве.

Так вот, газета «Культура» сейчас регулярно поднимает тревожный вопрос об удручающем состоянии нашего песенного национального русского самосознания. Например, 26 января 2016 газета «Культура» опубликовала большое интервью со знаменитым в народе эстрадным композитором, озаглавленное прямо без обиняков: «Вячеслав Добрынин: «Нынешняя песня и строить не помогает, и жить мешает».

Прославленный композитор откровенен в своём возмущении:

– Песни как таковой (а именно ей я посвятил основную часть жизни) сегодня почти не существует. Исчезла хорошая мелодия с приличными словами, которые сочиняли профессиональные авторы. Ушла образность, метафоричность. Порой налицо банальное незнание русского языка. Улетучилось понятие массовой, в хорошем понимании этого слова, композиции: когда люди собирались вместе и пели. А ведь это очень важно. Ушедшая в народ фраза «Нам песня строить и жить помогает» родилась не случайно. Но сейчас этого нет и в помине: она и строить не помогает, а порой и жить мешает. Нынешняя песня (назовём её условно так) – прерогатива подростков, у которых весьма сомнительные идеалы, если они вообще есть. Необразованные в музыкальном отношении и не читающие книг молодые люди создают какие-то непонятные треки для таких же интеллектуально «подкованных» потребителей.

Газете «Культура» вторит другая авторитетная в кругах русской интеллигенции газета «Русский вестник». Её постоянный автор, известный православный публицист Игорь Гревцов после выступления «Литературной России» со статьёй Евгения Богачкова «Кто купил российскую эстраду и Продаётся ли русская поэзия?» («ЛР», 2015, № 46), – прогремевшей, как тревожный набат о прорвавшихся на Русь грабителях-кочевниках, – взялся сам добросовестно прослушивать песенные радиоканалы.

– Недавно я последовательно прослушал 20 радиоканалов, на которых звучали песни, чтобы проверить утверждение моего приятеля, что российское радио таковым не является. В принципе я предполагал подобную ситуацию. Но реальный эксперимент вызвал у меня шок. Из двадцати песен, на которые я натолкнулся в двадцати программах, лишь три звучали на русском языке, остальные – на английском. Получается, что только 15% нашего информационного поля засеяно русскими семенами, а 85% – это уже американо-европейская культурная нива.

И в статье, горько озаглавленной «Убивают душу народа», газета «Русский вестник» прямо пишет:

– Бессмысленно задавать вопрос: возможно ли такое соотношение песен на национальном языке к песням на иных языках в Америке или в той же Европе? Я хочу спросить себя и свой народ: как мы такое допустили и почему терпим это до сих пор? Ведь иностранная песенная экспансия намного опаснее любых других культурных экспансий – таких, как импортные фильмы, литература, живопись, хореография и др. Фильмы и книги переводятся на русский язык; живопись, хореография и проч. – бессловесны. И если человек, не владеющий английским, не станет смотреть фильм в оригинальной «озвучке» и тем более не откроет книгу, которую не сможет прочесть, то песни слушать будет, даже не понимая, о чём они. Здесь срабатывает иной фактор: музыка пробивает брешь в подсознании; ритм, захватывая и увлекая, расширяет эту брешь, а вслед за музыкой и ритмом туда устремляется чужая речь, на глубинных, неконтролируемых уровнях смешивается с родным языком слушателя и начинает на него оказывать влияние.

Автор «Русского вестника» разумно уточняет:

– Но так происходит только тогда, когда иностранных песен в процентном соотношении звучит гораздо больше, чем национальных, особенно если иностранный язык используется только один, в данной ситуации – английский (американский). Мы, конечно же, не откажемся от песенной культуры других народов.

Но, продолжает автор, во всём нужна золотая середина. Чего не понимает и в силу своего вопиющего бескультурья не в состоянии понять медиамагнат олигарх Гуцериев?

– Во-первых, в нашу жизнь необходимо допускать только лучшие образцы зарубежного вокала. Во-вторых, чужая иностранщина не должна количественно доминировать над своими русскими песнями. В-третьих, если уж брать зарубежную песню, то это должна быть не американская деградирующая культура, а песенная культура всех народов мира, во всём своём многообразии.

Публицист «Русского вестника» трезво разъясняет таким, как Гуцериев:

– Применение же одного иностранного языка – явный признак нашествия на нашу культуру носителей этого языка. А самое главное – чужие песни должны входить в наш дом, имя которому Россия, как гости, – по приглашению, тихо, скромно и уважительно, а не вламываться в запертые двери и окна, подобно грабителям и насильникам. Давно известно, что ни один народ нельзя уничтожить поголовно силой оружия – всё равно какие-то его представители спасутся, и, возможно, с них начнётся возрождение нации. Но, чтобы народ полностью стереть с лица земли и окончательно прекратить его историческое бытие, нужно лишить его родного языка.

Понимает ли невежественный Гуцериев, что творится в его холдинге?

– Крадут нашу национальную песню, а вместе с ней крадут нашу душу и, следовательно, нашу жизнь. Ведь если душа народа заключается в его языке, то песня – это выражение народной души. По тому, какие песни поёт народ, сразу можно судить о его духовном и нравственном состоянии. Недаром в одной телепередаче бывший гитлеровский солдат, ныне респектабельный очень старый человек, сказал: «Русские выиграли ту войну потому, что у них были песни, каких не было в армии Вермахта». А что можно сказать о нынешнем времени? Какие песни слушает и поёт русский народ? Вернее, какие песни ему предлагают те, кто их пишет и исполняет? Нынешняя официальная песенная индустрия мощно парит над просторами России, опираясь на два широких крыла: имя одному – «развлекуха», другому – «разврат».

Тревожит, что даже святая тема любви подменена в медиахолдинге Гуцериева похабным сексом:

– Тысячи исполнителей, сотни уникальных голосов… А что на выходе? Самые совестливые и «целомудренные» исполнители поют в основном о любви между мужчиной и женщиной. Естественно – вечная тема! Но что это за любовь? Аморфная, безответственная, бездушная. На таких песнях нужно учить, как не нужно любить. Это – «развлекуха». Собственно, от таких песен другого и не ждут. Под них «тащатся», «балдеют», «торчат» и т.д. Текст не имеет значения, он лишь создаёт иллюзию песни. Тема любви идёт фоном, на котором можно «расслабиться». Так главное человеческое чувство постепенно в сознании молодого поколения становиться фоновым, второстепенным, романтически безответственным.

Ещё и ещё раз хочется спросить, куда смотрит Федеральная Антимонопольная служба? Разве допустимо, что все главные песенные русские радиоканалы монопольно были сконцентрированы, да ещё в не русских руках? А куда смотрит ФСБ? Ведь по своим результатам ситуация на радиоканалах очень смахивает на идеологическую диверсию.

 

 

10. Станислав Куняев как пособник олигарха Гуцериева

 

Но что ужаснее всего в тревожном факте духовного и творческого разложения нашей отечественной песенной культуры руками клана Гуцериева?! А то, что главный закопёрщик среди тех, кто довёл современную русскую эстрадную песню до нынешнего похабного уровня, стал вдруг благодаря двурушничеству Станислава Куняева ещё и самым почётным автором русского почвенного журнала. Поэт в кавычках безумно управляет теперь совершенно скурвившимся на безоглядном подхалимстве ради денег казинцевско-куняевским журналом «Наш современник».

8 11 Gutseriev v NS

Я не знаю, презирает ли почётный автор почвенного «Нашего современника» олигарх Гуцериев русских? Хочет ли он действительно сознательно отравить русскую душу? Не думаю, что так. Это было бы уж слишком цинично. Но вот с русским языком Гуцериев уж точно не в ладах.

Однако одновременно с захватом медиарынка Гуцериев проводит бесстыдную кампанию по пропаганде собственного графоманского стихотворчества. И тут оказывается, что у нас покупается всё, что можно купить. Даже писательская совесть.

Всем понятно, что таким, как олигарх Гуцериев, презрение литературной общественности до лампочки. Но весь ужас в том, что олигарх – владелец крупнейшего медиахолдинга – ещё и сам графоман-поэт. А раз своя рука владыка, то Гуцериев цинично и абсолютно бессовестно сделал своим безумным «хобби» собственные тексты, навязывая их через свои радиоканалы в виде песен русским людям.

Гуцериев, как сумасшедший графоман, упоённо балуется мусорными текстами к песням. Уровень этих текстов запредельно низкий, это какой-то «воляпюк» из подворотни, а не русский язык. Слушая такие песни с контролируемых Гуцериевым радиоканалов, плеваться хочется.

Но, оказывается, кому-то тексты Гуцериева на ломаном русском языке, прокручиваемые на его медиахолдинге, очень нравятся. Нравятся, разумеется, не по совести, а за деньги – по собственной бессовестности.

Писательскую общественность возмутил подхалимский панегирик Станислава Куняева олигарху Гуцериеву, который он бесстыдно опубликовал в собственном журнале «Наш современник» (2015, № 11).8 11 Kunyaev

Причём, обратим внимание, журнал «Наш современник», как правило, опаздывает на несколько недель. Но в электронной прессе заранее была организована кампания по бешеной пропаганде бесстыдной статьи-панегирика Станислава Куняева с его безумными комплиментами в адрес олигарха Гуцериева.

Так, например, уже 2 ноября 2015 года популярный портал «Урал-эксперт» явно по заказу поспешил заранее разрекламировать готовящееся бесстыжее выступление:

– Авторитетный литературный журнал «Наш современник», на страницах которого в разные годы печатались В.Шукшин, В.Распутин, В.Солоухин, А.Лиханов, опубликовал произведения одного из крупнейших российских бизнесменов, предпринимателя Михаила Гуцериева. Стихотворениям поэта предшествует статья, посвящённая его творчеству, автор – главный редактор издания, известный публицист, писатель, литературный критик Станислав Куняев. В последние годы имя Михаила Гуцериева, одного из богатейших людей России, основателя и руководителя ряда ведущих промышленных, строительных, финансовых компаний страны, широко тиражируется СМИ как автора десятков хитов, которые исполняют звёзды российской эстрады. Стоит отметить, что публикация произведений в «Нашем современнике» – наиболее престижном среди литературных кругов издании – впервые представляет Михаила Гуцериева не в привычной для широкой аудитории роли успешного поэта-песенника, а в качестве признанного поэта в классическом значении этого слова. В своей статье Станислав Куняев отмечает масштабный литературный дар Гуцериева, его уникальную способность к созданию широких эпохальных полотен, и, в тоже время, подчёркивает присущие автору «художественное сознание и тонкое выражение мировоззренческих глубин, которыми живёт и дышит душа человеческая». Станислав Куняев так оценивает поэтическое призвание героя своей рецензии: «…и Гуцериев – самородок и самоучка, не прошедший в жизни никакой литературной школы, не посещавший никаких литературных объединений, не дышавший прокуренным воздухом творческих профессиональных дискуссий, может быть, бессознательно, но ощущает эту истину. Божья искра, живущая в его душе, освещает ему путь в поэзии».

 

* * *

Но я предлагаю читателям «Литературной России» самим трезво оценить поистине бесстыжий куняевский текст.

И начну с вопроса. Вы можете себе представить, чтобы Пушкин или Есенин, или даже хотя бы Мариенгоф, за деньги воспевали пошлого графомана? Русская поэзия всегда продажностью глубоко брезговала. Но, видно, классические традиции русской Совести уже давно поэту с сомнительной славой Куняеву не указ. И своим собственным именем нынешний «хозяин» «Нашего современника» Станислав Куняев тоже абсолютно не дорожит.

Под громким заголовком – строкой аж из пушкинского «Пророка»: «Духовной жаждою томим» Станислав Куняев совершенно бесстыдно, в точности как портняжка из андерсеновской сказки про «голого короля», приравнял Гуцериева к русскому великому классику-поэту.

И как только при этом не изгибается в низком поклоне, не лижет зад олигарху Гуцериеву, унижая себя холуйством, в предисловии к графоманской подборке Гуцериева наш «душка Стасик».

Цитирую обезумевшего Куняева:

«Книга, которую я держу в руках, похожа на старинную шкатулку – обложка обтянута золотым шитьём, сияет золотым корешком, украшена старинными гравюрами. Напечатана на глянцевой бумаге цвета слоновой кости с водяными знаками. Вставляется в жёсткий футляр, обёрнутый позолоченной тканью. Словом это – вершина гуттенберговской эпохи, которая, видимо, заканчивается в ХХI веке».

И вдруг Куняев, восторгаясь действительно прекрасно изданным томиком стихов Гуцериева (видно, что денег на роскошное издание собственной графомании Гуцериев не пожалел!), цинично подхалимски на голубом глазу начинает утверждать, что «поэтическая классика заканчивается с эпохой, – цитирую бессовестного Куняева, – нынешнего последнего классика Гуцериева». Тут хоть стой, хоть падай! Нашёл бесстыдный Куняев последнего классика?! Как только язык у него на такое оскорбление всего классического наследия повернулся?!

«Душка Стасик» пытается внушить доверчивому русскому «быдлу» из вымирающих подписчиков журнала «Наш современник» – престарелых «совков», наивно поверившим в его, Куняева, абсолютно дутый публичный авторитет: мол, читайте два прекрасных предисловия и тоже соблазнитесь на блуд – настолько, мол, Гуцериев гениален.

Куняев бесстыдно внушает наивным «совкам» – основным читателям «Нашего современника»:

– Стихотворному корпусу книги предшествуют два предисловия… Издание коллекционное, тираж ограничен. Смысл нашей идеи в том, что мы делимся с друзьями самым дорогим. Мы делимся опытом и мудростью легендарного человека».

Ещё раз повторю: тексты Гуцериева страшно примитивны. И Гуцериев порой даже просто не в ладах с русским языком.

Бесстыдный панегирик, естественно, был возмущённо осмеян литературной общественностью. На мой взгляд, наиболее убедительно – в «Литературной России» от декабря 2015 года выступил Евгений Богачков – в прогремевшем фельетоне «Кто купил российскую эстраду, и Продаётся ли русская поэзия?».

Здоровые силы нашей культурной общественности этот фельетон всколыхнул, как ослепительный удар молнии в, казалось бы, устоявшемся беспросветном глухом мраке нашей пошлейшей антипатриотичной антирусской эстрадной тусовки. Общество затаило дыхание. Сойдёт ли с рук Евгению Богачкову его выступление против мощной коррумпированной группировки эстрадного бизнеса? Или, если самого Богачкова не собьёт машиной в подстроенной «случайной» катастрофе, то газету-то «Литературная Россия» уж точно накажут – удобнее всего, например, выкинуть «Литературную Россию» из её собственного, выделенного ей ещё по предложению Хрущёва Моссоветом, помещения под предлогом срочного ремонта.

 

* * *

Русское долготерпение сегодня иссякло. О том, что надо что-то делать со сплошным безнравственным мраком абсолютно бездуховной нынешней нашей эстрады – с её сатанинскими кривляньями и публичными стриптизами вдруг в один общий голос сразу заговорили все.

Но с олигарха Гуцериева, как с гуся вода. Похоже, у него действительно всё схвачено.

 

 

11. Кто у нас «мошенники великолепные»?

 

Выступление Евгения Богачкова в «Литературной России» напомнило мне великую сказку Андерсена, в которой скромный мальчик вдруг закричал в толпе трусливых прихлебателей: «А король-то голый!». Такой вот наивной детской совести, увы, но не оказалось у «душки Стасика». Но что вы хотите от Станислава Куняева, если он весь погряз в коммерческих аферах.

Напомню. Общественность встревожило письмо ряда авторитетных писателей во главе с авторитетным академиком Феликсом Кузнецовым «Мошенники великолепные» – о бессовестном расхищении общей писательской собственности Переверзиным и Куняевым. Оно опубликовано в «Литературной газете» от 4 февраля текущего 2016 года. Письмо было о недобросовестных аферах Переверзина и Куняева, которые присваивают писательскую собственность.

На письмо «Мошенники великолепные» отреагировал Следственный Комитет России. В историческом особняке на Поварской, – усадьбе Долгоруковых, более известной москвичам как «Дом Ростовых», потому что именно там, напомним, как раз проходил съезд некоего карликового якобы Международного сообщества писательских союзов (МСПС). Но «бал писателей» неожиданно подпортил Следственный комитет. Следователи опечатали здание и провели обыски в связи с «фальсификацией документов на собственность» руководством МСПС в лице Переверзина и Куняева.

Раздосадованные члены карликового МСПС переместились в открытое ими на месте писательского помещения весьма доходное коммерческое кафе «Деда Хасана». Постоянные посетители которого, впрочем, известны гораздо более по криминальным хроникам, чем по классическим произведениям русской литературы.

«Новых Львов Толстых среди собравшихся нам обнаружить не удалось», – съязвил корреспондент телеканала «Россия-1» Карпов, рассказывая в программе «Вести» о сорванном «бале сомнительных писателей».

И телевидение действительно показало нам совершенно неизвестные широкому кругу читателей, крайне непрезентабельные на вид фигуры.

Но они сами себя, – прежде всего Станислав Куняев, – без всякой скромности называли перед телекамерами «выдающимися писателями».

Вот такие «выдающиеся», с пропитыми в «кафе Деда Хасана» физиономиями под водочку дружным хором протестовали против якобы позорных действий Следственного комитета.

Впрочем, главного дирижёра пьяного хора телезрители всё-таки опознали. Им оказался «самый выдающийся» член исполкома МСПС – нынешний главный редактор журнала «Наш современник», известный как мещанский поэт уровня Мариенгофа Станислав Куняев.

Станислав Кунев негодующе вещал:

– Вчера мы прослушали административно-финансовый отчёт нашего председателя Ивана Переверзина. Утвердили все его положения. Приехали из Переделкина, где ночевали, в «Дом Ростовых» и увидели, что нас не пускают. Следственный комитет выставил несколько человек охраны. Стоят машины СК и телевизионные камеры. Каким-то образом журналисты заранее разузнали, что здесь пахнет жареным. Сотрудники Следственного комитета, не предъявляя никаких ордеров, не показывая документов, отодвинули нашу охрану. И якобы они занялись тем, что начали изымать какие-то документы. Внутрь здания пустили только Ивана Переверзина, при этом ему не разрешали, чтобы он взял с собой адвоката. Это нарушение элементарной правовой логики. Писатели со всего бывшего СССР вынуждены сейчас находиться в одном из флигелей бывшей дворянской усадьбы (то есть в «кафе Деда Хасана». – А.Б.).

Мариенгоф-Куняев, пафосно стуча себе кулаком в грудь, в своём обычном стиле брать на понт пугал власть:

– Явно провокация была организована для того, чтобы внести раскол между творческой интеллигенцией и нашей властью. Поскольку данным образом были унижены сразу несколько писательских союзов, объединяющих несколько тысяч писателей. Ни при каком Сталине или Брежневе писатели не сталкивались с таким бесцеремонным, наглым отношением. Толстой, возле памятника которому я сейчас нахожусь, выкрикнул бы свою знаменитую фразу: «Не могу молчать». Вот и я также не могу молчать.

В свою очередь действия Следственного Комитета прокомментировал для печати представитель Следственного комитета:

– Следственные мероприятия прошли в рамках дела о мошенничестве с правом собственности. Уголовное дело завели по материалам от главы Росимущества. По версии следствия, в 2002 году неустановленные лица от имени Международного сообщества писательских союзов изготовили подложное определение Арбитражного суда и передали его для регистрации права собственности на Городскую усадьбу Соллогуба, которая является объектом культурного наследия. Но такие объекты не могут принадлежать общественным объединениям, а должны оставаться в собственности государства.
Сотрудники СК вместе с ФСБ и МВД нагрянули в здание на Поварской улице и изъяли необходимые документы. В ходе обысков было установлено, что 6 из 7 зданий были сданы в аренду и субаренду – предприятиям общественного питания и увеселительным заведениям. Кроме того, были зафиксированы факты незаконных перепланировок, надстроек и пристроек объектов культурного наследия. Международному сообществу писательских союзов теперь грозит налоговая проверка в связи с его предпринимательской деятельностью.

 

 

12 . Маразматическая ода Куняева скандальному критику Бондаренко

 

Но вправе ли Станислав Куняев именовать себя «знаменитым писателем»? Чем он знаменит был раньше? Только стихотворениями «Реставрировать церкви не надо»?

А сегодня Куняев почти стихов не пишет или пишет совершенно маразматические стихи, специализируясь на подхалимских одах. Пишет даже хуже Гуцериева.

Как доказательство, сошлюсь на номер газеты «Завтра» (2016, № 7). Здесь бесстыдно опубликована длиннющая и творчески совершенно беспомощная ода Станислава Куняева скандальному критику Владимиру Бондаренко. Куняев сам по бумажке со сцены не только прочитал на творческом вечере этого скандального критика 21 февраля 2016 года в Центральном Доме Литераторов на Большой Никитской, но затем и опубликовал в порядке «перекрёстного опыления» в газете у Проханова этот свой маразматический, графоманский, поэтически совершенно беспомощный и безумно самовлюблённый стих с нерусским акцентом. Вот этот текст, который даже в школьной стенгазете никто бы не поместил – настолько он вопиюще примитивен:

Когда идёт на стенку стенка

в литературе, как в бою,

встаёт на бруствер Бондаренко

и говорит: «Я здесь стою!»

Стоишь среди враждебных станов,

но светел твой иконостас,

где справа от тебя Проханов,

а слева от тебя Зюганов

и рядом сам Куняев Стас.

А за спиною, как анчутка,

стоит, бородкою тряся,

твой закадычный друг Личутка,

без коего, увы, нельзя…

Всё, что ты пишешь – всё нам любо,

хвалить тебя – не хватит слов.

Ты Герцен наш, наш Добролюбов,

наш Кожинов, в конце концов!

 

 

* * *

Мы знаем: Мариенгоф очень удобно прятался за спину якобы своего друга Сергея Есенина. Куняев тоже постоянно прислоняется к громкому имени якобы своего друга действительно талантливого прозаика-авангардиста Александра Проханова.

Но как при этом его постоянно позорит?! Согласись, ведь это просто перл с помойки: «рядом сам Куняев Стас». Имеется в виду «рядом с Прохановым», как Мариенгоф рядом с Есениным.

Так и хочется сказать: «Ты же, «душка Стасик», уже не понимаешь, что выступаешь с маразматическим старушечьим бредом, а не в жанре оды! Рифмовать «не хватит слов» с прилепленными ни к селу ни к городу словами-паразитами «Наш Кожинов в конце концов» – для такой рифмовки не опустится ни один начинающий графоман».

Гуцериева опустившийся пошляк-одописец Мариенгоф-Куняев однако воспел не в низкопробных стихах. Видимо, всё-таки побоялся, что самый богатый олигарх резонно воспримет маразматическую старческую оду как издевательскую. А ведь петух петуху никогда не выклюет глаз.

Почему я говорю о Гуцериеве и Мариенгофе-Куняеве как о петухах из одного курятника? Правда, несоизмеримых масштабов. А суть в том, что некоторые мои друзья подозревают, что Куняев теперь тоже уже гордо чувствует себя в своём роде олигархом, сродни Гуцериеву. Мол, Гуцериев и «татарин» Куняев – они просто два сапога пара. Один прибыльно русифицировавшийся ингуш, другой не менее прибыльно перешедший на «великий и могучий русский язык» басурманин – потомок тех Куняевых, что после взятия войсками Ивана Грозного Казани 2 октября 1552 года, успешно перебежали на русскую сторону.

Конечно, это только кулуарная сплетня. Но у сплетен всегда есть своя подноготная. Известные писатели давно подозревают, что Куняев только по врождённому скупердяйству иногда платит авторам «Нашего современника» грошовые гонорары, а чаще заставляет работать на себя любимого бесплатно.

Конечно, и это только версия. А версию ещё надо доказывать в Суде. Но сама такая версия заставляет литературное сообщество серьёзно присмотреться к фигуре затесавшегося в его ряды нового Мариенгофа-Куняева.

Сам Куняев в своих мемуарах жалуется:

– Подробно клеветали в прессе и по телевизору, что я чемоданы барахла из Америки привёз, что был пойман рыбнадзором за «ловлю сёмги сетями на северной реке», что на какой-то тусовке хватал за груди Галину Волчек, что по происхождению я «татарский еврей» и т.д.

Но очевидно, что нет дыма без огня. И, во всяком случае, многие писатели считают, что Куняев из общего огромного имущества бывшего Союза писателей СССР действительно что-то успел очень и очень крупно хапнуть.

Повторю, конечно, это только версии. Хапал или не хапал Куняев, установит только Суд. Но Суд над бесстыжим «душкой Стасиком», по крайней мере суд общественный, похоже, не за горами.

 

8 11 avtor Baygushev

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Александр БАЙГУШЕВ


Комментарии

Для комментирования данной статьи Вы можете авторизироваться при помощи социальных кнопок, а также указать свои данные или просто оставить анонимный комментарий

     

Комментарии  

# Марк 30.11.2016 21:37
Со Стасика слова о чести, совести, стыде - как с гуся вода... Чихал он на все статьи, кроме уголовных. И никому, кроме сынули, до самого конца не отдаст свой позорный журнальчик. Так что посочувствуем возмущённому автору и редакции "ЛР".
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# valentin 29.11.2016 18:29
Кроме "Нашего современника" "стихи" Гуцериева были напечатаны и в журнале "Москва" (2016, №6). Всё же сладки дары олигархов. И поэт Артемов ими тоже не гнушается.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Разведчик 28.11.2016 12:22
"Литературная Россия" безумно храбро пытается работать на уровне свободной западной прессы.Но это "Шпигель", отбиваясь от судебных преследований, позволяет всё же себе отважно доставать и обнародовать опасные для власти данные спецслужб, заставляя власть натужно, но что-то все-таки решать, а не прятаться от опасных проблем в кусты. А против нас вовсю идет крупномасштабная американская идеологическая диверсия - возникла ситуация разложения национального патриотического самосознания на теле и особенно радиоканалах. Надо бы спецслужбам срочно принимать меры. Но как вытаскивать на свет Божий того же Гуцериева, зная, что за его спиной стоит сам главный кремлевский идеолог-двурушник - русофоб "Борхес"(это его агентурная кличка) Сурков-Дудаев - Натан Дубовицкий? "Борхесу" сошел с рук (чуть-чуть понизили с Перовых замом Администрации по идеологии просто в помошники)даже организованный ЦРУ полный российский идеологический провал с бандеровщиной на Украине, который в Кремле (и в том числе главный идеолог "Борхес") преступно прозевали. Газету "Завтра" уже "Борхес" поставил-таки на колени.Она очень громко тявкает, но в не опасмном для квказсмкого "Борхеса" направлении, обходя истинные "камни преткновения" и услужливо прославляя Суркова-"Борхеса" статьями самого Проханова. За что своего "кавказца" Проханова (Проханов родился и вырос в Тбилиси и потому ярый кавказец-сталинист) Сурков-"Борхес" устроил постоянно рекламно маячить на ТВ. Теперь "Борхес", как главный советчик Собянина, затыкает рот "Литературной России". Русские люди, которые искреннее готовы ей помочь, натыкаются на циничную "собянинщину". А Собянин идеологически слеп.Дальше,чем прекрасно уложить сверкающую плитку вместо асфальта, не видит. И, главное, не хочет видеть - в области культуры совершенно близорук. Если "Литроссию" близорукий Собянин все-таки себе на позор выкинет из ее законного помещения, мы будем все читать "ЛГ" в Интернете.Популярность "ЛР" из-за ее травли Собяниным страшно выросла. В "ЛР"(2016, №12) в качестве иллюстрации к прекрасной разоблачительной статье знаменитого бывшего профессионального стратегического разведчика Байгушева (еще при Брежневе!)было опубликовано ядовитое фото, как Сурков нашептывает Собянину. Оно без слов наглядно объясняет, почему Собянин в ущерб своей репутации в глазах всего цивилизованного мира (а ведь Собянин явно метит в президенты после Путина)травит свободную прессу.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# знаю 27.11.2016 23:53
А Гуцериеа тут вообще ни при чем.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Михалыч 01.12.2016 21:11
Гуцериев - один из сотен, принятых в Союз писателей графоманов. Но куда смотрит секретариат Союза, Московская писательская организация, в том числе, "вписавшая" в свои ряды всякого рода сочинителей - кого за деньги, кого по знакомству, среди которых довольно много бездарных военных. Об этом известно и Ганичеву, и Куняеву, и Переяслову, и Иванову, и прочим писательским чинам, но они не осуждают такую политику организации, они её, предполагаю, проводят. Гуцериевщина - это давно укоренившееся явление в писательской организации, свидетельствующее о коррупции. Если я в отношении названных персоналий ошибаюсь, - поправьте меня, господа, в том числе и "Разведчик", которому так много известно...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Михалыч 27.11.2016 14:14
Куняев, Ганичев, Иванов, Переяслов и иже с ними - типичные представители нынешнего "союза писателей" - перевёртыши, пристроенцы, коммерсанты от литературы, лицедеи, лизоблюды, агенты влияния мафиозной власти России, уничтожающей национальные образование, культуру, науку, народное хозяйство, для которых слова "великая русская литература" всего лишь фигура речи. Сами они - никто в русской литературе. Они каптёрщики, торгаши, собиратели дани с толпы графоманов, статисты в хоре наёмных уничтожителей всего русского, неокрестоносцы, благословляемые на свои чёрные дела РПЦ и американскими поощрителями распада светского общества России, превращения его в стадо грызущихся между собой неучей, алкашей, придурков под посвисты некой назначенной сверху многонациональной "элиты", возглавляемой предателями русского народа и его государства, главенствующее положение в которой занимают фарисеи и шабесгои с соответствующими, известными просвещённому, молчаливому обществу, фамилиями. Вся эта вакханалия возведена в ранг государственной политики. Остановить это можно только революционным путём - через революцию в умах, в делах, поступках, законах и жёсткую правоприменительную практику, невзирая на лица и посты, начиная с первых лиц, которые всё это... поощряют. Не бойтесь слова Революция, почитайте Ленина и Фиделя, сторонитесь хулителей революционных завоеваний народов мира, гоните их, куда подальше от святого Лика Руси Великой, вершите праведное дело ради будущего.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# соломон русский 27.11.2016 10:13
СОЛОМОН РУССКИЙ.статья ставит в сложное положение чеченца асланбека дудаеаа (он же кремлевский русский политолог Владислав Сурков и еврейский писатель Натан Дубовицкий). Как ему продолжать опекать клан Гуцериевых, если тот связался с антисемитом Куняевывм?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Изергиль Старухин 27.11.2016 00:53
Вот так подумаешь - какие же все-таки наивные у нас миллиардеры. С кем связался-то? С С. Куняевым. Он же сейчас славословит, деньги выкачивает, а потом в очередных мемуарах пораспишет так, что мама родная не узнает. И не отмоешься. За свои-то зеленые или еще какие.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Евгений 26.11.2016 01:18
Классная статья! Особенно про графомана Гуцериева. Пора почистить авгиевы конюшни русской поэзии...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Антон 25.11.2016 18:40
"Крепчал маразм у "ЛитРоссии"...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Тот, кто 25.11.2016 14:23
"Шли годы. Смеркалось. Конфликт двух, весьма престарелых, литераторов, одному из которых - 83 года, а другому - 84, безнадёжно крепчал..."
(Из неопубликованного).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Изергиль Старухин 26.11.2016 05:12
В юности меряются удами, в старости меряются годами.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Садовский 25.11.2016 11:41
Мало ли за что сажают на Западе, а у нас не сажают! Мы с 1917 года - зона беззакония. Но за безстыдство не сажают нигде.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Изергиль Старухин 25.11.2016 04:47
О, душка Стасик, твой душок
Распознаваем за вершок.
Пора уже признаться вслух,
Что ты давным-давно протух.
И травишь - ведь другие живы -
Души прекрасные порывы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать