НЕУКЛЮЖЕЕ ПРОКУРОРСКОЕ ДАВЛЕНИЕ НА НАШУ ГАЗЕТУ

№ 2018 / 3, 26.01.2018

В эти дни в нашу редакцию по электронной почте поступило странное письмо из Дорогомиловской межрайонной прокуратуры Москвы. Руководство Прокуратуры потребовало от главного редактора газеты в кратчайшие сроки обеспечить явку к ним одного из граждан Российской Федерации.

В каком качестве прокурорам понадобился этот гражданин, ни слова не сказано. Возможный процессуальный статус срочно понадобившегося правоохранителям человека не прояснён. Редакция теряется в догадках, что такого совершил этот гражданин и кто он теперь для прокуратуры: преступник, подозреваемый, свидетель, эксперт или обыкновенный законопослушный гражданин, но вляпавшийся в какую-то никому не ведомую историю? Неясным осталось и другое: прокуратуре понадобился этот гражданин как лицо, занимающее определённое государственное положение, как общественный деятель или как частное лицо?

Вызывает удивление и следующее обстоятельство: с каких это пор главный редактор любого СМИ должен обеспечивать явки в прокуратуру частных лиц? Он что, должен по совместительству выполнять функции полиции или службы судебных приставов? В каком кодексе – Гражданском, Административном или Уголовном – прописана обязанность главного редактора СМИ обеспечивать срочную явку в прокуратуру частных лиц? Или это ноу-хау сотрудников Дорогомиловской межрайонной прокуратуры?

Чрезвычайно важным представляется и другой вопрос. А с какой, собственно говоря, целью прокуратуре понадобился этот гражданин Российской Федерации? В грозной бумаге Дорогомиловской межрайонной прокуратуры указано: «для дачи объяснений». Но позвольте, на какую тему или по какому вопросу?! Наша газета в каждом номере печатает несколько критических и проблемных материалов, которые могут вызвать внимание различных государственных органов. Кроме того, каждую неделю редакция рассматривает десятки других проблемных тем, требующих своего немедленного решения, в том числе и вмешательства государственных и правоохранительных органов.

Кратко перечислим только некоторые вопросы, которыми последнее время занимается газета:

• Прошлым летом мы, к примеру, подвергли беспощадной критике работу одной из московских поликлиник, расположенной в Марьино. Нас удивляло, почему в поликлинике у больного не могли взять анализы крови в день обращения, заявив пациенту, что такая бесплатная процедура может быть оказана из-за нехватки персонала лишь через три недели. Соответственно больной в течение месяца не мог пройти, не имея результатов анализа крови, срочно необходимую для дальнейшего лечения гастроскопию. Редакция потребовала разобраться в этой ситуации заместителя мэра Москвы Л. Печатникова. Полгода редакция не могла добиться от Мэрии никакого письменного ответа. Лишь перед новым годом нам прислали отписку из столичного Департамента здравоохранения. В этой отписке содержались одни общие слова и ничего конкретного не говорилось про возмутительную ситуацию в конкретной поликлинике. Естественно, нас такое отношение заместителя мэра Москвы Печатникова к поднятой газетой проблеме не удовлетворило. Так надо ли понимать, что теперь прокуратура решила вот таким странным образом потребовать дачи объяснений на данную тему?

• Другая ситуация. В прошлом году мы дважды обращались в прокуратуру Москвы, требуя навести порядок с киосками прессы столицы. Мы возмущались, почему ООО «Московская периодика» без каких-либо бонусов берёт на распространение в своих киосках, к примеру, газету «Культура», а от нас за аналогичную услугу потребовала заплатить сумасшедшие деньги? Получалось, что разные редакции не обладали равными возможностями для пользования услугами ООО «Московская периодика». Меж тем продавцы ссылались на некий список московского Департамента СМИ, настойчиво рекомендовавший торговым сетям с изданий, близких к московским властям, не брать никаких бонусов. И что же нам на это отвечали московские прокуроры? По их мнению, закон распространителями прессы и столичным департаментом СМИ ни в коем разе не нарушен. Однако Федеральная Антимонопольная Служба перед новым годом выявила совсем другое. Проверив все наши публикации на данную тему, ФАС вынесла Департаменту СМИ Москвы официальное предупреждение. Естественно, нас теперь интересует, как будут наказаны московские прокуроры за то, что они весь год закрывали глаза на грубые нарушения в работе ООО «Московская периодика» и столичного Департамента СМИ. Может, по этому вопросу Дорогомиловской прокуратуре потребовались объяснения?

• Или вот другая тема. Директор Российского государственного архива литературы и искусства Татьяна Горяева, по нашему мнению, оказалась самодуром. Ещё вчера она спокойно выдавала исследователям все дела из 39-ой и 40-ой описи Фонда 631, а сегодня она категорически отказывает историкам в знакомстве с этими делами. Видимо, она встала сегодня не с той ноги и ей почудилось, что пространные – на 20–40 страниц библиографические списки стали представлять собой страшную личную тайну классиков русской литературы, которая должна охраняться за семью замками. И никто не может понять, когда же директор РГАЛИ Горяева поступала по закону – вчера или сегодня? Похоже, 68-летняя бабушка, уловив недовольство верхов своей работой, чего-то страшно испугалась и теперь, дабы чего не случилось, предпочла на всякий случай закрыть исследователям доступ к большинству архивных фондов. Так, может, прокуратура должна инициировать скорейшие проводы очаровательной бабушки на пенсию и создать ей все условия для того, чтобы наша бабушка имела все возможности поняньчиться с внуками? Не поэтому ли Дорогомиловская прокуратура захотела получить более подробные объяснения?

 

В общем, наша газета теряется в догадках.

Впрочем, есть ещё одно объяснение столь странных требований Дорогомиловской межрайонной прокуратуры к нашей газете. Не исключено, что наши критические публикации сильно разозлили некоторых влиятельных господ. Но у них осталось чрезвычайно мало рычагов влияния на газету. Вот и решили взять нашу редакцию на испуг с помощью непрофессиональных сотрудников прокуратуры. Есть версия, что в редакцию специально прислали столь полуграмотную бумагу. Главное, что в этой бумаге содержится указание прокуратуры. Расчёт, видимо, делался на то, что газета испугается и на всякий случай свой критический пыл срочно поумерит, став очень шёлковой. Если эта версия верна, то нам остаётся выразить удивление, что прокуратура позволила себя втянуть в нечистоплотные игры. Мы всё-таки надеемся на то, что свобода слова и мнений в нешей стране являются незыблемыми понятиями и никто – даже прокуратура – не имеют права покуситься на эти ценности.

Мы теперь думаем, кто же всё-таки должен отправиться на встречу с прокурорами. Но пока хотелось бы узнать, что думает по поводу столь странного обращения Дорогомиловской межрайонной прокуратуры в редакцию «Литературной России» генеральный прокурор страны Юрий Яковлевич Чайка.