Стратегии поведения школьника в условиях конфликтной среды школы

№ 2018 / 6, 16.02.2018, автор: Братья ГАГАЕВЫ

Почему нарастают проблемы воспитания и образования и жестокость поведения школьников в отношении друг друга и учителей в школе и вне её? Простое объяснение состоит в ссылке на нарушения в психике детей и недоработки системы воспитания и образования, учителей, но это ложное объяснение. Реальное же объяснение состоит в том, что в школе отсутствует реальная идеальная защитная среда для ребёнка от конфликтов реальной жизни, семьи. Школа должна формировать идеальную среду, защищающую и исправляющую ребёнка. А что мы имеем в реальности в школе? Метод исследования – теория русского космо-психо-логоса, психогенетика и мыслительный эксперимент на основе бесед с школьниками 1–11 класса и учителями.

1. Школа является концентрацией пяти социальных конфликтов: социального (бедные и богатые), этнорасового, конфессионального, коммуникативного, учебного в силу дефективности детей, учителей, буржуазии, наличия в школе инвалидов, криминальных детей с наследственным уже преступным характером, большим неравенством учеников в способностях, осуществляя расово-этническую деидентификацию и деидентичность, стремясь сформировать способного жестокого конкурента и потребителя в полном отсутствии формы коллективности и перфекции, не являясь защитной средой и демонстрируя безнаказанность агрессии и насилия, несправедливости вообще, в оценках и возможностях. В Казани эусоциальных детей – 4%. На справедливость ориентировано 22% молодёжи, на закон – 18% [Монаков, 2013]. По психигенетическим исследованиям в возрасте с 3–4 лет до 7–8 и 12 лет доля «вредин» сокращается с 22% до 14%, доля эусоциальных людей не изменяется – 5% во всех возрастных группах, доля умеренных добряков сокращается с 39% до 11%. Доля «любителей справедливости» растёт с 4% до 30%, доля «умеренных любителей справедливости растёт с 17% до 30% [Марков, 2012, Кн. 2:357-358]. Такова психогенетика и психосемантика псевдосамоубийства школьников – Дениса и Катерины (14 ноября 2016 г. в Пскове). Квалификация этого псевдосамоубийства как самоубийства – есть жестокая ложь, т.к. на самом деле имело место доведение до самоубийства со стороны внешней среды и непрофессиональных действий МВД и психологических служб, долг которых состоял в том, чтобы дети остались живы. Тем более, что они не причинили смерти никому. Очевидное доведение до самоубийства со стороны внешней, семейной, школьной, системы МВД и психологических служб, специальных служб города по работе с детьми. Необходим судебный процесс для определения виновных, доведших детей до самоубийства и для выявления факторов среды, формирующих процесс доведения детей до самоубийства, и до агрессивного поведения. Подростки погибли, а машина МВД получила повреждения. Должны быть осуждены работники МВД, вследствие непрофессиональных действий которых дети погибли. Подобные случаи должны стать объектом исследования и противодействия им со стороны Минобразования России. И опять виновных в гибели детей, как и в других случаях их убийств и самоубийств, наше общество и система судопроизводства не находит. Такого рода трагедии в жизни наших детей стали повседневностью и обыденностью.

15 января 2018 г. двое школьников в масках ранили 15 человек и учительницу в Пермской школе.17 января 2018 г. в посёлке Смольном Челябинской области один школьник ранил другого. 19 января 2008 г. в Бурятии в Улан-Удэ школьник с топором и «коктейлем Молотова» напал на школьников, пострадало 6 человек и учитель. Это нападения и на школьников и на учителей-жещин. Психологи примитивно объясняют эти акты агрессии, эпидемий агрессии – возрастной психологией, психопаталогией. Минобразования не может ничего другого придумать, как усилить полицейские меры безопасности в школе и отменить термин «образовательные услуги». Хотя очевидно, что в школе и в социальной среде отсутствует эффект воспитания полностью.

2. Формируются сознательно и бессознательно пять стратегий безопасности поведения школьника: интернальная, экстернальная, логико-гносеологическая, тектолого-праксеологическая, генетическая.

1) Интернальная стратегия безопасности школьника: принижение себя (за счёт тестов) и реактивное возвеличивание в моделях тестов, БРС, олимпиад и т.п. вздора, яростная экспансия (нарциссизм, самовозвеличивание, мстительность, сексуальная озабоченность и дисфункция вследствие раннего полового просвещения-растления), самокопание и одиночество в отсутствии коллективизма и эусоциальности вообще, парохиальный альтруизм, прямой реципрокный альтруизм и имиджевой реципрокный альтруизм.

2) Экстернальная стратегия.

Презрение к людям – цинизм и хамство, имиджевое мышление, реципрокный альтруизм, имиджевый реципрокный альтруизм, парохиальный альтруизм, невротизм, парентократизм, непомерность притязаний, императивное навязывание своих оценок другим, не оправдывающиеся ожидания, ненависть на этой основе ко всем, рессентимент (обиды, их повторение, жажда мести, бессилие, наконец, убийство любого доступного для убийства человека, курение, пьянка, наркотики).

3) Логико-гносеологическая стратегия.

Человек, ребёнок в школе, подвергнувшийся вмешательству в свою душу (замена воспитания социализацией как приспособлением) задаёт себе пять вопросов:

1. «Могу ли Я быть в этом кровожадном мире?». Ответ: надо принять и выдержать, но для этого надо достичь успеха в собственности, иерархии и власти. Или не принять, и тогда – пьянка, наркотики, уголовщина.

2. «Нравиться ли мне жить?» И да, и нет, но жить можно, интегрируясь в группу и получая наслаждение в использовании других людей в своих личных интересах.

3. «Кто виноват?» – все, ибо они принимают миры несправедливости, потому никто не заслуживает уважения, сострадания и сорадования.

4. «Я – тварь или творец?» – я творец, а творец тот, кто господствует над людьми, а тварь-неспособный к агрессии и использованию любых средств для достижения успеха, это другие

5. «Какой я? – самообвинение и самооправдание своей жестокости – другие хуже и они меня не понимают и не слышат и оправдание – я уникален (ультраячество).

4). Тектолого-праксеологическая наступательно-агрессивная стратегия реализации комплексов (но как реакция на агрессивную внутреннюю и внешнюю среду, в которых нет любви, но настаёт объём страха жизни):

– комплекс Разрушительности в личности; формируется система стандартных переменных действий – садизм, некрофилия, садомазохизм, нарциссизм, инцестуально-симбиотический синдром, неофилия, скопофилия, зависть, злоба, зложелательство, злорадность, жадность, жёсткость, памятозлобие, ненависть и мстительность без меры;

– комплекс эмотивной этики (добро – что я таковым считаю; прекрасное – что мне нравится; правильность – выгодное и целесообразное для меня как западного человека; нет общих критериев добра – зла; манипулирование понятиями, людьми, вещами и судом; деидентификация и деидентичность; телеология успеха – собственности и власти, конкуренции; циклы устранения конкурентов; легитимное насилие и агрессия на основе центров силы в мире;

5). Генетическая стратегия эволюции вида homo sapiens в вид homo debilis:

– деградирует в целом система наследования: биологического, эпигенетического, в материнских эффектах, в обучении, в наследовании моментальной мотивированной информации – наследуется именно утрата творческого потенциала и рост агрессивного и конкурентного поведения и прекращено наследование эусоциальности, коллективности; деградировало соотношение хвостатого ядра (общая польза), скорлупы (чистая эффективность), островок (чувство несправедливости); рассогласовываются зоны работы – зрительно-ассоциативная (дорсальное и вентральное восприятие), ассоциативная зона внимания (воля и цель), ориентировочно-ассоциативная зона (ближняя и дальня ориентация), вербально-концептуальная зона язык и речь, теория ума, лингвистический понимающий центр), общий понимающий центр, мистическое восприятие жизни как особенный физиологический орган мозга, порождая извращённые формы веры и религии; исчезает расово-этнический космо-психо-логос и интеллект и в целом разрушается система интеллектов на этой основе. Струкутра преподаваемых предметов как в школе, так и университете противоречит а) системе генеза и структуре высших психических функций в комплексе способности к открытию и изобретению (способность обучения, способность развития, избыточная энергия и информация, способность открытия и изобретения, наследование); б) противоречит этноформе высших психических функций; в) противоречит онтогенезу личности вообще. Следствием является приобретение в школе и вузе прогрессирующей деменции и не способности к творчеству вообще. А итог – 1–2% открытий и изобретений, которые приходятся на РФ в мире. Это в 8 раз меньше чем СССР, 3 раза, чем у Китая, 1,5 раза меньше чем у Индии.

Парировать эти наследуемые деструкции невозможно немедленно, но только в течение 30 лет, если к этому будет политическая воля и соответствующее изменение программ обучения и модели школы соответственно русской педагогической традиции.

Заключение. Описанные нами изменения носят эволюционно биологический и психогенетический характер. Их нельзя изменить. Локально ситуацию в отдельной школе изменить нельзя; необходимо изменение модели школы в русской педагогической традиции, а также программы обучения, предполагая резкое увеличение объёма гуманитарных наук, их оперативное коррелирование с системой высших психических функций и соответствующими зонами мозга и дугами – психофизической дугой сознания и генетической дугой, активизацию прежде всего русского языка и русской классической литературы (ген FOXP2), истории, филологии в целом, этики и эстетики, философии как науки а не дебильной рефлексии утешения, в концептах истины, равенства и справедливости и совместимости, выводимости, следовании учений Кришны, Будды, Зороастра, Моисея, Лао цзы, Конфуция, Христа, пророка Мухаммада. Эти изменения в программах будут способствовать снижению агрессии в ученике и человеке.

 

Братья ГАГАЕВЫ