ВОКРУГ ЯДРА

№ 2018 / 7, 23.02.2018, автор: Сергей РЮТИН

Сегодня вновь актуально (и модно) рассуждать о “ядерной угрозе”, возможностях ограниченной ядерной войны и иных вариациях данной темы. После оголтелой “борьбы за мир”, думающее человечество обращается к реализму и даже милитаризму.

Собственно, милитаризм и оставался таковым даже под маской пацифизма – и принёс в этом качестве немало бед. Так, авторами бомбардировки Югославии в 1999 году были ярые пацифисты и социалисты – такие как Йошка Фишер и Хавьер Солана, занимавшие тогда посты министра иностранных дел Германии и генсека НАТО соответственно. Милитаристы (типа Германа Кана) планировали ранее ядерные удары, но ни одной войны не развязали, наоборот, сохранили мир – настоящий, планируя исключительно в уме гипотетические сражения. Но возможна ли ядерная война – хотя бы ограниченная – в действительности? Соотносится ли политический заказ с чисто военными возможностями? Заметим, что события в Югославии марта-апреля-мая 1999 года стали некой новой точкой отсчета эскалации антиамериканизма в России. Это важно, ибо именно сейчас – в развитии пропаганды – стали возможны публичные заявления “журналиста-киселева” про “ядерную пыль”. Что было немыслимо даже в 1983 году. 

Рассмотрим отражение данной темы в искусстве и культуре, а конкретно – в некоторых литературных источниках и кинематографии. Потому что именно зрители создают зрелище, а не наоборот, как полагал Эрве Базен. Часть публики, наблюдая ристалище гладиаторов стенала в духе “лишьбынебыловойны”, другая часть войну приветствовала – дети всё-таки играли “в войну”, но не “в мир”. А глас детей – глас Божий.

Итак, наша “тема” обострялась в начале 1950-х (Корейская война), в начале 1960-х (до и сразу после “Карибского кризиса”), в 1970-е снимали фильмы в основном про постъядерный мир с экологической проблематикой (“Глен и Рэнда” Джима О’Брайена, “Побег Логана”, “Сойлент грин” и т. п.). Но в начале 1980-х вновь реальным стал призрак “атомной войны”, нашедший выражение в сериале “Америка” и фильме Константина Лопушанского “Письма мертвого человека”. 1986-й год можно считать последним “военным” в ХХ веке. С 1987-го уже подписывали договоры о разоружении, а 1990-е стали годами размышлений. И вот, наконец, вторая декада XXI века ознаменовалась возвращением темы. Запалом стала искусственная страна “КНДР” – она стала претендовать – с подачи США – на роль новой ядерной сверхдержавы. Это логично, ведь КНДР прямо копирует с одной стороны китайскую империю эпохи Тан, а с другой – “советскую сверхдержаву” брежневской эпохи. 
Некий эксперт из США Джеффри Льюис предсказал войну в Корее в 2019 году в начале текущего года. Это значит, что войны точно не будет – в “предсказанном” виде. Проверенная и уже давно устаревшая политтехнология – выявить опасности и на подходе попытаться их уничтожить. Обычно так и делают. Но в ХХ веке жил и творил автор – описавший “ядерные” мотивы чуть более чем полностью. Это – Брайан Олдисс, скончавшийся 19 августа 2017 года в Оксфорде. 

OldissЕго рассказ “Без головы” (1994 год!) начинается с упоминания бомбардировки Северной Кореи, причем осуществленной в качестве массового шоу. Конечно, в 1990-х данная тема еще не получила развития в жанре “снафф”. Кстати, рассказ Олдисса как раз и высмеивает будущие шоу с самоубийствами. На самом деле реальность оказалась не особенно смешной – хорватский генерал Слободан Пральяк отравил себя в Гаагском трибунале, подвергнув таким образом последний тотальной деконструкции. Физиономии “судей” говорили сами за себя. 

“Северная Корея” присутствует у Олдисса и в его “Освобожденном Франкенштейне” (это 1973-й) – герой презентовал свои атомные часы именно этой страной. Конечно, особо следует отметить его же рассказ “Еще один ‘Малыш’ ” (Another Little Boy) 1966 года. Автор предвидел развитие массового психоза – с коммерческой подложкой. Спустя 100 лет после бомбардировки Хиросимы некий совет мудрецов решает устроить юбилейную бомбардировку (знакомо, да?). Но на пути к решению возникают интриги между сотрудниками (кои важнее судеб абстрактного “человечества”). Короче, Хиросиму “юбилейно” взрывают к сотой дате. Мир восхищен, аплодирует – и требует продолжения в Нагасаки. 
Это фантастика? Нет. Жесткая политика. В “Малыше” Олдисс деконструирует термин “спираль” по отношению к оружию, возможно, это самый долгоиграющий проект его творчества. Ибо до сих пор сие сочетание используется в политической риторике. Последний по времени случай употребления термина всуе отмечен 4 февраля сего года – оратором стал министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль. По-немецки также пишется – “spirale” (звучит “шпирале”). У Олдисса “спираль” появляется как предмет медицинский. Действие рассказа перенесено в 2045 год – и это дало возможность “забыть” о военном значении слова. Исследователь из будущего находит такое определение, восстанавливая трактовки минувшего столетия: “Спираль гонки вооружений – военная доктрина ХХ века, которая предусматривала, что некоторые виды вооружений… воздействовали на противника сильнее, если использовались в качестве потенциальной угрозы, а не собственно средства ведения войны.” Фактически, британский фантаст дает самое точное определение “атомной” стратегии. Не случайно один из его героев вертит в руках ту самую – внутриматочную – спираль в руках. Спираль как таковая – крайне неудачный образ военной доктрины, как уж не верти её. По-русски звучит вообще дико. Спираль: уже рассмотрено выше. Гонка – автомобильная, спортивная. Вооружения – атомные, термоядерные, нейтронные боеголовки называются у нас “изделиями”. Этот термин прочно вошел и в популярную литературу. Так что на “спирали” – в военном значении – надо ставить жирный крест. Опережающее производство изделий – так правильно. 

Реальная КНДР второго десятилетия XXI века якобы материально вооружилась ядерными боеголовками. Кто проверял? А это и неважно. Кто надоумил стать “независимыми” вдруг каталонцам? Кои и были независимы. А теперь – под вопросом их быт. Это уже, правда, проблемы Каталонии. 
Про Северную Корею написал Олдисс. Про Каталонию Джордж Оруэлл (“Памяти Каталонии”). И там, и там практические наблюдения, помогающие конструировать будущее. Оруэлл предвосхитил ужасы Второй мировой войны, Олдисс предупреждал о Третьей. 
Но были же авторы реально предсказавшие то самое будущее, ибо его и моделировали на своих “дискотеках”. Итак, Джон Хэккет – “Третья мировая война: август 1985 года” (1978 год). В этом произведении после обмена ядерными ударами (жертвами пали Бирмингем и Минск) Украина обретает независимость, СССР распадается, среднеазиатские республики также отделяются. Это станет реальностью в 1991 году. Но “журналисты” совдепа ярились по заказу тогда, деланно возмущаясь таким сценарием. Н.Н.Яковлев и А.Н.Яковлев писали практически одинаково. “ЦРУ против СССР” и “От Трумэна до Рейгана“. Потом А.Н. стал демократом, а Н.Н. остался “патриотом”. Оба тоталитаристы. Игра такая. Киев выиграл. Он был третьим в игре. 

Произведение “Дьявольская альтернатива” (1979 год) английского мастера Фредерика Форсайта также затрагивает как украинскую тему так и попытку развязать третью мировую частью силового блока в Кремле. Попытка проваливается – Форсайт описывает внутренние политические интриги, а не состояние поля боя. Но не все так уж просто: палеократы Кремля пытаются атаковать собирательный Запад в том числе и при помощи ядерных зарядов, умеренные там же считают, что этим они нанесут вред делу “коммунизма”, мобилизовав таким образом “врагов”. В романе Форсайта “умеренная” партия побеждает и игра продолжается – при участии блестящего сотрудника британской спецслужбы, разумеется во все в конце посвященного – самим советским генсеком, уходящим в отставку на тот свет (ибо смертельно болен) и передающим власть своему преемнику. Таков сюжет 1979 года. Украинские повстанцы в произведении Форсайта погибают от американских снарядов у побережья Голландии. Умирая они выкликают слова гимна “Ще не вмерла Украина”. Английский герой мрачно переводит команде. Он же травит ядом с пролонгированным действием двух перебежчиков из СССР. Многие сюжеты реализованы. Это уже снафф. Уже… 

Том Клэнси в технотриллере 1986 года “Красный шторм поднимается” (Red Storm Rising) моделирует третью мировую войну в Европе, до ядерных ударов там не доходит, но Политбюро рассматривает возможность тактических ядерных ударов по Германии. СССР все равно обречен из-за неэффективности управления. Военный переворот сметает верхушку КПСС. Многие критики и наблюдатели сравнивают Клэнси и Форсайта. Кто-то предпочитает Фредерика – автора бессмертного “Шакала”, кто-то является фанатом Клэнси – направившего в “Долге чести” и “Слове президента” самолет на объект (задолго ДО 2001 года). В Вашингтоне сие изучили все. В официальном Вашингтоне, о чем не преминул заметить Кристофер Бакли – знатный иронист указал на предпочтения американской элиты, которая читает явно не Пруста. Очевидно, что Трамп персонаж Тома Клэнси, и весьма положительный. Его Слово. Жаль, что Клэнси скончался так безвременно рано. Ну, Трамп-президент эпитафия ему. 

Очертим границы кинематографии и телепродукции по данной теме: одна из первых “ядерных” лент – “Вторжение в США” 1952 года (пик войны в Корее), реж. Альфред Грин

3 World war
Совсем недавнее произведение – телефильм БиБиСи, вышедший в эфир 3 февраля 2016 года, “3-я мировая война – взгляд из командного пункта”.
В фильмах и печатных фантазиях авторы не уклонялись от ядерного апокалипсиса, они показывали варианты – на свой риск. Насколько риски реализовались – тема для следующего материала. Заметим, что некоторые публицисты войну чуть ли не призывают – вот, например, Александр Шарковский в “Независимом военном обозрении” №47 (978) от 22 декабря 2017 года пишет: “Уходящий 2017-й год стал годом испытаний, когда мир снова оказался на грани ядерной войны.” Да неужели? Дальше можно не читать. Эти психи и провоцируют ментальную агрессию. 
Но милитаризм провалится с необходимостью. 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.