Справедливость восторжествовала

№ 2008 / 48, 23.02.2015

V (сепаратная) отчётно-выборная конференция, организованная И.Переверзиным, и все её решения признаны Савёловским судом г. Москвы незаконными.
21 ноября с.г. состоялось заседание Савёловского суда г. МосквыИз зала суда

V (сепаратная) отчётно-выборная конференция, организованная И.Переверзиным, и все её решения признаны Савёловским судом г. Москвы незаконными.

21 ноября с.г. состоялось заседание Савёловского суда г. Москвы по объединённому делу – иску поэта, члена МЛФ Г.В.Зайцева (третье лицо – председатель Международного литературного фонда Ф.Ф. Кузнецов) и иску Союза писателей Москвы (председатель Е.Ю.Сидоров) к МООП «Международный литературный фонд (ответчики С.Куняев и И.Переверзин). Заседание суда проходило (с перерывами) несколько дней и только 21 ноября было оглашено его решение, поскольку суд тщательно исследовал все до единого доказательства и аргументы сторон.
Истцами было заявлено, что И.Переверзин в ходе организации и проведения конференции нарушил многие положения Федерального закона «Об общественных объединениях» (№82-ФЗ)), Устава МЛФ, общепринятые нормы деятельности писательских объединений, ущемив права истцов и членов, представляемых ими организаций.
На документальной основе был опровергнут вымысел И.Переверзина и Л.Абаевой о приватизации дач в Переделкино и разбиты мнимые обвинения по этому вопросу в адрес писателя Юрия Полякова.
В условиях отсутствия средств у Международного литфонда дачи приходят в упадок и без финансового участия самих писателей как проживающих там, так и недавно их получивших, сохранение и приведение дачных строений, коммуникаций, территории в нормальное состояние невозможно. Приглашать сторонних инвесторов – значит потерять Переделкино, отдав им большую часть земли посёлка.
В связи с этим Бюро Президиума и Президиум МЛФ разработали и утвердили 21 ноября 2007 года положение «О привлечении личных средств писателей для капремонта и долгосрочном договоре аренды», при этом устанавливалось, что объект аренды обязательно остаётся в собственности Международного литературного фонда. Иными словами доказано то, что долговременная аренда дач – это никакая не приватизация, а обычная практика отношений собственника (МЛФ) с арендатором (писателем).
Истцы также доказали, что конференцию 15 апреля 2008 года организовал уволенный бюро Президиума МЛФ и не имеющий никаких полномочий на тот момент И.И. Переверзин, введя в заблуждение некоторых руководителей союзов писателей и самих писателей.
Ключевым моментом слушаний стало документальное подтверждение истцами того неоспоримого факта, что, несмотря на истечение пятилетнего срока со дня проведения предыдущей IV отчётно-выборной конференции, никто полномочий бюро и самого Президиума не прекращал. На момент проведения конференции 15 апреля 2008 года Ф.Ф. Кузнецов имел на руках выписку из ЕГРЮЛ о том, что он является полномочным председателем МЛФ как и его руководящие органы. При этом суду было предъявлено письмо Д.А Ермака (исполняющего обязанности начальника управления по делам некоммерческих организаций Федеральной регистрационной службы (Росрегистрации) министерства юстиции РФ) о том, что эта служба приняла к сведению информацию об увольнении 1 апреля 2008 г. И.И. Переверзина с должности директора МЛФ г. и о переносе отчётно-выборной конференции с 15 апреля на 22 мая 2008 г., и приобщила эту информацию к материалам учётного дела ещё 11 апреля 2008 г.
Но, к сожалению, этому факту ни В.Ганичев, ни С.Василенко не придали должного значения и приняли вымыслы И.Переверзина, заявившего, что полномочен как руководитель МЛФ только один он. Как можно было поверить в эту ложь?
Важным моментом в документальной базе истцов стало их утверждение, что кворума на конференции 15 апреля 2008 года у И.Переверзина не было. Во-первых, на ней не была оглашена цифра общего количества членов МЛФ и поэтому не понятно, сколько членов МЛФ составляют кворум, поскольку не было заверенных списков состава МЛФ. Во-вторых, в ней участвовали нелегитимные делегаты (из 85 – около 30).
В частности, в работе этой, теперь уже смело можно сказать, «так называемой», конференции принимали участие 5 делегатов Белорусского литературного фонда, ликвидированного Верховным судом Республики Беларусь. Руководящие органы этого литфонда на момент выдвижения делегатов на конференцию прав на это уже не имели, т.к. эти права были у ликвидационной комиссии.
В нарушение устава МЛФ в конференции принимали участие делегаты от писательских организаций и литфондов, с которыми у МЛФ не было двусторонних соглашений, а липовые соглашения, не утверждённые на Бюро Президиума МЛФ (подписанные И.Переверзиным якобы в 2007 году), приняты во внимание не были.
Было выявлено, что многие организации направили на эту сепаратную конференцию число делегатов, превышающее норму представительства (1 делегат от 150 членов МЛФ). Так, от смоленских писателей было два делегата (В.Смирнов и В.Макаренков), хотя писателей в области не более ста. Также направили «лишних» (нелегитимных делегатов) Башкортостан, Ингушетия и Таджикистан, и некоторые другие литфонды. Вместе с тем, крупнейшие писательские организации стран СНГ – Азербайджана, Казахстана, Армении, Белоруссии – на конференцию не были приглашены И.Переверзиным. Удивляет, как можно было проводить конференцию без обеих крупных писательских организаций Москвы и Московского Литературного фонда. Совершена попытка вбить клин между писательскими организациями стран Содружества, тогда как все они стоят за единение писательских рядов, а также столкнуть лбами писателей российской глубинки и столицы.
Таким образом, истцы доказали, что кворума на конференции 15 апреля не было.
Представителей СМИ удивил тот факт, что в суд были направлены письма Московской городской (В. Бояринов) и Московской областной писательских организаций СП России (Л.Котюков), о том, что никаких претензий к подготовке, проведению и итогам конференции они не имеют. В.Бояринов и Л.Котюков – писатели, поддерживавшие позиции Бюро МЛФ и участвовавшие в качестве делегатов в работе внеочередной конференции МЛФ 22 мая 2008 года. Более того, они были избраны этой конференцией в руководящие органы МЛФ и принимали участие в их работе (особенно В.Бояринов).
Думается, писателям Москвы и столичной области следует дать принципиальную оценку этим руководителями, которые без совета с ними, без учёта их мнения, подписывают такого рода «послания», показывая свои организации флюгерами, а значит, теряющими свой авторитет.
Всем присутствовавшим на суде и судье Е.Н.Клепиковой стало ясно, что конференция, созванная И.Переверзиным 15 апреля, противозаконна. Более того, была выявлена попытка узурпировать власть в МЛФ.
И действительно, занимать одному человеку, который стал знаменит распродажей писательской собственности, руководящие кресла сразу в трёх писательских организациях – это нонсенс. Если работать честно, то с таким кругом обязанностей ни один человек (кроме, конечно, И. Переверзина) справиться не сможет. И тут писателям предстоит сказать своё слово «многокресельнику» Переверзину.
Кстати, почему-то С.Куняев – председатель МЛФ, выпеченный Переверзиным, ни на одном заседании суда не был, а ведь обязан по должности выслушать аргументы другой стороны – своих товарищей по перу. Что это? Безразличие к проблемам писателей или боязнь ответственности засветиться и быть уличённым в чем-то нехорошем?
В прениях сторон Г.Зайцев и Ф.Кузнецов подчеркнули, что И.Переверзин живёт и действует не по Закону, а по понятиям, соблазняя при этом некоторых руководителей писательских союзов пряником или пугая кнутом, как в случае с председателем Московского литфонда Л.Мережко.
Истцы и их адвокат Е.А.Тарасова убедили суд в том, что конференция, проведённая уволенным директором, в отсутствие председателя Президиума, всех 5 сопредседателей, 49 членов Президиума МЛФ (из 54) и 12 членов Бюро (из 15) и половины крупных организаций – своих коллективных членов (и физических лиц) – законной быть не может.
И очень важно, что в ходе слушаний и истцы, и свидетели убедительно доказали бездействие и «карманность» ревизионной комиссии МЛФ (председатель Ю.Коноплянников), не проведшей за три года ни одной финансовой проверки исполнения годовых бюджетов МЛФ (а должна была провести их не менее шести, не говоря уже об аудите), и показали причины увольнения И.Переверзина. Это серьёзные финансовые нарушения, неподчинение председателю Президиума и решениям Бюро Президиума МЛФ, а также неисполнение предписаний Федерального закона «Об общественных объединениях» и Устава МЛФ и неуважительное отношение даже к крупнейшим писателям России.
Суд принял убедительные доводы истцов о нарушении прав члена МЛФ Г.Зайцева, недопущенного на конференцию 15 апреля по команде И.Переверзина, прав Н.Кондаковой, Ю.Полякова и Ф.Кузнецова, незаконно исключённых из членов МЛФ на конференции 15 апреля, и полностью удовлетворил требования, заявленные в исках Г.Зайцева и Е.Сидорова. А именно:
1. Признать незаконной V отчётно-выборную Конференцию Международной общественной организации писателей «Международный литературный фонд», проведённую 15.04.08г., признать недействительными и не имеющими правовых последствий все принятые на ней решения и постановления.
2. Признать незаконным заседание Президиума МООП МЛФ от 15.04.08г. и признать недействительными принятые на нём решения.
3. Признать незаконным заседание Бюро Президиума МООП МЛФ от 15.04.08г. и признать недействительным принятое на нём решение.
4. Признать незаконным решение Федеральной регистрационной службы (Росрегистрации) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, принятое по результатам V отчётно-выборной Конференции МООП МЛФ.
5. Признать недействительным свидетельство серии 77 номер 011198363 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданное Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве 22 апреля 2008 г.

Возможно, И.Переверзин и будет обжаловать это решение в кассационной инстанции. Но, по нашему мнению, справедливость уже восторжествовала, и сколько ниточке ни виться – правда все равно победит. А она, как решил суд, на стороне истцов. Но, судя по всему, И.Переверзин крепко вцепился в свои три кресла и, даже если его уволят, просто так их не освободит, как это показал горький опыт МЛФ.
Наш корр.

Для Ю.М.Полякова: просьба минимально вмешиваться в текст. Здесь очень важны точность юридических формулировок и констатация фактов, поскольку этот материал будет направляться в Минюст и Мосгорсуд. Направляю последний вариант сегодня 24.11.08.

Вопрос от «ЛР»: Так для кого же всю эту статью Георгий Зайцев писал: для читателей газеты «Литературная Россия» или для Юрия Полякова? Видимо, во всей этой истории не всё чисто. Поэтому точку ставить пока рано.