Победил литературный генералитет

№ 2009 / 8, 23.02.2015

В Моск­ве про­шёл оче­ред­ной съезд Меж­ду­на­род­но­го со­об­ще­ст­ва пи­са­тель­ских со­ю­зов (МСПС). На­ка­ну­не это­го фо­ру­ма в ря­де мос­ков­ских из­да­ний бы­ла про­ве­де­на дис­кус­сия, а нуж­но ли во­об­ще это со­об­ще­ст­во и ка­кая от дан­ной ор­га­ни­за­ции поль­за ли­те­ра­то­рам.

Писатели, как всегда, остались с носом

В Москве прошёл очередной съезд Международного сообщества писательских союзов (МСПС). Накануне этого форума в ряде московских изданий была проведена дискуссия, а нужно ли вообще это сообщество и какая от данной организации польза литераторам. Показалось, что в дискуссии участвовали в основном одни литфункционеры, причём со столичной пропиской, да ещё несколько штатных возмутителей спокойствия. Что же касается литературных изданий стран СНГ, то они практически все промолчали. Это ли не лучшее доказательство того, что МСПС – искусственное учреждение, от которого большинству писателей не жарко и не холодно.

Кстати, не случайно руководство Союза писателей России (а этот Союз является одним из основных соучредителей МСПС) долго размышляло над тем, участвовать ли ему в съезде или нет. Как стало известно, Валерий Ганичев даже хотел приостановить членство подведомственного ему Союза в этом МСПС и вынести вопрос о дальнейшем участии своего Союза в данном сообществе на предстоящий съезд писателей России. Но ему сделать это не позволили литфункционеры, которые исправно кормятся за счёт особняков на Поварской, 52. В итоге делегацию Союза писателей России на съезде МСПС впервые представлял не литератор, а хозяйственник (имеется в виду гендиректор ганичевского союза Владимир Середин).

Сам съезд не обошёлся без скандала. Его организаторы дали охране команду почему-то не пускать на форум членов исполкома предыдущего состава Феликса Кузнецова и Юрия Полякова. Известно, что и Кузнецов, и Поляков имеют своё особое мнение как о формах работы МСПС, так и о сложившемся в этом сообществе стиле руководства. Так ведь у нас вроде бы демократия. Почему же людям не позволили высказать свои оценки? Неужели группа функционеров побоялась, что два человека могли коренным образом изменить запланированный сценарий и определить исход съезда?

Вообще, когда в творческой организации кому-то из художников начинают зажимать рты, ничего хорошего ждать уже не приходится.

Ещё до съезда ходило много слухов о том, кто может возглавить искусственное образование на новый отчётный срок. Все наблюдатели были согласны в том, что председателем исполкома, естественно, по-прежнему останется наш патриарх 96-летний Сергей Михалков. Мнения разошлись относительно того, кто займёт кресло первого секретаря.

Знающие аппаратную кухню люди уверяли, что это кресло вновь займёт поэт Иван Переверзин. Но романтики возражали. Они исходили из того, что один и тот же человек не может одновременно занимать сразу три влиятельных и денежных поста: в МСПС, в Литфонде России и в Международном литфонде.

В какой-то момент возникли слухи, будто группа товарищей, ведомая бывшим руководителем администрации российского президента Сергеем Филатовым, решила продвинуть в первые секретари исполкома МСПС экс-министра культуры России критика Евгения Сидорова.

Однако выше всего в экспертных кругах оценивались шансы проректора Литературного института и специалиста по древнерусской литературе Александра Ужанкова.

Впрочем, до реальных выборов на съезде дело не дошло. Все функционеры сошлись на кандидатуре Переверзина. Победил аппарат.

Ждать, что писатели почувствуют от МСПС какую-то пользу, похоже, не приходится.

В. Рязанцев