ВРЕМЯ ОТРАБАТЫВАТЬ ХЛЕБ

№ 2015 / 9, 23.02.2015

20-го февраля на сайте «Свободной прессы» появилась статья Захара (Евгения) Прилепина«Русскоязычные попутчики». Что-то в жанре путевых заметок. Одна из главных креатур молодой «литературы протеста», Прилепин раскрывает себя как пропагандист политических императивов олигархического истеблишмента.

В чём это обнаруживается? В рассказе о путешествии с женой на Кубу, где проходила презентация его романа «Санькя». Точнее – о некоторых неудобствах полёта туда и обратно, причинённых пассажирам парой «русскоговорящих». Повествование с виду непритязательное и как бы навеянное сытой дрёмой – это я так, ребята, между делом…

Под заголовком – расшифровка: Захар Прилепин о некоторых особенностях нынешних украинских авиапассажиров…

Сам Прилепин неприглядной сцены с участием украинцев не видел – и свидетельствует со слов переводчика. Тот летел в другом конце салона, где двое (предположительно) украинцев «порядочно нажрались» – и стали скандировать лозунг: «Слава Украине!» Потом одного из них вырвало. «Бедные иностранцы сидели в ужасе. Очень пахло. По прилёту, выслушав этот печальный рассказ, мы с женой порадовались, что сидели далеко, избежав этих картин»

На обратном рейсе писатель и супруга сели не на свои места. Подошли двое молодых людей – и сочинитель выразил готовность пересесть, но те успокоили – не проблема, сядем на ваши. Потом он натянул наушники – послушать рэгги, выпил немного вина и ему «стало совсем хорошо». Так он пропустил ещё один эксцесс с участием «украинцев» – а о том, что случилось, наутро ему рассказала жена. Один из хлопцев стал укорять другого: зачем ты уступил им наши места? И грозился «устроить провокацию». До чего, впрочем, не дошло. Жена же утром сообщала: «Смотрю на тебя и думаю: какое счастье, что в наушниках сидит».

Что ж – хороший сон, добротные наушники и женская выдержка спасли писателя от переживаний, выпавших на долю его дражайшей половины. И вот что резюмирует в заключение автор романа «Санькя», даром небес свалившегося на Остров Свободы:

«Признаем, что диковатые истории приключаются и с российскими туристами (хотя я никогда не был свидетелем этого, ни разу). Но истории про взрывных и неудержимо патриотичных самостийных туристов становятся уже навязчивыми – я их за последнее время слышал десятки, и вот сам слегка соприкоснулся со всем этим. Кажется, это уже не идёт по линии «отдельные эксцессы» и «в каждом народе дураков хватает». Это идёт по какой-то другой линии. Медицинской, быть может».

Всё! Этим и заканчивается реплика-рассказ Прилепина в пять сотен слов – а дальше идут комменты с горячей поддержкой и поношениями в адрес понятно какого этноса…

За день до этого уже на сайте «Завтра» Андрей Фефелов (которому давно уже пора раскрыться – что сын Проханова, нечего бояться рикошета от отцовской славы) вдохновлялся Украиной в статье «Заколдованное место»: «Украина – территория волхвов и толкователей; магическая земля, населённая духами и оборотнями; сумеречное, пронизанное языческими мифами и сказками пространство». А как дошёл до её президента, то в эпитеты ринулся: «Все помнят, что инаугурация «недоукра» Порошенко была отмечена падением…»

Возражу вслед за Юрием Крупновым: давайте всё же по-мужски, без этой вот словесной дряни. Пусть он трижды таков – но зовите его так про себя – или в глаза, если сможете, а трагическую эту тему набивать «кликухами», лексическим выхлопом и горючим сарказмом не дело. И «украми-недоукрами» их поносить бездарно и непродуктивно – даже если и не всех, а только одного. Если нет, конечно, обратной задачи… Или всё же есть – и украинцы для нас уже не братский народ (зачумлённый лживой ТВ-пропагандой не менее нашего), а повод и дальше распалять в себе праведный гнев под кривляния мнимых патриотов и явных ставленников банкирского кагала? Так ведь мы и собственный народ, бывает, предаём проклятиям, обвиняя в отсталости, плебейской дремучести и неспособности понять суть происходящего – забывая, сколь изощрённа и чудовищна машина деконструкции его сознания…

Собрат и односайтник писателя Прилепина Сергей Шаргунов спешит заверить всех с телетрибун, раскрывшихся для него цветами лотоса: «Жертвы Новороссии были не напрасны». Этот тезис и подобные ему – про «искупительность неизбежных потерь» – должны теперь звучать проповеднически-призывно, и Сергей кочует из одной ТВ-говорильни в другую. В отличие от рубахи-сочинителя Прилепина, он у сурковых в гуманистах-примирителях – мыслит и глаголит тоньше, избегает фанфаронства, но тоже «знает свой манёвр». Что жертвы не напрасны – звучит во многом в унисон с директивными фразами – вроде той, что «обратного передела собственности не будет».

А так хотелось верить, что стартовый пафос у ребят был иной… увы – не стоит забывать, что голоса-то им ставили г-да филатовы в Липках… Кураторы знали, что либеральная повестка не пройдёт, что время из русского гнезда горластых птенцов выкармливать червячками пожирнее…

Можно было бы, конечно, двинуть под зад этим «непутёвым прилепинским заметкам» – парой-тройкой укоризненных фраз или абзацев. Дескать… да – в чём-то и правда, эти жовтоблакитные свидомиты разворотили Новороссию и не заслуживают иного к себе отношения en masse, но зачем же так огульно – давайте всё же выбирать выражения, стравливать москалей с хохлами и без вас есть кому…

Проблема-то не в этом… Дело в том, что ведущие медиа-персоны «патриотического пула», а равно и непосредственные креатуры г-на Суркова, ведущего кукловода политпроцесса, не отступают от директив ни на шаг. А главная установка была – на конфликт, ведь именно это обеспечивает олигархической власти упоительную левитацию на рейтингах – такой вагнеровский «полёт валькирий», что дух захватывает… И чем выше эти рейтинги, чем упоительней камлания на войне телеведущих и телепроповедников – тем меньше перспектив обратного передела собственности…

Капитализм – это война. А война – идеальный способ примирить ограбленных с грабителями…

Редко в каком из дискурсов и пафосных разглагольствований с нашей «патриотической стороны» обнаружишь попытки взглянуть на действия власти объективно. Повальный телевизионный ура-путинизм препятствует объективному рассмотрению вещей. Зри в корень, – назидал Прутков. А мы стыдливо избегаем взгляда в душу нынешним малороссам, возможности понять их сторону конфликта во всей полноте и неприглядности. Всё сыплем и сыплем привычные банальности – про их запредельный нацизм, про инсинуации госдепа, пропаганду и общее негодяйство. А то, что Крым мы получили не с «фабрики по производству Крымов» – и можно было ждать соответствующей реакции (а где-то и ждали – и ставили на это), об этом умалчиваем…

И только системные либералы сегодня вещают с другого ракурса – хотя и весьма специфического. Понятно, что у «дождевиков» и «эхо-москвичей» своя повестка в критике власти. Очень многие из них – выходцы с Украины, многие имеют там недвижимость, многие связаны с тамошним бизнесом, а для поездок в Киев нынешняя ситуация крайне некомфортна. Они против войны, за гуманизм и всё хорошее – и это замечательно, и в чём-то даже искренно, но при этом они лицемерят – и делают это двояко. Во-первых, с целью «быть услышанными» на Украине как часть российского общества, которая единственно ей «симпатизирует» и её «понимает». (И тут они выигрывают какие-то очки в перспективе будущего примирения и нормализации отношений.) Во-вторых, и либералы обычного образца, и либералы «строевые» (те, кто перехватил и возглавил патриотическую повестку на главных ресурсах отечественного вещания) – ветви одного древа. (Пару месяцев назад на сайте rospisatel.ru прошёл убойный фоторепортаж, где г-да кондратьевы умильно обнимаются с г-ми венедиктовыми на совместной вечеринке и проникновенно смотрят в объектив – делаем одно дело…) И главное – корень этого «древа лицемерия» находит свою почву там же, что и конечный головной сегмент нашего с виду вполне пацифистского либерализма. За океаном – и формируется тесным переплетением неоконов, провоцирующих украинский конфликт.

Заступая в критику власти с пацифистской и про-украинской стороны, либерализм привычно столбит этот сегмент и вытесняет нас в ура-путинизм. Знает, что у нас всё просто: где либералы – мы туда не встанем, не дай бог замараться… Как Навальный тащил у лево-патриотов из-под носа их протест («жулики и воры»), примерно так же и «дождевики» с «э-москвичами» подворовывают и нашу часть здравого дискурса.

А между тем мы первые должны были сделать всё, чтобы предотвратить большую кровь в Новороссии. Именно: побросать все дела – и идти объясняться с «хохлами» по всем доступным ресурсам и каналам. Можно было и Януковича вытащить в Донецк в феврале 14-го – за неделю зачистить локальное информационное поле и создать своё в левобережной части, а потом с законным президентом разыгрывать ситуацию дальше… Обращаться ли к братской России с просьбой о введении войск – другого ли добиваться… Ведь все мы помним, как тогда и Харьков, и другие города юго-востока пытались противостоять майдану…

Странной была и некая асинхронность действий в Крыму и Новороссии… Странной была и засылка бригады Стрелкова/Бородая (года три назад я ужаснулся, читая «Боснийскую тетрадь» первого – но это отдельная тема…) На «коренных москвичах» Бородае и Стрелкове-Гиркине кто только из ведущих западных СМИ ни «оттягивался» – причём презрительно: вот же она, смотрите, явная рука Москвы. Потом их всё же вывели из руководства. Видимо, Путин «Шпигель» иногда читал… Если бы они и в самом деле независимыми были, без страха иудейска и упрёка, какими их пытались в «Завтра» и других «свободных прессах» подавать, а идея Новороссии как Новой России не была бы всего лишь живцом для неких властных «рыболовов»…

Только потом стало понятно, почему выбор пал на «московскую бригаду». Во-первых, в собственно новороссийцев кое-кто не верил – и на компромисс легче взять, и родня кругом, и т.д., а вдруг замирятся или вообще все «в тину уйдут»? А присутствие «москвичей» кому-то нужно было и с тем ещё, чтобы озлить врага – чтобы настоящая конфронтация получилась, а не возня нанайских мальчиков…

Итожа: Россия оказалась неспособной на сложную игру, её доктрины soft power («мягкой власти») были в руках людей авантюрного склада – вроде того же Суркова…

Именно поэтому ситуация с «присоединением Крыма» на момент её возникновения не рассматривалась нами в контексте «отпадения Крыма». (Многие СМИ были мобилизованы под решение одной задачи – как мобилизованы внешние СМИ под решение своей.) А ведь именно такой она стала для украинской стороны. Мы закрываем глаза на то, что украинцы по результатам крымского референдума и перехода Крыма к России испытали национальное унижение. Именно – даже если мы были правы исторически. Русские для украинцев стали предателями. (Отпадение Украины от России к ЕС тоже было предательством – однако их внутренняя пропаганда представляла это, конечно же, иначе.) Украина и не ждала того – по наивности, по незнанию истории ли… Можно, конечно, убеждать всех и себя в первую очередь, что Киев сам спровоцировал свою беду непротивлением «майдану» – и это в общем верно (можно и генсека Хрущёва ругнуть вдогонку истории), но факт остаётся фактом. Плохие они или хорошие – украинцы испытали чувство сродни унижению, иначе не сформулируешь, сколь бы ни хотелось.

Им, конечно, кто-то здорово помогает распалять это чувство, но речь не об этом. Речь о том, что можно и три Крыма вернуть, но потерять при этом и Украину, и Россию в конечном итоге. Аванпост русофобии (в форме ли НАТО или некой чужебесной нацидеи) теперь будет стоять в пяти сотнях километров от Москвы… Ничего этого не было бы, если бы власть действовала соразмерно вызовам. Она, возможно, так и действовала – но в противоположном направлении: возгоняя в нас украинофобию (а в них русофобию) устами чуть не матерящихся кондратьевых из всяких «однако»… или злобными выкриками президента Медведева вместо новогодних приветствий – «Пусть деньги вернут… пусть всё до копейки вернут…», бесконечными торговыми войнами… Малорусская власть (не путать с малоросской) понимала опять же, что перспективный конфликт с Украиной – лучший ресурс «внутренней консолидации общества»…

Вот и получилось с Крымом, со стороны глядючи, что кто-то повёл себя как ребёнок – дал подержать игрушку, а потом отнял – моя… И Хельсинские соглашения похерены, и Будапештские, и ещё… Правы, конечно, те, кто говорит: с бомбёжкой Югославии международное право кончилось… Но то, что другие циничны, разве повод для встречного цинизма? Они нам устроили майдан – что, не ждали, голубчики? А мы им Крым – что, тоже не ждали? А они нам бомбёжки Донецка – что, не думали, что мы с гаубицами придём? Вот такой парад сюрпризов получился…

Нужно честно признаться себе: киевский майдан не всецело инспирирован госдепом. Очень многие в Украине видели отход к ЕС как шанс оторваться от нашего порочного олигархизма. Вспомним – «литературка» ещё три года назад «долбала» тему нашей азиатчины – как части неоолигархического генома. (Сколько всего верного Юрий Болдырев писал на второй полосе – пока не переместили в «Свободную прессу» к Шаргунову с Прилепиным, где у него пока что карт-бланш – не уверен, что во всём.)

У хохлов этот шанс был, а у нас, признаемся себе, не было. Ведь положенный в основу ЕС бюджетный социализм Германии и немецкий порядок (вспомним Достоевского: немцы – двухсотлетние учителя наши) куда привлекательнее нашей хищнической азиатчины, к тому же в бывших республиках СССР убеждены, что мы социализм и предали первыми, что беловежский выход из «братства народов» первым устраивал Ельцин – со всей сворой чубайсов, козыревых, эмилей паиных и прочих, коим несть числа…

Но получается, что, выводя под знамёна борьбы с внешней угрозой и сталкивая своих наиболее прямолинейных критиков на поле брани с им же подобными с другой стороны, более разумных своих критиков наши верховные кукловоды ловко и незаметно встраивают в патрио-ура-олигархическую СМИ-обойму. Болдырев по-прежнему непримирим к путиноидам, но трибуна его протестному пафосу нашлась у Шаргунова и Прилепина, которые стратегическую «линию партии» в части конфликта с Украиной реализуют последовательно – никаких шагов в сторону. А между суркоидами и путиноидами – разницы никакой.

Когда Прилепин пишет про порочных украинцев, что «по медицинской линии идёт», он и реализует генлинию сурковской «идеократии». А как же иначе – надо платить по счетам за сытое житьё и организованную роднёй мировую известность…

Когда Фефелов-Проханов пишет про «недоукров», он реализует генлинию отца, недоброжелателем когда-то названного «соловьём генштаба». В журнальных стопках у меня где-то лежит роман-газета с «Деревом в центре Кабула» Александра Проханова (за 1981-й год, тираж 3 млн. экземпляров). А в соседней – «Русский журнал» (не путать с сетевым проектом Павловского – кажется, был с таким же названием). Там моё интервью с Леонидом Шебаршиным (в подзаголовке которого – «Считаю себя русским националистом»). Шебаршин, профессиональный разведчик, востоковед, который должен был возглавить КГБ в 91-м – и не пожелавший служить под Ельциным, сказал мне в той десятилетней давности беседе: «Афганская кампания была авантюрой». Человек был духом сильный – но не настолько, чтобы предотвратить случившееся со страной в 91–93 годах. А возможности, думается, были. Он и мучился этим осознанием – поэтому, видимо, и застрелился в итоге…

А если авантюра… тогда выходит, что напрасны были жертвы… десятки тысяч, что сложили головы в чужих горах – и десятки тысяч потерявших здоровье?

Наверное, надо всё же различать – есть воинский долг, военные выполняли приказ – и чтить их Родина должна как героев… даже если и авантюра… Переосмысливать можно на пенсии. Армия, мучимая комплексами вины, уже не армия.

Моя личная позиция такова: ведь и Христос мог не приносить себя в жертву… но всё же принёс – чтобы задумались смертные. Но себя самого опять же… Так что все ли жертвы «ненапрасны», не все ли – тут не за всех сразу надо думать, и уж тем более не за детишек убиенных…

А Сергея Шаргунова – что винить? Он, возможно, ещё и сам не разобрался. А красивыми штампами говорить проще. Ему подумать бы – а всенародную славу присвоили уже сегодня… и сказать уже попросили сейчас…

 

Геннадий СТАРОСТЕНКО

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.