Заметки несогласного

№ 2009 / 47, 23.02.2015

Хо­чу об­ра­тить­ся с пись­мом к пи­са­те­лю Илье Сто­го­ву. Ува­жа­е­мый Илья! С удив­ле­ни­ем про­чи­тал в книж­ном при­ло­же­нии «Не­за­ви­си­мой га­зе­ты» «НГ Ex libris» бе­се­ду с Ва­ми кри­ти­ка Ми­ха­и­ла Бой­ко.

Илья СТОГОВ

Хочу обратиться с письмом к писателю Илье Стогову. Уважаемый Илья! С удивлением прочитал в книжном приложении «Независимой газеты» «НГ Ex libris» беседу с Вами критика Михаила Бойко. Эта беседа потрясла меня прежде всего потому, что в пору студенчества Ваши книги мне очень нравились. Ваши романы «Мачо не плачут», «Камикадзе», «Десять пальцев» привлекали меня своей изумительной искренностью, тонким органическим сочетанием нарочитой внешней простоты и глубинной внутренней духовности. Ваши произведения казались мне близкими и неизменно находили отклик в моём сердце. Да и сами Вы представлялись мне тогда словно родным человеком. Но вот прочитал я беседу с Вами в «НГ» и понял – нет, всё-таки Вы чужой; увы, Вы так же чужды мне по духу, как и большинство моих сверстников. Ничего общего с Вами у меня никогда не было, да и быть не могло.

Буквально каждая Ваша фраза в этой беседе отталкивает, как при ударе током, вызывая горячее несогласие. Вот Вы заявляете категорично, в самом начале интервью: «Если у России есть культура, то наиболее яркие и законченные формы она приобрела именно в «Доме-2» (выделено мною. – Д.К.). Какие Бермуды, такие и треугольники. Вот такая она, родина. Посмотри двадцать минут «Дом-2» и про Россию ты поймёшь вообще всё (выделено мною. – Д.К.)». Просто диву даёшься, читая подобные перлы. Спрашивается, как вообще гламурное развлекательное телешоу может отражать современную российскую реальность? Что же, Илья, по-вашему, большинство русских людей живёт столь бессмысленной, похабной и извращённой жизнью, как эта молодая шпана, которой неведом никакой язык, кроме матерного? Разве так живут пенсионеры, среднее поколение людей? Или не о них речь? Тогда зачем говорите за всю Россию?.. А молодёжь? Молодёжь у нас тоже разная, всех под одну гребёнку не подравняешь. И вряд ли подавляющая часть молодёжной аудитории столь беспечно прожигает свою жизнь, как герои и героини «Дома-2». Данное скандальное шоу, конечно же, никак не может служить отражением современной России, однако с завидной наглостью и упорством на это претендует, оскорбляя тем самым честь и достоинство русских людей, задавленных бесконечной работой, однообразной рутиной и нынешним бешеным, необузданным, раздражающим жизненным темпом. Уже по этой одной причине передачу следует немедленно запретить и с позором изгнать с экранов телевидения. «Дом-2» – из вульгарных либеральных телемифов о России, которые с поразительной беспардонностью в ужасающем количестве навязываются нам на протяжении последних двадцати лет.

Ещё более шокирующе, Илья, звучат Ваши откровения о писательском труде. «Национальный бестселлер» в этом году получил Андрей Геласимов, – говорите Вы сотруднику «НГ». – Вы его читали? Очень качественно сделанная проза! Но прочитаешь ты его… или не прочитаешь… ну ничего ведь в твоей жизни от этого не изменится. Ни-че-го-шеньки! Это бесполезно вычеркнутые из жизни три вечера. Какого хрена он мне сдался, этот Геласимов? Причём ведь этих гадов там целые дюжины (выделено мною. – Д.К.), и каждый пишет по роману в год, а то и по два. И что, я их всех читать должен? Мне за это никто не платит (выделено мною. – Д.К.)». Браво, земляк! Значит, писатели, по-вашему, «гады», и Вы сами один из них. Или Вы себя писателем уже не считаете? Вы ведь недаром признаётесь в той же беседе: «Лучшая похвала для меня – это не «Великий писатель», а «журналист-профи»… Сегодня художка мне катастрофически неинтересна. Открываю – и больным становлюсь». Хотелось бы знать, во-первых, от чего конкретно Вы становитесь больным, Илья. Оттого, что при чтении художественной литературы приходится много размышлять и анализировать, в то время как демократическая эпоха дикого капитализма нас давно и успешно отучила от этого бесполезного и, как выяснилось, крайне скучного занятия? Во-вторых, ничего определённого, в отличие от Вас, о прозе Геласимова я сказать не могу – к сожалению, руки до названного автора пока не дошли, но я никогда не назову чтение добротного реалистического романа бесполезно вычеркнутым из жизни временем, потому что такой роман обычно заставляет задуматься и на многое открывает глаза, на что органически не способно ни наше убогое марионеточное телевидение, ни крикливый цветастый Интернет, переполненный всевозможными развлечениями. В-третьих, Ваш довод касательно того, что за чтение книг никто не платит, поистине смешон. Выходит, по-вашему, людям следует заботиться лишь о том, как побольше денег заработать.

Удручающим ледяным цинизмом, увы, пронизаны и Ваши пренебрежительные отзывы о Льве Толстом и Александре Сол-женицыне. «Вот, смотрите: сто лет назад, когда умер Толстой, хоронить его встала вся страна. Это был выживший из ума, босой дядька. По нашим временам фрик (выделено мною. – Д.К.)», – размышляете Вы о создателе первого романа-эпопеи в истории мировой литературы. Но Вы же сами себе противоречите! Неужто не замечаете, Илья? Если Толстой и вправду был всего-навсего полоумным стариком и фриком, то почему же тогда «хоронить его встала вся страна»? Почему, как Вы верно заметили, «слово Льва Толстого значило больше, чем слово царя»? Зачем искусственно принижать и высмеивать значение безусловного русского гения и титана мысли? Или это ритуальная дань нашей пошлой эпохе, без которой теперь уже никак нельзя обойтись?

Ещё более издевательски звучат Ваши слова о корифеях советской литературы: «Прошёл век, и вот недавно страна хоронила последних динозавров: Солженицына, Михалкова. Да, довольно известные авторы. Но при этом можно ли представить, что хоть кто-то из них имел в обществе авторитет в размере хотя бы полпроцента от авторитета комиков из «Комеди-Клаба»? (выделено мною. – Д.К.)». О каком «авторитете», собственно, Вы ведёте речь? Никакого общественного авторитета у комедиклабовских шутов нет и никогда не было! Популярность – да, но ведь это нечто совсем другое. Так зачем же намеренно путать совершенно разные понятия?..

И, наконец, в заключение не могу не коснуться Вашего взгляда на грузино-осетинскую войну, который возмутил меня просто до глубины души. «Двое больших мужчин решили померяться, у кого длиннее (выделено мною. – Д.К.), – предельно цинично полагаете Вы, – и в результате погибли осетины, погибли грузины, погибли военные, погибли чеченцы, которые вообще не должны были там оказаться». Начало Вашей фразы звучит прямым оскорблением памяти всех павших в этой жестокой войне, бездумно развязанной грузинским преступным руководством.

Впрочем, нельзя не признать, Илья: беседа с вами идеально смотрится на страницах ультралиберальной «Независимой газеты». Раньше я как-то особо не разбирался в её направленности – она просто представлялась мне солидным уважаемым изданием, и по этой причине я мечтал напечататься в приложении «НГ Ex libris», предлагал тому самому редактору, который вёл с вами беседу, разные материалы, отнимал у него время. Даже статью о Викторе Бокове до её публикации в «Завтра», «Дне литературы» и «Литературной учёбе» по своей наивности ему показывал. Он мне тогда посоветовал кардинально переработать материал, если я хочу увидеть его на страницах «НГ». Но теперь-то я понимаю, что статью о Бокове не напечатали бы там никогда, как её ни перерабатывай (Боков в «Независимой газете» – всё равно что Проханов в «Звезде» или «Знамени»), и мои затеи с публикациями в «НГ» были абсолютно пустыми и ненужными. Слишком уж много непримиримых, принципиальных разногласий существует между мною и данным изданием.

Дмитрий КОЛЕСНИКОВ,
г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ