Есть ли у нас теория литературы
№ 2010 / 8, 23.02.2015
Как я недавно прочёл в справочнике В.В. Огрызко «Кто сегодня делает литературу в России», «Евгения Клюева считают теоретиком и практиком абсурда». Не знаю Евгения Клюева – но естественно: если кто в художестве практик, то он же и теоретик.
ЗАТРАВКА ДЛЯ ДИСКУССИИ
Как я недавно прочёл в справочнике В.В. Огрызко «Кто сегодня делает литературу в России», «Евгения Клюева считают теоретиком и практиком абсурда». Не знаю Евгения Клюева – но естественно: если кто в художестве практик, то он же и теоретик.
О писателе следует ведь судить по законам, которые он сам над собою поставил? Так думал Пушкин – по формулировке вслед за французом Сисмонди, по сути следуя Шекспиру. Пушкин же и указал на законы: никому отчёта не давать – и быть послушным веленью Божию.
Так же примерно и у Жуковского: поэзия есть Бог в святых мечтах земли. Я убеждён, что вся литература мечтает узнать свои же верховные законы – и лишь невольно мирится с тем, что их узнать нельзя, а можно только глухо ощутить.
Но кто их огласит, общие для всех? Есть теории литературы Поспелова, Тимофеева, Абрамовича… Назвать можно теоретиков ещё; но назовите хоть одного писателя, который пишет по книжке теории.
Известный теоретик Михайлов (Александр Викторович) говорил сам, что теория литературы не располагает всем знанием о литературе. Огромным знанием о литературе располагает она сама.
Да теория подчас не располагает не только всем знанием – но и знанием верным и знанием применимым на деле. Вмешательство такой учёности в творчество, даже в суд о уже написанном – часто помеха и замутнение сути дела.
Вдумайтесь в стихи Рубцова о журавлях:
Огюст Роден. Мыслитель |
Вот летят, вот летят. Отворите пошире ворота! Выходите скорей посмотреть на высоких своих! Вот замолкли. И вновь сиротеет душа и природа, Потому что – молчи! – уж никто так не выразит их. |
Может быть, я вспомнил эти стихи не совсем точно, но выкрик «молчи!» в адрес учёного с его вмешательством у Рубцова есть. Кто имеется в виду: Поспелов, Тимофеев? Думаю, что любой человек с научными выкладками о живом: с научными, я имею в виду, как не живыми – а неживое всегда легко опознать.
Уже есть живое и ко всему подходящее положение теории: умело располагать части в их отношении к целому, его вслед за Шекспиром и Карамзиным выдвинул Пушкин. У Шекспира было:
И как воображенье признаёт Телесность за бесплотным – Так поэт Всему пером своим находит очертанья И имена, и место обитанья Воздушнейшим ничтожностям даёт. |
Какофоническое изображение мира с недолжным и ложным расположением частей (в составе целого или вне целого) – это литература без теории.
На создание и беспардонное размножение какофонического ни у какой поэзии Божьего веленья нету.
Совсем забыл: в составе целого каждому пишущему стоит знать и своё весьма скромное место.
Сергей НЕБОЛЬСИН,
доктор филологических наук
КТО ПРОДОЛЖИТ РАЗГОВОР?
Добавить комментарий