Анафема – мать порядка?

№ 2010 / 23, 23.02.2015

В но­ме­ре «Лит.Рос­сии» от 30 ап­ре­ля 2010 го­да опуб­ли­ко­ва­но пись­мо Льва Ала­би­на «Пе­пел вме­с­то моз­гов» – от­но­си­тель­но на­шу­мев­ше­го те­ле­про­дук­та, се­ри­а­ла «Шко­ла». Пись­мо до­ста­точ­но иро­нич­ное: «По­каз пред­ва­рял­ся та­ин­ст­вен­ны­ми анон­са­ми, о том, что тут бу­дет по­ка­за­на су­ро­вая, не­при­кры­тая прав­да на­шей шко­лы. Ну, уме­ют ин­три­го­вать, уме­ют.

В номере «Лит.России» от 30 апреля 2010 года опубликовано письмо Льва Алабина «Пепел вместо мозгов» – относительно нашумевшего телепродукта, сериала «Школа». Письмо достаточно ироничное: «Показ предварялся таинственными анонсами, о том, что тут будет показана суровая, неприкрытая правда нашей школы. Ну, умеют интриговать, умеют. И сколь велико было разочарование, когда весь этот длиннющий сериал оказался просто бесконечной жвачкой. Безвкусной, навязшей в зубах. Ничего острого и даже клубничного. Я был уверен, что обязательно кого-нибудь изнасилуют, а учительницу расчленят. Не тут-то было. Обломилось. Тягомотные диалоги, вялотекущие выяснения отношений наподобие «Дом-2». И никакой интриги». Понятно, что за иронией скрывается недовольство фильмом, осуждение аспекта, в котором Валерия Гай Германика показывает отечественную цитадель среднего образования: «Школьники показаны как какие-то маргиналы, не имеющие вообще никаких устремлений в жизни, никаких интересов. Девушки одеваются как бляди. Да и ведут себя как сучки. В школу приходят, чтобы потусоваться, позлословить». Такое видение Лев Алабин расценивает как «злобную клевету» на современную молодёжь. Резкое неприятие сериала «Школа», похоже (пока длилась его трансляция), играло роль «лакмусовой бумажки», отличающей культурного человека от потребителя низкого искусства.


Активизируются против сериала «Школа» и общественные организации. Весной 2010 года, например, в Рязани областная Дума выступила с обращением снять «Школу» с эфира, так как она дискредитирует высокое звание российского учителя, а общественный экспертный совет области по взаимодействию со СМИ резко осудил «Школу» и намерен был донести своё негативное мнение (посредством письма) лично до Константина Эрнста. Мнение о сериале выражалось в эпитетах типа «вопиющая подделка», «нравственный фашизм», «дискредитация российского учительства» и т.д.


Мнения всякие нужны, мнения всякие важны. Будет ли позволено озвучить противоположное отношение к «Школе»? Я с уважением отношусь к общественным и культурным деятелям, обеспокоенным нравственным и духовным состоянием молодёжи. Прекрасно, что неравнодушные люди готовы биться за духовное здоровье юношества. Однако боюсь, что «ставят телегу впереди лошади» те граждане, кто называет «Школу» информационным продуктом, который угрожает будущему нашей страны. Такой тезис предполагает единственный вывод: в школах всё не так, как в фильме, а вот покажут ЭТО, и станет в настоящих школах так же страшно! При таком подходе плохо не то, что творится в школах, а предание огласке школьных проблем. Что стратегически и тактически неправильно. Увы и ах, но искусство гораздо чаще идёт за обществом, чем ведёт его за собой – и не стоит демонизировать ни книги, ни фильмы, ни живопись. «Школа» Гай Германики всего лишь суммирует то, чего с избытком в школьной жизни. О жестокости подростковых братств и об их противостоянии миру взрослых написано много прекрасных книг в течение XIX–ХХ веков, так что освещение «тёмной стороны» учёбы – не новость. А мир российской школы очень похож на мир, созданный Гай Германикой.





Это могу подтвердить лично я. С 1980 по 1990 год я наблюдала то же самое в реальности, что теперь наблюдаю на экране: неуважение учащихся друг к другу, грубые, жестокие игры, обращения друг к другу: «дура», «козлиха», «щенок», травлю «слабых» «сильными», скрытое, но постоянное неуважение к учителям, диктат и неуважение учителей к ученикам, натужные попытки школяров выглядеть взрослыми… в спецшколе с углублённым изучением английского языка, престижной по рязанским меркам.


С тех пор прошло страшных двадцать лет. Выросли «дети перестройки», о которых растерянно, испуганно говорят мои знакомые учителя. Правда, они не хотят повторять свои рассказы для прессы. Их можно понять – им дальше работать в школах, а сменить профессию готов не каждый учитель. Зато я, как бывшая ученица школы, как журналист, накопивший учительских откровений на приличную книгу очерков, могу сказать только одно: в фильме «Школа» показаны школьные будни в виде гротеска – но гротеск сгущает краски, оставаясь по гамбургскому счёту правдивым, а не фантазирует над действительностью. Кстати, гротеск – ключевое слово для понимания художественной составляющей сериала. А от него недалеко до метода критического реализма, проявившегося в русской литературе с середины ХIX века: ему свойственна открытая тенденциозность в выражении общественных идей. Что высоко ценил неистовый Виссарион Белинский, говоря, что «поэзия реальная» – это «поэзия жизни, поэзия действительности»; «её отличительный характер состоит в верности действительности». Действительность состоит в том, что в российских школах есть учителя, которых нежелательно допускать не только к детям, но и к животным, например, убирать зоопарк – как таким не быть, ведь в учительской среде чуть не самый большой по России дефицит кадров! Из школы редко увольняют и неохотно увольняются. Да и на пенсию уходят со скрипом. Поэтому я считаю, что дискредитировать учителя может… только он сам. Чистое трудно замарать. Если бы в учительской среде не было педагогов, похожих на гротескные персонажи Гай Германики, эти образы не были бы придуманы. Дискредитируют своё сословие учителя, что доводят учеников до суицида – год назад такая трагедия произошла в Подмосковье, и недавно опять в интернет-СМИ появилась подобная жуткая новость. Физкультурница, ходящая на работу в глубоком склерозе, которую избивали ученики, а руководство школы делало вид, что ничего не происходит (эта дикая ситуация, сложившаяся в Иркутской области, сегодня известна всей стране). Детские психологи полагают, что свыше 20 процентов детей испытывают психологическое насилие со стороны учителей.


Действительно и то, что среди детей и подростков есть натуральные отморозки. Как им не быть, если мораль и нравственность в нашем обществе деградировала давно, уже советская школа с её падением не справлялась! Это проблема, с которой унифицированной школьной формой не справишься (как предлагает Лев Алабин). Недаром Патриарх Московский и всея Руси Кирилл недавно, выступая в Российской академии образования, назвал полезным для общества, что нашумевший сериал для многих обнажил проблемы в среде современной молодёжи. «Этот фильм, может быть, в утрированной форме, показал, что есть огромная проблема для общего всенародного опасения. Иногда нужно испугаться, чтобы что-то переосмыслить», – заявил глава РПЦ. Наиболее здравая реакция на фильм «Школа» – не закрывать глаза, чтобы, Боже упаси, не увидеть чего-то страшного, и не разбивать телевизор, а сделать что-то, дабы сериал перестал быть правдой. Например, реформировать систему образования. Но вот как повысить уровень культуры людям, давно её утратившим?..


Руководители образования и культуры РФ солидарны во мнениях относительно «Школы». Министр культуры РФ Александр Авдеев в интервью сказал: «Это фильм не для детей, а для взрослых. Лично я воспринял это кино как тревожный звонок, просигналивший, что мы мало занимаемся духовной жизнью детей, их воспитанием». Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко говорил: «Ничего нового я там не увидел, те вещи, которые необходимо менять в школе, для меня очевидны… Я знаю цифры по наркомании, цифры по беспризорникам, и это более страшно, чем то, что показывают в сериале».


Блюстители нравственности зря тревожатся, что школьники насмотрятся «не того». Молодёжь сама способна сделать выбор, нужен ли им этот фильм. Многие подростки признаются, что сериал им не нравится, и их не нужно отвлекать от экрана.


Не разумнее ли не привлекать ажиотажного внимания к сериалу «Школа» дискуссиями в СМИ и публичными инвективами? Вспомните притчу о сладости запретного плода и примените её к запретам на культуру! В недальнем советском прошлом государственная цензура в музыке, танцах и литературе лишь подогревала интерес к авангардным направлениям искусства, «самиздату» и «тамиздату». Не стоит предавать «Школу» масштабной анафеме во всеуслышание – она даст противоположный эффект.

Елена САФРОНОВА
г. РЯЗАНЬ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.