Ещё тот советчик

№ 2010 / 24, 23.02.2015

Те­перь мод­но, что­бы каж­дая ува­жа­ю­щая се­бя струк­ту­ра име­ла при се­бе ка­кой-ни­будь об­ще­ст­вен­ный со­вет. Толь­ко ко­му от это­го боль­ше поль­зы – ве­дом­ст­ву или со­вет­чи­ку, по­ка не яс­но. Мы, к при­ме­ру, не зна­ем, что в ро­ли об­ще­ст­вен­ни­ка уже сде­лал для ми­ни­с­тер­ст­ва обо­ро­ны Ни­ки­та Ми­хал­ков.





Теперь модно, чтобы каждая уважающая себя структура имела при себе какой-нибудь общественный совет. Только кому от этого больше пользы – ведомству или советчику, пока не ясно. Мы, к примеру, не знаем, что в роли общественника уже сделал для министерства обороны Никита Михалков. Но известно другое: как член общественного совета главного силового ведомства страны наш выдающийся режиссёр первым делом установил на своей иномарке «мигалку» (видимо, чтобы стать ближе к сонму избранных и как можно дальше удалиться от своих зрителей).


Впрочем, речь сейчас не о Михалкове. Поговорим о Центризбиркоме.


На днях руководитель этой структуры Владимир Чуров, который, кстати, периодически издаёт весьма недурные литературные сочинения собственного производства, следуя новой моде, объявил, что у него тоже будет свой общественный совет. Как стало известно, на роль главного советчика приглашён Сергей Филатов. Но это ли не издевательство над здравым смыслом?


Напомню, что в кровавом 1993 году Филатов занимал должность руководителя администрации Бориса Ельцина. Надо ли сейчас перечислять, какие документы тогда исходили из недр этой администрации, в том числе касающиеся волеизъявления граждан?! Кто обеспечивал тогда знаменитый референдум с готовыми ответами: «Да, да, нет, да»? Кто участвовал в подготовке незаконного роспуска российского парламента, за которым последовала стрельба из танков по депутатскому корпусу? А как проходило принятие новой конституции? Почему вскоре после голосования все избирательные бюллетени были уничтожены? И кто отдавал приказ об уничтожении бюллетеней? Неужели тогдашний руководитель президентской администрации ничего не знал, не слышал и ни к чему никакого касательства не имел?


Мне лично представляется, что после всего того, что случилось в кровавом девяносто третьем году, у всех лиц, сидевших тогда в Кремле, нет теперь никакого морального права давать советы, как теперь модернизировать избирательную систему. Они уже показали всему миру, на что способны.


Кстати, ведь и после 93-го года Филатов продолжил политику на раскол общества. Разве это не он создал и возглавил конгресс демократической интеллигенции? Это ноу-хау Филатова – делить интеллигенцию на какие-то лагеря. Мог бы и не прятаться за модные словечки, сразу прямо бы сказал: есть среди интеллигенции люди, прикормленные правящей верхушкой, но остались и те, кто не забыл, что такое совесть.


Много вопросов вызывает и Фонд Филатова. Полное название этой организации: Фонд социально-экономических и интеллектуальных программ. Не знаю, как там обстоят дела с интеллектом, а с экономикой видел, что делалось. На моих глазах Филатов без стеснения вёл по громкой телефонной связи переговоры, как использовать свалившиеся с неба вагоны с цистернами сырой нефти. Неужели теперь Филатов будет советовать Чурову, как эффективней использовать нефтяную иглу в избирательных технологиях?

Вячеслав ОГРЫЗКО

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.