Та самая «Аврора»

№ 2010 / 26, 23.02.2015

Поль­зу­ясь слу­ча­ем, я хо­тел бы, преж­де все­го, по­бла­го­да­рить глав­но­го ре­дак­то­ра жур­на­ла «Ав­ро­ра» Ва­ле­рия Но­вич­ко­ва и его за­ме­с­ти­те­ля Илью Ко­ло­дяж­но­го за то, что в на­ча­ле это­го го­да они при­гла­си­ли ме­ня в ред­кол­ле­гию про­слав­лен­но­го пе­тер­бург­ско­го из­да­ния в ка­че­ст­ве за­ве­ду­ю­ще­го от­де­лом кри­ти­ки.

Пользуясь случаем, я хотел бы, прежде всего, поблагодарить главного редактора журнала «Аврора» Валерия Новичкова и его заместителя Илью Колодяжного за то, что в начале этого года они пригласили меня в редколлегию прославленного петербургского издания в качестве заведующего отделом критики. Когда я давал знакомым почитать свою статью о поэзии Виктора Бокова, опубликованную в первом номере журнала за 2010 год, они недоумённо округляли глаза: «Неужели та самая «Аврора»?!..». Тот же вопрос задала мне и директор книжного магазина Политехнического университета, когда я привёз ей несколько номеров упомянутого альманаха, чтобы выставить его на продажу: «А не та ли это «Аврора»? Мы её, безусловно, возьмём».

Да, они не ошиблись: речь идёт о той самой «Авроре» – легендарном петербургском журнале, блиставшем в советские годы, когда его тираж, как пишет бывший главный редактор «Авроры» Эдуард Шевелёв, доходил «до 500–800 тысяч экземпляров, а случалось, и до 1 миллиона 90 тысяч» («ЛР», 2010, 14 мая). Ныне же дела с «авроровскими» тиражами, увы, обстоят далеко не столь благополучно. Однако стоит ли лить слёзы и отчаиваться по этому поводу? Для сравнения приведём тиражи майских номеров других именитых «толстяков»: «Новый мир» – 5000, «Знамя» – 4000, «Москва» – 3450, «Звезда» – 3000, «Нева» – 2300. Снижение тиражей толстых журналов – общая тенденция современного литературного процесса, и удивляться здесь – в век тотального Интернета, безжалостно подавляющего и вытесняющего все печатные СМИ – право, нечему. Для того чтобы в корне изменить ситуацию, необходима продуманная программа государственной поддержки периодических изданий. Тем не менее, современная российская власть предпочитает пускать литературу на самотёк, будучи всецело поглощённой более важными для неё вопросами рыночной экономики и внешней политики.

Что касается содержания сегодняшней «Авроры», я никак не могу согласиться со словами Шевелёва о том, что её нынешний главный редактор довёл «известный литературный журнал до уровня плохой стенгазеты» («ЛР», 2010, 14 мая). Обновив состав редколлегии, Валерий Новичков сумел разом избавиться от «мёртвых душ», не приносивших журналу реальную пользу, и одновременно привлечь в «Аврору» энергичных творческих людей, душой и сердцем болеющих за её дальнейшую судьбу. Результат не заставил себя ждать: уже первый номер журнала за 2010 год содержит немало любопытных и ярких материалов, среди которых назовём повесть Виталия Познина «Шелест весны», детектив «Клад» Александра Трапезникова, стихи Ольги Фокиной, статью Михаила Антонова «Почему Россия провалила Олимпиаду?», а также ряд материалов, посвящённых 80-летию со дня рождения выдающегося историка и мыслителя Вадима Валерьяновича Кожинова. Разве все эти произведения подпадают под уровень плохой стенгазеты, господин Шевелёв?

Дмитрий КОЛЕСНИКОВ,
г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ