Спор на руинах

№ 2010 / 29, 23.02.2015

Два ма­те­ри­а­ла, опуб­ли­ко­ван­ные в не­дав­них но­ме­рах «Ли­те­ра­тур­ной Рос­сии», осо­бен­но при­влек­ли моё вни­ма­ние. Пер­вый – ста­тья пи­тер­ско­го про­за­и­ка Алек­сан­д­ра Ка­ра­сё­ва «Ну­жен ли нам Ли­те­ра­тур­ный ин­сти­тут?» (№ 26, 2010), в ко­то­рой ав­тор бе­за­пел­ля­ци­он­но на­ста­и­ва­ет на ско­рей­шей лик­ви­да­ции

Два материала, опубликованные в недавних номерах «Литературной России», особенно привлекли моё внимание. Первый – статья питерского прозаика Александра Карасёва «Нужен ли нам Литературный институт?» (№ 26, 2010), в которой автор безапелляционно настаивает на скорейшей ликвидации не только упомянутого в заглавии учебного заведения, но других форм писательской организации вообще, обвиняет в преступном сговоре основные действующие лица современного литературного процесса. Второй материал – реакция на первый – принадлежит прозаику и литературному критику, сотруднику «Литературной России» Роману Сенчину, выражающему в столь же резкой форме несогласие с карасёвскими выпадами. В статье «Казарменный порядок Александра Карасёва» (№ 27, 2010) он, в частности, пишет: «Карасёв во всём видит конъюнктуру, графоманию, бессовестное надувательство…» И далее: «Любой журнал никогда не был набит шедеврами. У журналов другая задача – это дневники современной литературы, в них публикуется разное, порой спорное, случается, явно слабое, но являющееся фактом литпроцесса».

Полностью принять сторону Александра Карасёва в этом споре я, разумеется, не могу. Во-первых, там, где в его материале критикуется Литинститут, позиция автора представляется мне неоправданно категоричной и чрезмерно агрессивной. Во-вторых, текст, опубликованный «Литературной Россией», первоначально предназначался для дискуссии в готовящемся к выходу четвёртом номере «Литературной учёбы». Нетерпеливый прозаик ждать не стал и отослал свою реплику хотя и в дружественное, но всё же другое издание, благодаря чему его мнение на страницах журнала воспроизведено уже быть не может (в отличие от мнения Романа Сенчина там же).

Итак, в качестве редактора я имею полное право обижаться на нечистоплотность Александра Карасёва, будучи выпускником Литинститута, готов бесконечно спорить и протестовать, но как участник литературного процесса принципиально всё же соглашусь именно с ним, а не с Романом Сенчиным. При всём уважении к точке зрения Романа должен заметить, что мой собственный опыт общения с литтусовкой, хотя и до предела ограниченный в том числе и мной самим из опасений быть втянутым в клановые дрязги и трясину псевдоинтеллектуальной антикультуры, ясно и недвусмысленно говорит о другом. Вовсе не публикация «дневников современной литературы», «явно слабых, но являющихся фактом литпроцесса», стала нынешней задачей новых журналов, всё ещё действующих под старыми брендами, а навязывание ими читателю под видом современной литературы той идеологии национального разложения, которая под грязными личинами присутствует и пропагандируется в самых, казалось бы, враждебных друг другу изданиях – от «Нового мира» до «Нашего современника». При этом не имеет никакого значения, кем и в какие формы облекается эта задача, какой риторикой она маскируется, – суть остаётся неизменной. И потому совершенно прав питерский Лютер, громогласно заявляя: «Откроем любой толстый журнал, от «Знамени» до «Сибирских огней», на нас хлынет поток графомании, халтуры и конъюнктуры».

Мнение это, озвученное Александром Карасёвым на страницах «Литературной России», отражает позицию многих и многих. Предположу даже, что таково молчаливое мнение большинства. Если, конечно, понимать под большинством не жужжащий в ЖЖ и «ЖЗ» рой тех, кто сплотился тёмной массой вокруг разнообразных дурнопахнущих кормушек в виде фондов и премий, а вопреки всему читающую и пишущую Россию.

Но позиция обличителя литературных язв чрезвычайно уязвима вот с какой стороны. Правомерно ведь заподозрить обличителя в том, что он, бесталанный злобный карлик, пытается встать в круг высоких профессионалов, где ему совсем не место, или даже вытеснить их, чтобы самому занять чьё-нибудь кресло. И если бы всё обстояло именно так, на пышущего гневом сочинителя по фамилии Карасёв не стоило бы обращать никакого внимания, в крайнем случае многозначительно покрутить пальцем у виска. Однако автор «Чеченских рассказов» – замечательный писатель из того немногочисленного ряда лучших современных прозаиков, к которому принадлежит и создатель «Елтышевых». Именно они, а не та человеческая накипь, которую один из них честно и бескомпромиссно порицает, а другой несколько неуклюже оправдывает в споре, и есть современная русская литература, всё ещё что-то ищущая в источающих зловоние руинах советской империи.

Максим ЛАВРЕНТЬЕВ