Изумляемся вместе с Александром Трапезниковым
№ 2010 / 38, 23.02.2015
Книга Терри Джонса и Алана Эрейры «Варвары против Рима» основана на одноимённом английском телесериале. В России её выпустили издательства «Алгоритм-Книга» и «Эксмо» (перевод В.Шарапова). Любопытная вещица.
ФАЛЬШИВАЯ МОНЕТА
 |
Книга Терри Джонса и Алана Эрейры «Варвары против Рима» основана на одноимённом английском телесериале. В России её выпустили издательства «Алгоритм-Книга» и «Эксмо» (перевод В.Шарапова). Любопытная вещица. Напрочь разбивающая устоявшиеся представления о римлянах как о великой и могучей цивилизованной нации. Нет, могучими они, конечно, были, но только в военном деле. И авторы книги убедительно доказывают, что, во всяком случае, варвары являлись предтечами современного мира не в меньшей степени, чем пресловутые римляне. Это вовсе не альтернативный взгляд на историю. Просто факты говорят сами за себя.
Книга охватывает более семисот лет человечества, жившего на трёх континентах. Это повествование о народах, которые римляне злонамеренно приписывали к нецивилизованным: кельты, даки, германцы, галлы, вандалы, даже персы и греки. Между тем, искушённость кельтов в инженерном деле и математике вызывает восхищение, техническая оснащённость эллинов говорит о том, что они стояли на пороге промышленной революции, даки создали высокоразвитую религиозную философию, а жизнь вандалов была тиха и комфортна (они намеренно отделились от Рима своеобразным «железным занавесом», чтобы тот не лез к ним со своими гнилыми плодами «цивилизации», построенной лишь на аморальных ценностях).
Любопытно взглянуть на Персию, которую римляне также считали империей варваров. В эпоху Сасанидов она приобрела военную мощь, чтобы противостоять Риму, но нисколько не утратила своей культуры. Персы вели исключительно утончённый образ жизни, который был далёк от всякого подобия грубого варварства. По праздникам мужчины и женщины гуляли с цветами в руках. Беседуя, нужно было соблюдать предельную осторожность: внимательно слушать, не болтать чересчур много, никогда не перебивать, говорить степенно и выразительно. Критиковать другую страну (даже Рим!) считалось дурным тоном. Нашёптывать, разносить слухи и сплетничать было просто постыдным занятием. Общим правилом была повсеместная обходительность. Поведение за столом было чётко расписанным ритуалом. Хозяин не садился за стол, пока его не просили об этом гости, и ему не полагалось кормить кого бы то ни было до отвала. Он должен был пить так, чтобы не опьянеть раньше гостей, а когда те напивались, делать вид, что и его разобрало. Разумеется, молиться до и после еды. Есть надо было не спеша, а застольную беседу вести глядя вниз – считалось неприличным наблюдать, как едят другие. И никаких ссор, оскорблений, пьянства и распущенности. Это ли не пример для подражания и нам, жителям России?
А вот как вели себя римляне. Красс делал деньги на пожарах в Риме. Он приобретал рабов-строителей и рабов-архитекторов (из тех же германцев или греков). И когда в перенаселённом городе загоралось очередное здание, мчался туда, чтобы купить пылающий дом и соседние кварталы, которые вот-вот загорятся. Красс (по сути один из правителей Рима) получал их по бросовым ценам и, в конце концов, стал владельцем большей части города. Бизнес превыше всего, ничего личного. Тоже очень напоминает стратегию «новых русских».
Римляне умели только воевать. Ну, ещё наслаждаться жизнью. Пока мальчики бегали за «Клинским», они не давали себе засохнуть. В Александрии жила такая женщина Гипатия, возглавлявшая Платоновскую школу, где читала лекции по математике и неоплатоновской философии. Ей приписывают изобретение астролябии. Она говорила: «Сохраняйте своё право думать, потому что даже думать неправильно лучше, чем не думать вообще» и «Учить предрассудкам как истине – самая ужасная вещь». Но астролябия римлянам была без надобности, а уж подобные крамольные мысли – тем более. И они изрезали её тело на куски острыми ножами для разделки устриц. Ну а что ещё прикажете делать с женщиной, которая посвящала всё время математике, философии и музыкальным инструментам?
Сами римляне, а затем уже и католическая церковь сфальсифицировали историю. Так готы стали дикарями, вандалы превратились в разрушителей, а Аттила был прозван «бичом Божьим». Но мне ясно одно. История – это самая главная разменная монета в политике. И, разумеется, фальшивая.
Постскриптум. Ещё забавный эпизод. Один из последних императоров Рима Гонорий устроил себе резиденцию в Равенне, подальше от осаждённого города. Днём к нему вбежал евнух, заведовавший домашней птицей, и сообщил, что Рим погиб. Император в ужасе вскричал: «Как?! Он ведь только что ел из моих рук!» Евнух сообразил, что император имеет в виду огромного петуха по прозвищу Рим. И объяснил, что это городу Риму пришёл конец. Гонорий с облегчением вздохнул и ответил, как Ельцин: «А я, понимашь, решил, что это мой любимец погиб. Наливай!» Так вот и с Москвой, Третьим Римом, происходит. Главное, чтобы куры не пострадали.
СВОЕОБРАЗНАЯ РЫБКА
 |
Вот появилась ещё одна книга о минувшей Великой Отечественной войне – «Сталин мог ударить первым» (издательства «Алгоритм-Книга» и «Эксмо»). Автор – Олег Грейгъ, именно так, с твёрдым знаком на конце. Кто он? В аннотации сказано, что это человек, занимавший ответственный пост в органах советской власти. К тому же, встречался с немецким генерал-фельдмаршалом Эрихом фон Манштейном, который поведал ему много секретов. А есть ещё, к слову, Ольга Грейгъ, пишущая больше о большевистских фуриях, типа Крупской или Клары Цеткин. Авторы эти весьма эрудированные, с полными карманами сенсационных версий, что очень нравится издателям и читателям. Но есть какой-то странный душок. Будто не книгу читаешь, а роешься во внутренностях несвежей рыбы.
Однако ближе к теме. Олег Грейгъ обратился не столько к плану превентивного сталинского удара по нацистской Германии «Гроза», сколько к отдельно взятому Черноморскому флоту, его целям и задачам во время войны. Почему морякам ЧФ довелось воевать большей частью на суше? Выдвигается такая гипотеза: волей Сталина и Мехлиса Черноморский флот должен был сыграть важную роль, но не в борьбе с вермахтом, а – совместно с чекистским фронтом (?), действовавшим в тылу штрафных батальонов фронтов Юго-Западного направления, которое возглавлял маршал Советского Союза С.М. Будённый, – сыграть свою секретную роль в уничтожении мусульман Кавказа в случае их восстания. Наверное, именно об этом и откровенничал Манштейн автору. Мехлис за это получил вроде бы даже орден «Победы». Более того, О.Грейгъ туманно намекает, что и он сам получал высокие правительственные награды по закрытым спискам, награды, которые нельзя носить и нельзя нигде предъявить. Ссылаясь почему-то в подтверждение своих слов на примитивную-продувную «Московскую сагу» Василия Аксёнова.
А дальше ещё больше клиники. Сталин-де поглумился над именами выдающихся русских флотоводцев и полководцев, назвав их именами «флотоводческие и полководческие ордена СССР», заключив их образы в пентаграмму. И за что, дескать, давать эти талмудические награды? Слово автору: «За провал десантных операций, за беспримерную бездарность по организации обороны военно-морских баз – Севастополю, Новороссийску, Керчи, Одессе – словно в насмешку присвоили звания Героя с вручением этим городам ордена Ленина и медали «Золотая Звезда». И этим же знаком… награждали военачальников флота и армии, гнавших тысячи людей на смерть в Одессе, в Севастополе, в Новороссийске, в Керчи».
Не знаю, но мой ныне покойный сосед по даче, Герой Советского Союза, бравший Сапун-гору в Крыму под шквальным огнём фашистов, был бы с этим явно не согласен.
Постскриптум. Кому-то эта книга может понравиться, кому-то нет. Дело вкуса. Ведь есть же любители и подтухших рыб. Но она, несомненно, достойна премии имени Сванидзе и ордена Млечина.
АУКЦИОН ПРОДОЛЖАЕТСЯ
 |
Как продавались и разбазаривались территории России, начиная с ХIХ века, и кому и почему это было выгодно? Об этом идёт речь в исследовании Ивана Миронова «Аукцион «Россия» (издательство «Алгоритм-Книга»). И прежде всего затронут вопрос об Аляске. Анализируя архивные источники, автор приходит к выводу, что продажа Аляски в 1867 году являлась не чем иным, как предательством интересов России. Политическая обстановка того времени не имела оснований для сдачи заокеанских владений русской империи. Вся эта сделка, начиная с идеи и кончая её реализацией, носила характер заговора. И все сегодняшние призывы к торговле территориями могут привести только к окончательному распаду нашего государства.
Особенностью данной работы является то, что Иван Миронов исследует исторические обстоятельства продажи российских владений на Североамериканском континенте (так называемая «Русская Америка») с точки зрения долгосрочной перспективы, как фактор, оказывающий влияние на современные геополитические отношения между Россией и США. Он актуализирует события прошлого, подчёркивая, что добровольная уступка российских территорий Америке до сих пор не получила должной общественно-политической оценки в самой России. Такой оценки, которая рассматривала бы продажу Аляски как государственное преступление и тем самым сделала бы невозможной реализацию уже существующих в правительственных кругах США идей о продаже Россией «новых Алясок».
Однако это вовсе не означает, что автор предвзято оценивает факт отторжения российских территорий в 1867 году. Он тщательно рассматривает причины продажи Аляски, выдвинутые в числе аргументов российской стороной как внешнеполитические (стремление к дружественным отношениям с США и одновременная невозможность оградить Аляску от посягательств Америки), так и экономические (убыточная деятельность Российско-Американской компании). И делает следующий вывод, звучащий сегодня почти сенсационно: «Все официальные обоснования продажи Аляски, все названные на заседании Особого комитета причины, как политические, так и экономические, являются на самом деле несостоятельными».
Проще говоря, в основе этой сделки лежали личные интересы и предательство. Бизнес в чистом виде, коррупция, в переводе на современный язык. Называются и «герои» этой преступной акции. Опираясь на практически ещё никем не исследованные документы из фонда Российско-Американской компании, на материалы из архива МИД Российской Империи, бюджетные документы, всеподданнейшие доклады министров финансов и военного ведомства, рескрипты и письма Александра Второго, автор называет эти имена. Прежде всего – великий князь Константин Николаевич, с упорством быка лоббирующий сделку. Министр финансов М.Х. Рейтерн, который после продажи Аляски на следующий год совершил ещё одну аферу – передал Николаевскую железную дорогу в частные руки. Фактически вся его деятельность сводилась к урезанию финансирования стратегических ведомств страны и распродажи государственной собственности. Очень напоминает нашу либерально-демократическую правительственную верхушку. Далее можно назвать российского посланника в Вашингтоне Э.А. Стекля, который подписывал договор о продаже русской земли, а потом попросту сбежал, оказавшись проходимцем и авантюристом, нагревшим руки на этой сделке. «Засветился» здесь и управляющий морским министерством Н.К. Краббе. Автором книги подвергнута сомнению и безоговорочная преданность, как было принято считать, интересам России канцлера князя Горчакова. А главное, приводятся документы, которые доказывают, что деньги, уплаченные Америкой за Аляску, практически целиком оказались в карманах частных лиц. К слову сказать, не случайно, что вскоре после убийства Александра II 14 июля 1881 года Александр III отлучил от власти великого князя Константина Николаевича за деятельность, представляющую опасность для государственных интересов Империи.
Отдельно автор описывает историю освоения русскими Северной Америки и основание Российско-Американской компании. Перед читателями предстают фигуры первопроходцев Беринга, Чирикова, Гвоздева, Головина, Басова, купцов Шелехова, Югова, Трапезникова, Голикова, Баранова, многих других легендарных людей, созидателей, а не разрушителей своего Отечества, заботливых хозяев новых земель.
Постскриптум. Вывод же следует такой. Продажей Аляски мы превратили США в могущественную мировую державу, породив самого опасного и коварного врага России. И до конца ещё неизвестно, чем обернётся государственное преступление, совершённое сто тридцать три года назад, ибо развитие событий – последствий этой сделки – сегодняшняя Россия не в состоянии сдержать. Американская пресса (журнал «Бостон Глоуб» и газета «Вашингтон пост») заявляет, что с Россией должно быть заключено соглашение о Восточной Сибири, по которому США могли бы забрать настолько большую территорию, насколько они могут себе позволить. А позволить они себе в условиях нынешней «демократии» могут всё. Но, может быть, это и является сутью пресловутой модернизации?
Александр ТРАПЕЗНИКОВ
Добавить комментарий