Рождённый ползать – летать не может

№ 2010 / 43, 23.02.2015

Я не склоч­ник! Я дол­го ду­мал, от­ве­чать ли мне на ста­тью В.То­по­ро­ва в «Ча­с­Ко­ре» или про­мол­чать и дей­ст­во­вать по рус­ской по­сло­ви­це: «Не тро­гай г… – не бу­дет в…ть».
Ком­мен­та­рии, при­хо­дя­щие на мою поч­ту

или Ответ Соколу, якобы сидящему с орлами







Артур АКМИНЛАУС
Артур АКМИНЛАУС

Я не склочник! Я долго думал, отвечать ли мне на статью В.Топорова в «ЧасКоре» или промолчать и действовать по русской пословице: «Не трогай г… – не будет в…ть».


Комментарии, приходящие на мою почту по поводу измышлений бородатого дядьки, были забавными. Особенно понравился подкол Г.Садулаева: «…это правда, что вы муж Славниковой?». Я не остался в долгу и ответил, неужели он обнаружил внешнее и внутреннее сходство.


Потом у меня была напряжённейшая командировка, в которой я, к сожалению, прихватил тяжёлый бронхит и до сих пор никак не могу оклематься. Но это к делу не относится. Часкоровская статья разъедала мою душу не только топоровским бредом, здесь вывод однозначный – маразм крепчает у бородатого дядьки из славного города на Неве, прогрессирует по полной программе, но тогда и маразматичен «ЧасКор», повесивший статью своего ведущего критика. Топоров возмущается, что Огрызко, Сенчин и другие допустили мою статью про «Орлов и клопов», т.к. я якобы искажаю в «Орлах» фамилию критика Топорова на Торопова.


Тогда и у меня возникает вопрос, куда смотрел «ЧасКор» на тот бред, что якобы Артур Акминлаус и Виталий Пуханов одно и то же лицо.


И в какой-то момент я понял, что надо ответить господину Топорову. Я написал ему письмо, попросил Андрея Рудалёва отправить его в «ЧасКор», у меня не было их электронного адреса. Логически я исходил из того, что ежели статья Топорова вышла в «ЧасКоре», то и мой ответ должен появится на этом же сайте.


Но произошёл облом. «ЧасКор» не принял моё письмо, оно, видите ли, сырое и передёргивает факты, последняя ремарка меня просто убила. По поводу сырости – это простительно, но передёргивание фактов… Значит, меня можно фактически обозвать трансгендером: Артур Акминлаус = Виталий Пуханов, а вот мне сказать открыто господину Топорову, что, может быть, хватить ему марать бумагу – это нельзя. Естественно, кто бы сомневался?! По Топорову, я «никто (и звать тебя никак)».


«ЧасКору» нужно удобрять своего постоянного автора. Ну что ж, как любят говорить в России – флаг вам в руки и барабанные палочки сверху. Слава Богу, «ЧасКор» ещё не монополизировал себе литературное пространство, где критик может высказаться.


«Литературная Россия» опубликовала моих «Орлов», надеюсь, она же поверит мне, что я действительно Артур Акминлаус, и опубликует мой ответ, отвергнутый сайтом «ЧасКор».


Дорогой дядя! После твоей статьи в «ЧасКоре» «Соколы сидят орлами» вынужден сделать всеобщий литературный каминг-аут, чтобы потом не чувствовать себя зеброй, вынужденной всем объяснять свою полосатость. Я не гей, но я люблю тебя, дядя Витя Топоров, и чувствую – это у нас взаимно. Я категорически приветствую тебя. Только любимый дядя Витя мог так пафосно написать обо мне: «Но даже если ты, никто (и звать тебя никак), захочешь, трусливо выдав себя за кого-то другого, запеть якобы чужим голосом, Торопов с его феноменальной способностью к очернительству всё равно вытащит тебя на свет божий. Вытащит за уши». Я нисколечко не обиделся, ибо даже Василий Ширяев, камчатский исследователь критического наследия дяди, аргументировал, что «…интонация Топорова очень хороша: знающе-деловая и хамски-элегантная: «больше цинизма – людям это нравится».


В «ЧасКоре» подобных текстов дяди Вити пруд пруди, но особо приглянулся поучительный «Как забить быка». Наезд на ведущего критика «ЧасКора» Сергея Белякова от ведущего критика того же «ЧасКора» Виктора Топорова. «Дело ведь не в том, что Беляков написал глупость, даже двойную глупость (с кем не бывает!), а в том, что, ища «популярности в бильярдной» (Пастернак), поневоле привлёк внимание к самому себе как к завзятому – с десятилетним стажем – завсегдатаю задней комнаты». Или вот ещё критическое признание в хамски-элегантном тоне. «В выражениях Беляков не стесняется. За словом в карман не лезет, хотя слова у него в основном корявые. Безапелляционность зашкаливает – при том что амбиции явно не соответствуют амуниции».


Комментарии излишни: как говорится, милые бранятся – только тешатся.


Не оставил дядя в стороне и Андрея Немзера, проехался по нему не танком – бульдозером. «Роль Немзера была сложнее и деликатней: я бы назвал его (благо на дворе стояли лихие бандитские девяностые) держателем литературного общака».


Уникальный, убойно-шедевральный сленг от дяди Вити, это вам не очернительство от Артура Акминлауса.


Не зря Василий Ширяев констатировал, что «…внешне и внутренне Топоров похож на Гэндальфа в переводе Гоблина. Все расклады всех его статей – это конспирология вместо и под видом критики. Разные ходы с неожиданными выходами».


Итог исследования Василия Ширяева: о чём бы писал Виктор Топоров, если бы писатели не алкали грантов, не пилили премии?


Здесь, надобно признать, Василий проявил наивность, совсем не похожую на него. Как о чём будет писать дядя Витя?! Да, о том, что я, плоть от плоти Артур Акминлаус – оказывается, на самом деле Виталий Пуханов.


Жаль, что дяде Вите отказывает элементарное логическое мышление, правда, возникает вопрос, а есть ли оно вообще у В.Топорова, если он даже не удосужился сопоставить факты. Понимаю, инсинуации писать проще.


В «Литературной России» от 19 февраля 2010 г. была опубликована эмоциональная статья С.Василенко «Критика критики, или опять о премии Белкина». Мимоходом Светлана Владимировна зацепила дядю Витю, написав в сердцах: «…может быть, Топоров, из статей которого я выхожу, будто из пыточной камеры, где ведётся дознание: кто из писателей с кем, когда и почему?»


Между прочим, этот иезуитизм стиля дяди приметил всё тот же Василий Ширяев: «Топор предстаёт как: который везде был, всё видел, всё знает, особенно кто что где и когда украл. Эффект присутствия во всю ширину. Хотя что где кто когда украл – дело интимное».


Статья С.Василенко меня зацепила. Нет, не высказываниями в адрес дяди Вити. Тогда с его славным критическим творчеством я был туманно знаком. Я подготовил свой ответ «Двойники ставят мат» («ЛР» № 9 от 05.03.2010 г.) и подписался как фантом Сергей Богданов. В этой же статье я ответил и на выпад С.Василенко против дяди. Привожу дословно: «Даже новомодный Вася Ширяев с Камчатки так критиков не «мочит», хотя парниша откровенно неровно дышит к тому же Виктору Топорову. Вася в свои неполные тридцать лет любит поучить старую гвардию критиков, плеснуть на них свежей камчатской лексикой, но чтобы после статей Топорова «выходить, будто из пыточной камеры, где ведётся дознание: кто из писателей с кем, когда и почему?», нет, у Васи ещё на такое тямы не достало. Светлана Владимировна, вы уж сильно перегнули. Такими словесами надо было раскидываться на партийных собраниях в добрые советские времена. В 21 веке «пыточная камера» – это уже анахронизм».


Потом были статьи об Эргали Гере, Шаргунове, Снегирёве, Шанине, и везде – Сергей Богданов. И только в июле 2010 года в статье «Дежавю Василия Ширяева, или Эффект жемевю» я открыл своё настоящее лицо, подписавшись Артуром Акминлаусом. Скрывать себя было уже бесполезно, ибо уже многие знали, кто на самом деле скрывается за фантомом Сергей Богданов. Потом были новые статьи, и не только в «Лит.России», пока не появились «Орлы и клопы».


Дядя Витя! Вы же даже академик непонятной и смешной какой-то академии. Вы что, не знаете, как собирается информация о человеке? Пишете в любом поисковике «Артур Акминлаус», и выходят ссылки. Вы их открываете, читаете, анализируете (с этим, видать, особенно проблемы), если надо, даже конспектируете. Так вот, если бы вы прилежно это сделали, то не написали бы такой чуши, что я – это на самом деле Виталий Пуханов.


Дядя, вы же из юридической семьи, это меня с вами также роднит. Включите всё же логику, ну нельзя в вашем почтенном возрасте так тормозить. Это что же получается, В.Пуханов зачем-то выдал себя в марте 2010 года за фантома С.Богданова и так тогда возлюбил критика Топорова, что стал даже на его защиту. Потом В.Пуханов превратился в Артура Акминлауса (омолодил себя, выдал за иностранца и всё такое) лишь для того, чтобы в сентябре (т.е. почти через полгода) написать свою статью «Гордый орёл клопу не товарищ», взять интервью у собственной жены и выдать всё это за Артура Акминлауса.


Ну, дядя, теперь, когда я открыл вам глаза, признайтесь, что это вы конкретно лопухнулись. Не Пуханов я! Вот почему я заранее утверждал, что вы феноменально способный к очернительству критик.


Ирина Чайковская («Чайка», № 8 (139) от 16 апреля 2009 г.) в статье «Виктор Топоров: Басманное правосудие на литературной ниве» про вас, дядя, откровенно писала: «Про нашего «героя», то есть Виктора Топорова, на Интернете можно прочитать, что и отец, и мать у него, а также оба деда – юристы. Подумалось, что не без родственного влияния сформировался потомок: ничтоже сумняшеся, судит и выносит смертный приговор литературным своим оппонентам. Причём без всякого суда, даже без показушной «сталинской Тройки». Сам. Единолично. Приговорил к смерти одного. Назначил следующего. И пусть тот дрожит и ждёт строгого, но справедливого топоровского суда, очень схожего с Басманным – такое же отсутствие аргументов, полное незнание предмета и вполне ощутимый «социальный заказ».


Есть ещё мнение Сергея Князева, утверждающего, что «одна из отличительных черт гения, заметил как-то Акутагава – способность устраивать скандалы. Максима столь же эффектная, сколь уязвимая. Легко её оспорить. Однако есть в истории нашей словесности персонаж, подтверждающий эту формулу абсолютно. Я имею в виду Василия Розанова, чемпиона своего времени по скандалам. Сегодня этот титул принадлежит Виктору Топорову».


Говорят, русские – очень опасные, но, прочитав статьи дяди Вити, понимаешь – литература очень больна, если её критиком является Виктор Топоров! Правда, это не тот случай, чтобы объявлять: государство в опасности.


Кстати, сайт «Живой литературы», организованный Андреем Рудалёвым, который ты, дядя, пренебрежительно назвал «драмкружком при ПТУ» (спасибо, не совсем в дерьмо втоптал, хотя замечу, что зерно как раз в оном лучше прорастает), по сравнению с «ЧасКором» – детский сад. У нас народ таким мочиловом не занимается, у нас всё стильно, интеллигентно, без мордобоя.


Дядя, если тебя так волнует твоё место в критике (понимаю, что ты уже давно думаешь о бессмертии) – давай назовём твоим именем улицу… или бульвар в Питере?.. Или создай сайт имени себя прехорошего и штопай там, что тебе, родной, заблагорассудится. Только не пиши ты больше бредятины, это касается не только меня. Был бы я не юристом, а медиком, диагноз поставил бы без обследования, он очевиден: нарушение естественной гармонии четырёх первичных влаг, что в свою очередь разжигает… пустую игру воображения! Дядя, родной мой, если Сокол – это ты, то искренне не завидую Орлам, возле которых ты сидишь.


Если бы меня спросили, когда у меня отпало желание читать критику, честно признаюсь, как на духу: «Как только стал читать статьи В.Топорова».


Дядя, искренне уважаю твой пожилой возраст, и хотя я не Пасхальный Кролик, прощаю тебя, потому что понимаю, не со зла ты написал своих «Соколов», просто у тебя с десятилетиями выработался такой стиль: вонять даже там, где это не надо делать, и ещё ты очень любишь развешивать ярлыки. Родной мой, пойми, чем их меньше, тем лучше.


Теперь кое-что о твоих старческих измышлениях. Интервью моё с О.Славниковой сначала появилось в «Экслибрисе», и только потом на сайте ЖЛ, и преспокойно там пребывает до сих пор.


Статья в «Лит.России» прошла редактуру, потому что у меня действительно есть проблемы с великим и могучим, и я не стесняюсь в этом признаться, но по сравнению с некоторыми ведущими критиками «ЧасКора» я отношусь к русскому языку более почтительно, нежели оные. Так что не надо взывать к главному редактору и другим из-за того, что я якобы периодически путаю тебя и называю Тороповым вместо Топорова. Дядя, да я твою фамилию наизусть, и ты бы мог догадаться: Торопов – от торопиться, и отсюда поговорка: «поспешишь – людей насмешишь».


И ещё! Откуда ты взял, что Орёл (орлица) в моей статье – это Славникова?! Всё-таки слабо у тебя, дядя, развито воображение, совсем не умеешь мыслить креативно, видишь всё плоско и часто гадко. А интриги вообще не умеешь плести. Поучись у старушек, сидящих мирно на лавочке у твоего питерского подъезда.


Я вот думаю, дядя, почему тебя так не любят в литературе? Понимаю, что ты не червонец и не обязан всем нравиться. И всё же?! Не задумывался?! Почему если у писателя на душе как-то исключительно гнусно, диагноз один – Топоров. Ты очень умный человек. Даже слишком, что иногда тебе мешает. Будь проще, и люди к тебе потянутся. Неужели я должен тебе говорить прописные истины, что человеческие отношения – как бумеранг: что запустишь вдаль, то и вернётся.


Твоя трагедия – это одиночество и отсутствие любви, в которой ты так нуждаешься. Твоё любящее сердце переполнено кровью, ты всех отвергаешь, тем самым сдерживаешь импульс любви, выходящий из сердца, и тебе приходится задерживать дыхание, межрёберные мышцы сжимаются, вокруг грудной клетки формируется мышечный панцирь, который защемляет сердце и вызывает боль. Дядя, выход один – нужно больше… плакать. Всё это повлияло на острейший кризис твоей оригинальности.


Не переживай, дядя Витя, я тебя никогда не брошу. Я всегда буду с тобой. Уверен, тебе от осознания этого станет легче. Благодарить не надо. И запомни, дорогой дядя. Такие парни, как я, не плачут, они выходят на лестницу покурить.


А твоя статья уже в рамочке и висит на гвоздике. Она для меня как Нобель в области «Критики». Искреннее спасибо, что одарил им.


Да, дорогой и любимый дядя, чтобы ты лицезрел мой лик и не путал его с Пухановым, высылаю тебе мою фотографию, где я в Лондоне на Бейкер-стрит, люблю путешествовать.


Всегда твой – Артур АКМИНЛАУС, если тебе больше нравится Виталий Пуханов – пожалуйста, на что не пойдёшь ради тебя, потому что ты, как астма, не даёшь спокойно дышать.


Артур АКМИНЛАУС

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.