По следам затейливых личностей
№ 2011 / 4, 23.02.2015
Номера «Лит.России» за год у меня хранятся все. В них удивительный мир литературной жизни, в котором чего только и нет. И имена новых писателей, и критиков, и публицистов, и склоки в богемной среде, и распри вокруг всевозможных литпремий, и неравный бой самой редакции «ЛР» с бюрократическим аппаратом столичных чиновников.
Номера «Лит.России» за год у меня хранятся все. В них удивительный мир литературной жизни, в котором чего только и нет. И имена новых писателей, и критиков, и публицистов, и склоки в богемной среде, и распри вокруг всевозможных литпремий, и неравный бой самой редакции «ЛР» с бюрократическим аппаратом столичных чиновников. Словом, там всё – о чём многие, кто газету не читает, и не подозревают. Вот и я – где бы о том узнал?
В нашей Тмутаракани, в газетном отделе почты, лишь номера жёлтой прессы, разных кроссвордов да немногочисленные региональные издания. И не в обиду будет сказано, что народец-то наш, провинциальный, видимо, измельчал, разменялся на бульварное чтиво. Он охотно покупает задорную газетёнку, со страницы которой ему улыбается полуголая размалёванная девица, и броская надпись под ней. «Ночь с дьяволом!» А выложи перед ним, к примеру, журнал «Литературная учёба», он и нос отворотит. Потому-то, наверное, и не попадает сюда ничего путного, а лишь эротика да кроссворды. Ведь после чтения первого мозги распухнут, и чтобы их в норму ввести, собрать мысли, надо сосредоточиться, погадать. Сам я ко всему такому товару отношусь – никак. Не беру, в смысле. Что-то серьёзное и нормальное, кроме выписываемого, покупаю в поездках, когда попадаю в большой мир. В первопрестольную, правда, давно не наведывался. Мне туда сейчас не по пути. Разве что специально? Чаще качу в северную столицу, там в аэропорт «Пулково» и дальше… впрочем, это уже не по теме. Я и так отвлёкся. Начал с «Лит.России» и ушёл. Так что возвращаюсь обратно.
Как-то, пересматривая номера «ЛР», я, помимо постоянных там авторов: Романа Сенчина, Геннадия Мурикова, Вячеслава Огрызко и других – вдруг опять обратил внимание на два имени. Это Василий Ширяев и Артур Акминлаус. Они тоже довольно часто мелькали на страницах издания. Причём уважаемый господин Акминлаус, кроме интервью с некоторыми молодыми литераторами, не раз, в других своих материалах, обращался к образу Василия Ширяева. Так и чувствовалось, что Артур неравнодушен к Васе. Взять хотя бы две пространные статьи Акминлауса в «Лит.России» № 30 от 20.07.10 «Дежавю Василия Ширяева, или эффект жемевю» и в № 49 от 03.12.10 «Марлезонские разговоры с Василием Ширяевым». Хотя автор из Кракова ещё раньше признавался, что лично незнаком с камчадалом, но в этой последней статье сказал о доверии, «которое сложилось у них в тот большой марлезонский разговор». Я не стану конкретно вникать здесь в суть текста, ибо речь не о том, а сразу скажу о причине, что заставила меня обратиться к этим двум личностям. Однажды, ещё летом, я сам захотел присоседиться к одной из них, Васе Ширяеву, пытаясь осторожно подобраться «по трубам водостока». Но увы. Попытка моя успеха не имела. Камчатский затворник остался глух и нем к моим стараниям.
Вообще Василий Ширяев личность поразительная. Уж как его расписывал господин Акминлаус, в ответ – ноль. Не отреагировал или не соизволил отреагировать Васька Ширяев. Он как тот кот, гуляет (то есть, простите, пишет) сам по себе. Сидит там, на окраине России, сторожит по ночам дом культуры «Галактика» и строчит свои затейливые статейки. А по ночам, как известно, всегда благие мысли приходят. Потому, наверное, и материалы уважаемого Василия Ширяева столь залихватские. Уж такие завернёт словесные выкрутасы: «хоть стой, хоть падай». А темы статей, а глубина изложения материала – всё по-ширяевски, по-особенному. Ни с кем не спутаешь. Раз в статье «Процветают доносы по начальству» вдруг назвал свою Камчатку островом. Видимо, по аналогии с романом Василия Аксёнова «Остров Крым». А потом сразу набросился на РСП. Собрать, говорит, их всех надо к нам на Камчатку. А денег на обратную дорогу не давать. Тут и карачун им придёт. Попробуй-ка без денег с полуострова выберись? Крепко за что-то обиделся Василий на писателей.
А вот прямых ответов Артуру Акминлаусу на статьи о нём Вася Ширяев ни за что не даёт. Правда в № 45–46 за 12.11.10 «Литературной России» в статье «Юрий Серб против Артура Акминлауса» он лишь заступается за своего летописца. Хотя всё тут смахивает на банальную месть, что ли? Ещё раньше этот самый Акминлаус напал на питерского критика Виктора Топорова («Лит.Россия» № 43 от 22.10.10). И тоже, между прочим, не просто так. Но, видимо, в отместку Юрий Серб «вписался за дядю Витю и наехал на нашего товарища из Кракова и Торонто Артура Акминлауса». А уж потом Васька Ширяев и напёр на Серба. «Шо, мол, вы несёте, уважаемый? Пытаетесь бросить тень на лунный день». В общем, если по-честному, то тут в их перепалке сам чёрт ногу сломит.
Конечно, этот Юрий Серб сам хорош. Не от мира сего. То ли он действительно Юрий Серб, то ли Георгий Лебедев? По стилю письма пытается подделаться под Ширяева, а копает под Акминлауса. Придумал ему дурацкое сокращение, наподобие аббревиатуры – «А-ус». И вот якобы этот самый А-ус «хвалит знаменную и знаменитую писательницу за её затейливое чувство юмора и сам демонстрирует затейливость своих цитат и просто притянутых за уши перлов…» Откуда, чего, чьи уши имеет в виду товарищ Юрий или Георгий (всё равно), вплетая сюда Ольгу Славникову (а речь идёт именно о ней) и упрекая А-уса за недопечатанную «Голову». Но ведь всем известно, что у госпожи Славниковой «Лёгкая голова», и любые нападки ей до лампочки. Так что Вася Ширяев не зря, видимо, лихим ударом нокаутировал Серба-Лебедева. Ведь он, Василий Ширяев, судя по некоторым отзывам в газете – вполне сформировавшийся критик, причём с ярко выраженным самобытным стилем.
А вот про Артура Акминлауса (я не стану сокращать фамилию подобно Сербу) такого не скажешь. Какое-то время этот господин вообще являлся призраком. Даже по литературному призванию – кто он? Писатель, критик, публицист? Попробуй пойми. Хотя, в отличии от Васи Ширяева, он в молчанку не играл. Когда я попытался подойти к тому «по трубам водостока» (о чём я уже говорил), этот автор из Кракова и великий мистификатор по совместительству откликнулся вместо него. Статья «Протрите глаза» («Лит.Россия» № 28 от 09.07.10). Впрочем, тогда он ещё был вовсе не Акминлаусом и не Артуром, а фантомом Сергеем Богдановым, и не из Кракова или Торонто, а вообще невесть откуда. И всё же я был несколько польщён. В той статье господин Богданов отозвался обо мне, в общем-то, положительно. Назвал даже писателем, что, возможно, и верно. Почему «возможно»? Отвечу. Ещё в № 6 «ЛР» от 12.02.10 г. была напечатана статья Дмитрия Колесникова из Санкт-Петербурга. «Зачем плодить посредственность». Прочитав эту статью, я сел перед листом чистой бумаги, как царь Эдип перед Сфинксом, и задумался над вечной загадкой писательского труда. Что же такое посредственность и что такое графоман? Пишу я постоянно, следую завету Юрия Олеши. «Ни дня без строчки». Но в печать проходит не всё. Большинство текстов выходит, конечно, в региональной и местной прессе, а в высшей – пока туго. Похвастаться особо нечем. Разве что несколько материалов, опубликованных в «Литературной России». Но я не унываю. Всё впереди. Какие наши годы? Только вот определиться трудно. Кто ты есть на самом деле? И очень хорошо, что господин Акминлаус (то есть в бытность ту ещё Сергей Богданов) рассеял несколько мои сомнения, прояснил горизонт. Правда, в той же статье «Протрите глаза» он меня слегка и пожурил. Мол, я в своих выражениях опустился до сельского забулдыги «Васьки». Это к тому, что в «водостоке» я Василия Ширяева впервые назвал Васькой. Хочу успокоить уважаемого Артура, это ведь не по умыслу и не в обиду сказано. Просто в нашей «деревне» все так говорят. Васька, Колька, Ванька. И я к такому с детства привык. А если уж у городских не так – то уж не обессудьте.
В остальном и общем этот Сергей Богданов (то есть теперь уж Артур Акминлаус), кстати, он прорезался, раскололся, раскрылся в № 30 «ЛР» от 20.07.10 г. Статья «Дежавю Василия Ширяева, или эффект жемевю». Пишет он правильно, стильно: словом, хорошо. (Говорю это вторично.) Так что с полным основанием я считаю его писателем. Хотя в том открытом материале он вроде бы причисляет себя к критикам. Выражение: «что это за пацан скрывается под маской «Сергей Богданов». Критикует всех налево и направо». Я, конечно, тоже назвал бы господина Акминлауса ещё и критиком, в придачу к писателю. Все его статьи в «Литературной России», прочитанные мною, такие литературно-критические, что ли. Написаны с некоторым пафосом, большим тактом и славным языком. Но не как у Василия Ширяева. Материалы Артура Акминлауса не так крепко закручены и без затейливой словесной эквилибристики. Но смотрятся неплохо, читаются взахлёб. А в целом обе эти личности Ширяев и Акминлаус стоят друг друга. И газета «Литературная Россия» в № 52 от 24.12.10 г. правильно утвердила их имена в число своих лауреатов.
Я тоже от души поздравляю обоих и говорю им: «Молодцы, ребята! Так держать!» Сам же остаюсь в их тени. Ведь быть тенью великих – тоже неплохо. История знает тому примеры.
Кир. ШУРОВ,ос. ПОНАЗЫРЕВО,
Костромская обл.
Добавить комментарий