Живая литература

№ 2011 / 5, 23.02.2015

У 1 сен­тя­б­ря мно­го пра­зд­нич­ных и не­пра­зд­нич­ных дат, к при­ме­ру, день зна­ний и на­ча­ло вто­рой ми­ро­вой вой­ны, и та­ких ана­ло­гий мож­но при­ве­с­ти и при­ве­с­ти, но не о них речь.
1 сен­тя­б­ря 2010 го­да – день рож­де­ния но­во­го ли­те­ра­тур­но­го сай­та «Жи­вая ли­те­ра­ту­ра».

Сайт встречи для неравнодушных к проблемам литературы

У 1 сентября много праздничных и непраздничных дат, к примеру, день знаний и начало второй мировой войны, и таких аналогий можно привести и привести, но не о них речь.

1 сентября 2010 года – день рождения нового литературного сайта «Живая литература». Я с удовольствием принял приглашение Андрея Рудалёва участвовать в формировании структуры сайта.

За прошедших четыре месяца сайт доказал не только свою живучесть, что в наше быстроменяющееся время немаловажно, но и стал востребованным. Многие гости признаются, что используют его материалы для своей работы, студенты лингвистических вузов также частые гости «ЖЛ», где по своей воле, а где и по требованию своих преподавателей.

Сто сорок дней работы сайта – литературного неодиночества – хороший повод поговорить с его отцами-основателями. Мозг «ЖЛ» критик Андрей Рудалёв и его технический гений Моше Шанин согласились ответить на мои вопросы.

– Андрей, идея создания сайта принадлежит тебе? Или это групповой проект, тогда перечисли «родительский комитет»…

– «Живая литература» – это всё же коллективный проект, моя функция скорее администраторская. В июле пришла спонтанная мысль, что нужна площадка для высказывания. Поделился этим с друзьями, начали обсуждать, высказывать идеи. В результате этого проговаривания и сложился проект «литературы коллективного действия». То есть каждый, кто выкладывает свои тексты на сайте, и входит в его «родительский комитет». Виртуально-визуальное воплощение всему этому сделал мой земляк Моше Шанин, и у него это неплохо получилось.

– За образец брался какой-то определённый сайт или ты предоставил Моше Шанину полную свободу?

Андрей РУДАЛЁВ

– Естественно, многие просматривали, о многих думалось: вот бы так! Но каких-то конкретных образцов, наверное, не было. Всё происходило в процессе обсуждения и обточки. Надеюсь, что этот процесс будет постоянным, тем более что Моше Шанин – профессионал.

– Между задумкой и воплощением произошли ли какие-то изменения?

– Он же «живой», поэтому метаморфозы, как уже сказал, должны быть здесь нормой…

– Теперь модно говорить: концепция и нанотехнологии, просто я имею возможность читать российскую прессу, читать российские литературные сайты, и даже слушать по спутнику ваше телевидение…

– Конечно, и «Живую литературу» можно назвать нанотехнологичной, если это поможет привлечь глобальные инвестиции. Можно обозвать литературно-кремниевой долиной, культивировать здесь нанолитературу, как угодно. А если по концепции, то это должна быть свободная дискуссионная площадка с возможностью оперативной реакции на те или иные литсобытия, процессы, дабы попытаться прощупать литпульс.

– Сайт открыт для любой дискуссии или всё же есть определённая выборность тем, табу и т.д.?

– Мы изначально формулировали, что этот портал должен быть предельно открытым для высказываний. В одной из своих статей на «Частном корреспонденте» Сергей Беляков заявил, что художнику всё позволено. Хотелось бы думать, что на «Живой литературе» так, хотя вопрос об этом «всё», конечно же, открыт.

Во-вторых, мне бы хотелось, чтобы здесь структурировался литературный портрет моего поколения. Моё поколение – это все мои современники, и здесь возраст не важен. Возрастные споры в стиле «отцов-детей», как у нас приключился с Капитолиной Кокшенёвой, конечно, также необходим, но это скорее подобие игры в пинг-понг. Это нужно для драйва, чтобы мысли-мышцы не застаивались, чтобы через подобный мозговой штурм выходили на действительно стоящее. Мне не важно, сколько писателю лет: двадцать или шестьдесят, для меня главное, чтобы в наше время литература зазвучала на первых ролях и не только в узком кругу литературоцентричной публики.

Вот и надеюсь, что через побуждение к спорам, дискуссиям, репликам, через портрет в диалогах критиков, поэтов, прозаиков «Живая литература» что-то для этого сделает. Хочется быть романтиком…

– Тебе лично нравится, что получилось?

– Я искренне верю, что этот проект будет в постоянном развитии, эволюции и приращении людьми, поэтому очерчивать сейчас какую-то линию едва ли имеет смысл.

– «Любимый мой дядя», теперь только так о критике Топорове, в своём панегирике, надеюсь, не со зла, а скорее по незнанию, ляпнул, что «Живая литература» – это драмкружок при ПТУ, слава Богу, не при больнице имени Кащенко, во Львове – это «интересное» учреждение на улице Кульпарковской. У тебя нет желания отстоять честь и достоинство своего «виртуального дитяти»?

– Ну, это было в запале дискуссии на пике спора, поэтому думаю, что вполне можно попустить. С другой стороны, я был бы счастлив, если бы при ПТУ были такие кружки.

Виктор Топоров – хороший критик, и он отлично держит в тонусе. Его я читаю регулярно, а вот, к примеру, Андрея Немзера уже давно обхожу стороной… Но вот переход на личности, периодическое размахивание чужим бельём, временами повышенная эмоциональность – это такие женские включения в критику, когда их много, разговор легко может перейти в обычную склочность.

– Кого бы ты хотел привлечь в «ЖЛ»?

– Конечно, в первую очередь, критиков, чтобы постепенно консолидировать экспертное пространство. У этих ребят всегда есть что сказать…

– В будущем не может так произойти, что сайт постепенно превратится в еженедельную литературную газету?

– Вначале я так и думал, что необходимо литературное периодическое издание. Интуитивно ощущал это. Но по мере работы понимаешь, что интернет-площадка более перспективна, особенно для нашей просторной страны. Да, и вся литпериодика постепенно перекочует туда. Хотя можно говорить, что она уже вся там. На периферии в газетных киосках таких изданий не купишь, выписывают их лишь библиотеки, да несколько на каждый город преданных литературе праведников.

– Андрей, на днях я получил письмо от близкого человека со Львова, бывшей моей маленькой родины. Приведу тебе цитату из письма целиком. «Артур! Вот решила сравнить, что предлагают почитать на наших сайтах (укр), русских и белорусских – среднестатистический человек читает почти одно и то же (!). И там и там есть ссылки на зарубежных Дэна Брауна, Терри Пратчетта и Элизабет Гилберт. У нас из русских (имеется в виду Украина) читаемые Акунин, Пелевин, Гришковец. Меня это «открытие» очень поразило, так как за 2 месяца я не встречала ни одного слова о них на страницах «Живой литературы», у меня сложилось впечатление, что вы много уделяете внимания молодым дарованиям, а вот маститые писатели как-то вас не интересуют. Новая книга Пелевина наделала уже шума, а у вас же шумиха из-за букеровской премии. Я не претендую на роль строгого судьи, так как к литературе имею очень отдалённое отношение, но чего-то я тогда недопонимаю». Андрей, что скажешь на это недопонимание?

– Вопрос тут не в недопонимании… Вот Моше Шанин давно говорит о необходимости общедоступного путеводителя в наше литературное сегодня. Непрофессионал приходит – и ему сложно ориентироваться. Ему кажется, что те, кто в новостном топе – маститые, а прочие – начинающие, ближе ко второму сорту. Нужны ориентиры, система указателей, карта-схема, раскрывающая структуру нашего литературного сегодня. Иначе получается, что Акунин, Пелевин, Гришковец для всех, а всё прочее для узкого профессионального сообщества, которое к тому же само сильно дезорганизовано.

С другой стороны, эти слова – хорошая и правильная критика «ЖЛ». Значит, ещё не прощупываем пульс, только подступаем к этому, раз в нашей «живой литературе» не нашлось места Пелевину.

После Андрея вопросы адресуются Моше Шанину.

– Моше, как рождалась идея, виртуальное пространство «ЖЛ»?

– Идея принадлежит Андрею Рудалёву. Но это была очень размытая идея – сделать некое независимое литературное интернет-издание. Думаю, конечный результат сильно отличается от его первоначальных представлений, какими бы неясными они тогда ни были. Какие-то идеи, возможно, появились в нашем с ним диалоге: Андрей – опытный журналист, я – опытный, скажем так, интернет-юзер.

Моше ШАНИН

– Чем «ЖЛ» отличается по оформлению от других литературных сайтов, есть какая-то своя особенная изюминка?

– По внешнему виду вряд ли есть особые отличия. Мы лишь постарались сделать всё максимально удобным, и продолжаем это делать. Что касается программной части, то тут стоит отметить «блого-социальные» возможности. Правда, полноценной блог-платформой «Живую литературу» не назовёшь, ведь от персональных блогов мы отказались. Изюминкой можно считать систему рейтингов рубрик и авторов. Что касается содержания, то это вопрос больше к Андрею, он отслеживает все литературные издания. Ещё при обсуждении «ЖЛ» я лишь просил сделать издание максимально открытым для всех. И оно действительно открыто.

– Символ – зелёное яблоко. Это твоё ноу-хау?

– Чисто ньютоновский случай. Сначала яблоко было временным вариантом, а сейчас оно уже в статусе официального логотипа. Яблоко – отличный символ. Тем более – зелёное. Знания, вкус, свежесть. Мне кажется, оно отлично подходит проекту «Живая литература».

– Ещё раз расскажи о рейтинге, многие меня спрашивают об этом.

– Рейтинг рассчитывается по хитрой формуле и учитывает оценки, поставленные пользователями, количество публикаций и прочие характеристики. Предполагалось, что это поможет выявить наиболее интересных авторов, публикации, рубрики и, соответственно, сыграть и в другую сторону.

– Может, лучше его убрать?

– Да, эта функция действительно не пользуется популярностью. Может быть, он будет убран, и мы вернёмся к «традиционным» формам оценки интересности – к количеству просмотров и комментариев. Пока прошло слишком мало времени для изменений, посмотрим. В любом случае основа «Живой литературы» – это автор и текст, а не какие-то кнопки и цифры.

– Сколько времени ушло на разработку «ЖЛ»?

– Думали, месяц, а основу делали около двух недель. На самом деле, многое ещё в разработке, как по технической части, так и по содержательной. Что-то новое постоянно появляется, и будет появляться, в этом нет сомнений. «Почему нет?» – это тот вопрос, который мы задаём себе намного чаще, чем «Почему да?».

– Виктор Топоров назвал «ЖЛ» «кружком для ПТУ», нет желания возразить питерскому дядьке Черномору?

– Нет. Время возразит.

– Действительно: время возразит и расставит всё на свои места.

Беседу вёл Артур АКМИНЛАУС