О Союзе писателей – по существу
№ 2011 / 16, 23.02.2015
Если уж говорить о проблемах Союза писателей, то по существу, не превращая насущные вопросы в изящную словесность.
Союз писателей – что это за организация такая в наше время и нужна ли она как для писателей, так и вообще – стране, народу?
Если уж говорить о проблемах Союза писателей, то по существу, не превращая насущные вопросы в изящную словесность.
Союз писателей – что это за организация такая в наше время и нужна ли она как для писателей, так и вообще – стране, народу? Какая от неё польза? Какой от неё толк? Всё больше писателей задаются этими вопросами. Может быть, заменить это устаревшее образование на разные объединения по интересам, вроде ГЛФР, и потом уже говорить об идеологических составляющих тех или иных групп и их влиянии на власть или взаимодействии с нею. Что ж, ломать – не строить. Много чего уже поломали, но далеко не всё для пользы дела.
Итак, о Союзе писателей. Сразу скажу – на мой взгляд, Союз, безусловно, нужен. Особенно здесь, в провинции. Сами знаете нравы в России: чем меньше территория или населённый пункт, тем больше может быть произвола власть предержащих. Писатель, как и всякий человек, зависит от власти, даже для того, чтобы его похоронили достойно, и то необходимо взаимодействовать с администрацией. Смотрите, как по-разному относятся к писателям в областях и республиках, одним платят приличные стипендии, кое-где даже позволяющие безбедно существовать, окружают почётом и уважением, других же игнорируют и отбирают у них помещения и льготы. Не случайно те же предприниматели объединяются в союзы для отстаивания своих интересов, соответственно, и нам деваться некуда. Не буду развивать тему, здесь о многом можно сказать, и мы, может быть, поговорим об этом в следующий раз. Сейчас больше волнует то, что происходит в руководстве Союза писателей России, напомню, самой большой писательской организации, которая по численности, пожалуй, больше всех остальных писательских объединений, вместе взятых. То, что там происходит, вызывает и тревогу, и озабоченность.
Мне кажется, руководство Союза писателей вовремя не сориентировалось в коренных изменениях в государстве и продолжало работать по старинке, уповая на былой авторитет организации. Я не хочу сказать, что от СП не было пользы и что там собрались малоталантливые или неэнергичные люди. И польза была – проводили мероприятия патриотической и просветительской направленности, участвовали в созидательных проектах и т.д. И хорошие писатели у кормила власти оставались, скажем, В.Г. Распутин. Но постепенно, у нас на глазах, в силу объективных и не очень причин, возможности у российского Союза писателей сужались. Мне могут сказать: в сложившейся обстановке иначе быть и не могло. Возражу – могло. И пример тому – Союз кинематографистов во главе с Никитой Сергеевичем Михалковым. Будь на месте В.Г. Ганичева, скажем, Сергей Владимирович Михалков в расцвете своих сил, полагаю, что и Союз писателей России жил бы иначе. Значительно лучше. А где же взять таких, мне скажут. Однако же на протяжении последних 10–15 лет я что-то не припомню попыток отыскать кого-либо подходящего, зато все хорошо видели борьбу за сохранение статус-кво в руководстве Союза.
Кроме того, Союз писателей перестал аккумулировать лучшие писательские силы. Не отмечаются и не поддерживаются зачастую яркие писатели, явления литературной и издательской жизни. А сейчас, когда так разорвалось культурное пространство России и властвуют умами с помощью барышной книготорговли вовсе не традиционалисты-созидатели, а разрушители, особенно актуально замечать и поддерживать лучшие русские писательские силы. Раньше такие попытки были, но, похоже, они если и не угасли, то едва тлеют. Посмотрите отчёты Союза писателей об участии Союза в литературной жизни на специальной странице в «Дне литературы». Интересное чтение, достойное внимательного анализа. И ещё. Все давно заметили, что многочисленными литературными премиями, соучредителем которых является Союз писателей России, отмечаются одни и те же лица, так или иначе приближенные к руководству. Не буду распространяться об этом, потому что это уже стало притчей во языцех. И в других союзах то же. Что скажешь? Увы и ах!
В последние годы наблюдается печальная тенденция снижения критерия приёма в сам Союз писателей России. Престиж писательский упал, и критерии потянуло вниз. Сужу, конечно, в первую очередь по нашему региону. В принципе, вступить может любой желающий, издавший за свой счёт пару книжек. Опять же отдельная тема, и не буду в неё углубляться.
Теперь ещё об одном моменте. Почти ежегодно последние десять лет на территории Мордовии правление Союза писателей проводило разные заседания и конференции, посвящённые праведному воину адмиралу Феодору Ушакову, мощи которого покоятся в нашем Санаксарском монастыре. (В.Н. Ганичев много сделал для причисления к лику святых этого выдающегося полководца и человека, за что ему честь и хвала.) Открою маленький секрет: лично со мной когда-то обсуждал советник главы республики просьбу господина Ганичева о содействии в проведении этих мероприятий. Я, конечно, поддержал инициативу Ганичева. Каково же было моё удивление, когда никого из писателей Мордовии на эти мероприятия ни разу не пригласили. Ну что это за потребительское отношение к провинции? Или вот ещё примерчик нашего провинциального писательского бытия. Несколько лет назад на республиканское мероприятие в Саранск приезжала представительная писательская делегация человек из десяти во главе с В.Н. Ганичевым. По этому случаю Союз писателей Мордовии провёл собрание. На него из всей делегации нашёл возможным прийти один Ганичев. Прочитал доклад, который на следующий день почти дословно повторил перед представителями общественности республики, сказал несколько отвлечённых слов. И всё. Где же поддержка провинциальных писателей со стороны руководства Союза? Что за отношение «элиты» (наверное, так они себя представляют) к «рядовым» писателям?.. Авторитета – ни столичным, ни провинциальным – писателям в глазах власти это не прибавило.
Есть здесь и вопрос человеческих, вызывающих сочувствие, слабостей – возраст, болезни и т.д. Трудно и читать, и следить за литературным процессом. Вот и приходится полагаться на мнение «близких» людей в оценках. А компетентное ли оно? Да и бремя власти, ох, тяжёлое… Вон Татьяна Соколова его крестом назвала… Но взялся за гуж, не говори, что не дюж!.. И не только выступать следует правильно и красиво, вспоминая старые добрые дела, но и смену растить. Об этом в своей статье говорил В.Бондаренко, и хотя я с ним не во всём согласен, проблему «среднего звена» он обозначил верно.
Вернёмся из провинции в столицу. Всех писателей несомненно интересует важный вопрос – куда подевалась большая часть весьма солидной собственности Союза писателей СССР и РСФСР, о чём в очередной раз напомнила К.Кокшенёва?.. Куда? И что сделал Союз писателей России, дабы сохранить эту собственность? Или наоборот – разбазаривал её?.. Туманная область. И тем не менее – всё рано или поздно окончательно раскроется.
Давно надо было открыто поговорить о наболевшем. Наверное, сейчас уже позже, чем мы думали. Авторитет Союз почти потерял. Скоро и руководство разбежится.
Грустно, господа! Нужно навести порядок в собственном доме, а потом рассуждать об идеологии и устраивать конкурсы на тему: кто же из нас самый патриотичный патриот и кто имеет право вещать от имени русского народа. Да, ещё не стоит разбрасываться потенциальными союзниками, а то «путаются под ногами», видишь ли…
Константин СМОРОДИН,главный редактор журнала «Странник»,
г. САРАНСК
Добавить комментарий