Зубовный скрежет «ветеринарного» критика
№ 2011 / 48, 23.02.2015
Писать не критику о литературе дело сложное и хлопотное. Не так давно объявили шорт «Букера десятилетия». Идея, в принципе, хорошая, и английский Букер проводит нечто подобное
Писать не критику о литературе дело сложное и хлопотное. Не так давно объявили шорт «Букера десятилетия». Идея, в принципе, хорошая, и английский Букер проводит нечто подобное, правда, русскому «Букеру» до английского как мне пешком до Китая, но дело не в этом. Я искренне порадовался за Романа Сенчина и его «Елтышевых». Немаловажную роль играет присущее писателю мастерство рассказчика. Иногда мне кажется, что если Р.Сенчин отправится из редакции «Лит.России» в ближайший ларёк за сигаретами, то его рассказ об этом путешествии будет подобен «Одиссее» Гомера. Несмотря на приличный объём «Елтышевых», книга читается одним духом, не вызывая ощущения растянутости или замедленности. Р.Сенчин создал сдержанный, стилизованный под документальную хронику «бытовой апокриф». Сумел точно и правдиво описать разрушающую и самоликвидирующую силу русской глубинки.
 |
Современная критика особо не баловала Р.Сенчина вниманием, пока не появились «Елтышевы». Тут уж каждый старался вставить свои «пять копеек», лишь бы быть в русле. И вроде бы сейчас страсти улеглись, и лишний раз снова писать о «Елтышевых» уже как бы не актуально, понятно, что «супер Букер» «Елтышевы» не получат, хотя если бы это невзначай произошло, наверное, «Букеру» простили бы всё, и Колядину в том числе с её лубочным эротизмом. Кстати, прочитал с большим удовольствием, посмеялся. Это роман-релаксация, другое дело, стоит ли эта релаксация «Букера», но порой и «Нобеля» получали не бог весть за что. Всё познаётся в сравнении.
И не писал бы я этот свой труд, если бы не попалась мне статья Игоря Фролова «Деревянные солдаты Романа Сенчина» в журнале «Бельские просторы». Сначала человек рассуждает, как и я, что «свободная и независимая критика, этот отдел контроля готовой продукции», но И.Фролов искренне и пафосно возмущается, что в критики сейчас лезут все кому не лень. Понятно, что это камень и в мой огород. «Такое ощущение, что в критики сегодня берут тех, кто, сцепив руки за головой, без помощи гипнотизёра расцепить их не может». Я ради интереса просмотрел и «Литературную газету», и «Лит.Россию», что-то новых имён сильно не заметил. Так, последние два года новички – это уже достаточно раскрученный Василий Ширяев, очень жаль, что «Дебют» побоялся пустить его в свой шорт. Интересно начинал Артур Акминлаус, но в этом году он полностью перешёл на разговоры, а так в основном пишут проверенные временем люди, так что недовольство представителя «Бельских просторов», по крайней мере, удивляет.
«Вследствие случившейся атрофии оценочного аппарата новое поколение оценщиков в большинстве своём не понимает, что такое литература и чем она отличается от публицистики и журналистики». Я с упоением читал эту шедевральную фразу Игоря, и словил себя на мысли, что, возможно, такие именно «критики», как Игорь Фролов, естественно, исключительно из добрых побуждений, и сочинили для школ переход на новый ФГОС. А проштудируйте новый СанПиН – это же упоительная песня, зачитаешься, просто сказка про белого бычка, как выражается мой сын-старшеклассник. Сочинить-то сочинили, кому надо, получили премии и звания, но воплощать этот бред в реальность нам – простым учителям.
Опустим вступительный опус и, как говорится, перейдём ближе к телу, т.е. к критике «Елтышевых». Заранее замечу, что Игорь Фролов основательно подготовился к контрнаступлению на «Елтышевых», как прилежный ученик выписал, кто и что сказал о «Елтышевых», найдёте там и сравнительную характеристику. «Случай с творчеством Романа Сенчина, в частности с его романом «Елтышевы», – это тот самый случай, когда хочется воскликнуть, перефразируя незабвенного Юрия Карякина: «Критика, ты одурела!» Бедного Юрия Карякина трогать не будем, его уже и без меня тронули, но, читая дальше И.Фролова, хочется так же воскликнуть: «Чудны твои дела, Господи!», но об этом чуть позже. Вообще, весь текст И.Фролова – это предвыборная жириновщина, бред, который невозможно слушать. «Люди с перьями, окружившие роман Романа, скорее похожи на тех самых вельмож, перед которыми голый король демонстрировал своё новое платье». Осталось взять автомат и всех этих «критиков с перьями» к стенке, вот это было бы зрелищно, похлеще михалковской «Цитадели».
Игорь Фролов как критик со стажем, он себя таковым считает, скрупулёзно разбирает «Елтышевых» по косточкам, как ему этого хочется, потому что любую мысль можно так извратить, что мысль просто потеряет своё значение.
Автор «Деревянных солдат» возмущён, что братья-критики готовы «Елтышевых» по художественной глубине сравнить «с Антоном Павловичем Чеховым (Михаил Бойко, Лев Данилкин), с Жан-Полем Сартром (Наталья Иванова), с Томасом Манном (ваш покорный слуга)».
Вот здесь согласен с И.Фроловым. Любое сравнивание писателя с кем-то – это лишнее. Каждый должен быть индивидуалистичным, а всё зависит от того, каким писательским талантом наградила природа.
Дальше И.Фролов смакует собственный бред, что Россия и семья Елтышевых это не одно и то же. В его рассуждениях слышится вопль уже прожжённого коммуниста, который никак не может смириться с таким сравнением. «Ту самую страну, которая выживает в самых трудных условиях – как климатических, так и политических, – уже не менее тысячи лет, и выживает как раз за счёт смекалки и выносливости провинции. А то, что Россия гибнет, писали и выражали другими художественными средствами всегда».
Беда Игоря Фролова в том, что он начитался «точек зрения», а своей собственной так и не сформулировал.
Давайте правде посмотрим в глаза. Р.Сенчин описал ситуацию, при которой семья Елтышевых, в силу различных житейских обстоятельств, переехала из города в деревню. Это их выбор, они могли остаться в городе, но решили, что так будет лучше, что в деревне им легче будет не выжить, как раз об этом речи и не ведётся, а пережить какое-то время. Елтышевы городские, и они уверены, что сельское прибежище для них временное. Всё утрясётся, забудется, и можно будет вернуться в город и начать жизнь заново.
А дальше у Сенчина как раз и идёт повествование о «тлетворном» мурановском вирусе, заражающем семейство Елтышевых, что приводит их не столько к физической гибели, сколько к моральной.
В отличие от Игоря Фролова, я пожил в маленьких деревнях России достаточно и был свидетелем не таких падений, как безвольная семья Елтышевых. Медленно и уверенно спивались мои толковые учителя, дебоширили не только в семьях, но и в школе любили устраивать разборки, становились завистниками и мелкими интриганами и т.д. Окружающая среда тлетворно и незаметно разрушала их культурный стержень, и к старости на многих было жалко смотреть, а они требовали дифирамбов от жителей деревни в свой адрес, поощрений за свой ратный труд со стороны администрации школы. Приезжали молодые, энергичные учителя, но «мурановский вирус» пожирал их пламенные души…
Кстати, Мураново – это никакая не глубинка. Если бы Сенчин описал настоящую глубинку, было бы по-настоящему страшно. Про глубинку Игорю Фролову мог бы очень хороший трактат, правда, на своём «олбанском», написать, кстати, Василий Ширяев. Вот уж куда не каждая птица долетит, так это до Камчатки. Дорог никаких, раз в месяц залетит самолёт местных авиалиний – это событие важнее мирового кризиса, а так тишь да гладь – божья благодать, но это только с виду. Школа – хибарка с прогнившими полами, нужду справлять на улице, мороз за пятьдесят. Дал бы мне Бог время, я бы описал Игорю Фролову русскую глубинку со всеми вытекающими прелестями. Это хорошо сидеть в городе и рассуждать, что не городом сильна Россия, а именно глубинкой, только почему никто в этой глубинке не хочет жить, бегут как от заразы, и остаются те, которым уже на всё наплевать, те, кто опустился, и только единицы остаются не подверженными «мурановскому вирусу». Есть такие в русских селеньях, вот о таких бы семьях интересно было бы прочитать. Может, Игорь Фролов возьмётся? Благодатная и перспективная литературная тема.
Второй пункт исследования о таланте Сенчина просто оскорбительный. Так и хочется резко сказать: «Чья бы корова мычала…»
Был в моей практике случай, когда специалистом по аттестации в управлении образования «трудилась» женщина с ветеринарным образованием. Она и решала, какую категорию нам дать. Ох, и крови же попила педагогам эта «ветеринарная женщина».
Кто же такой Игорь Фролов? Я такого прозаика никогда не слышал, ни одного рассказа не читал. Нашёл в Интернете, что он автор повести «Вертолётчики», что ж, опять же, как говорит современная молодёжь, которую И.Фролов терпеть не может: «Флаг ему в руки и барабанные палочки». Негусто. Издательства «АСТ», «Эксмо», «Terra» в очереди за рукописями писателя И.Фролова не стоят, в толстых журналах Игорь также не частый гость, правда, в 2011 году чуть-чуть активизировался.
Тогда кто перед нами?! «Ветеринар»?! Имеет ли он право заявлять, что «Роман Сенчин… пишет… плохо. Очень плохо. Не потому что скучно или мрачно, в чём упрекают его доброжелатели. А потому что у него нет литературного слуха. У него нет языка, нет творческого возбуждения – он не хочет писать, как хотят женщину, или хотя бы – по Жванецкому – как хотят писать».
Получается, что Игорь Фролов пишет хорошо, у него единственного имеется литературный слух, есть язык, творческое воображение и т.д. Тогда почему я не знаю такого писателя, как Игорь Фролов, почему у меня не возникло желание отбросить писать новую редакцию Устава казённой школы, а не написать про замечательного писателя Фролова?! Может, сам Игорь Фролов ответит мне на этот вопрос.
Что же касается Романа Сенчина. Что бы ни писал Игорь Фролов, литературный почерк у автора «Елтышевых» уверенный, профессиональный. Отлучить Р.Сенчина от литературы, конечно, невозможно, немыслимо. Его голос с каждым годом набирает силу: не «трудный рост», а, пожалуй, стремительное, ускоренное развитие.
Что до «Елтышевых», то история их взлёта напоминает фразу Б.Шоу: «Я не добился успеха, но зато вызвал шум». Р.Сенчин добился главного: вывел читателя из полусонного состояния и заставил принять близко к сердцу происходящие метаморфозы с семьёй Елтышевых в Муранове.
По содержанию возражения могут возникнуть у любого нормального человека – ну хватит уже чернухи, хватит пугать нас нами же! Но что касается формы, нельзя не признать: написана книга профессионально.
Не Р.Сенчин предвидит закат российской критики, не он её преждевременно хоронит, опрометчиво делает это Игорь Фролов. Вчитайтесь в концовку «Деревянных солдат».
«Цель нынешней критики – пусть и бессознательная цель – понятна. Создать рынок простых читателей, спросу которых удовлетворяет простой – то есть любой – писатель (а в недалёкой перспективе и компьютерная программа). Можно назвать это политическим термином – геноцид литературы, – а можно выразиться изящнее: шварцевская тень литературы, плоская и серая, уже подменила живой оригинал. В таких случаях, чтобы спасти, гуманизм и демократия не годятся, – разве что массовые расстрелы. Но это уже оксюморон – как, видимо, и понятие «современная литература».
Так извратить текст не сумел бы даже покойный Виктор Степанович, но именно его знаменитой фразой хочу успокоить не только Игоря Фролова, но и иже с ним. «А вот что касается, доживёт не доживёт – да все мы доживём. Доживём. В какой конфигурации? Должно быть, в хорошей конфигурации. И не надо делать из этого какой-то трагедии».
Согласитесь, Виктор Степанович был ещё тот критик, не то что некоторые с зубовным «ветеринарным» скрежетом.
Анатолий КОСТИН,директор сельской школы,
Хабаровский край
Добавить комментарий