Вопросы в лоб
№ 2012 / 42, 23.02.2015
Чиновники, похоже, считают, что нет. Мы вот не так давно поймали столичный департамент СМИ и рекламы на лжи. Ну и что? Заместитель руководителя этого ведомства Юлия Казакова, которая ещё в феврале приносила редакции газеты извинения
НАДО ЛИ ГАЗЕТЕ ПОДНИМАТЬ НАБОЛЕВШИЕ ВОПРОСЫ?
Чиновники, похоже, считают, что нет. Мы вот не так давно поймали столичный департамент СМИ и рекламы на лжи. Ну и что? Заместитель руководителя этого ведомства Юлия Казакова, которая ещё в феврале приносила редакции газеты извинения, уже заметно осмелела и письменно 5 октября с.г. заявила: «Оценка работы Департамента по формированию Издательской программы Правительства Москвы никоим образом не затрагивает права и интересы газеты «Литературная Россия» и может быть дана соответствующими государственными органами города Москвы».
Я так и не понял: означает ли данный ответ, что гражданское общество не имеет права критически оценивать деятельность столичных департаментов? Неужели мы все должны заткнуться? А если данным департаментом руководят некомпетентные люди, коими мне кажутся господа Черников и Казакова. Как тогда быть?
Теперь о том, затрагивает ли оценка работы департамента (прошу у Казаковой извинения за то, что пишу «департамент» с маленькой буквы) «права и интересы газеты «Литературная Россия». Ещё как затрагивает! Наша редакция весной этого года вновь собралась поучаствовать в данной программе. Но на официальном сайте департамента мы необходимой информации не нашли (позже г-н Черников сообщил, что якобы сайт работал в тестовом режиме). Все документы мы вынуждены были послать в соответствии с требованиями электронного письма г-жи Вишняковой. Но г-жа Казакова наши заявки под надуманным, как мы считаем, предлогом завернула (видимо, чтобы обеспечить приоритет любимчикам московского правительства – издательству «Московские учебники»). Мы свою позицию по этому поводу заявили 18 мая её непосредственному начальнику – г-ну Черникову. Надо отдать должное Черникову: в тот момент он признал неправоту г-жи Казаковой и распорядился переслать наши заявки в дирекцию городских издательских программ. Другое дело: дирекция, видимо, испугавшись прозрачности всех процедур, всё сделала, чтобы не допустить наши заявки даже к рассмотрению. Так что, г-жа Казакова, не лгите, когда пишете, что работа вашего департамента «никоим образом не затрагивает права и интересы газеты «Литературная Россия». Очень даже затрагивает.
Кстати, о Казаковой. Очень жаль, что этот человек изолгался. И если я в чём и могу поддержать эту даму, которая то приносит извинения, то начинает, как лисичка, плутать, то только в одном: соответствующие государственные органы города Москвы давно уже должны были дать оценку безобразной работе департамента СМИ. Но пока не дают. Пока в аппарате профильного заместителя мэра Москвы г-на Горбенко хвастаются, что у них будто бы даже мышь не проскочит. А по мне – чем мышей ловить, лучше аппарат Горбенко научил бы департамент СМИ жить и работать не по лжи.
СТОИТ ЛИ ПИСАТЬ ЗАПРОСЫ В МОСКОВСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ СМИ?
Видимо, нет. Ну, обратились мы 21 сентября 2012 года на официальный сайт департамента СМИ с запросом. Нас интересовало, сколько книг было выпущено в 2011 году по городской программе книгоиздания и сколько денег было потрачено на эту программу, в том числе на содержание дирекции издательских программ. А заодно спросили, каков всё-таки порядок приёма руководителями департамента граждан. Плюс – попросили прислать копию письма С.О. Шмидта по поводу нашей газеты, отрывки из которого столь артистично зачитал мне г-н Черников 18 мая на личной встрече. И что же?
Да, в ответ я получил список книг, вышедших в 2011 году. В нём я обнаружил всего 30 позиций. А где остальная информация на наши запросы?
Г-н Черников в одном из писем (№ 02-57-96/12-2) намекнул, будто наша газета распространяет слухи под видом достоверных сообщений. Помилуйте, господин хороший, вы же сами утаиваете от общества важную информацию.
Давайте рассуждать логически. В 2011 году из бюджета города на реализацию городской программы книгоиздания, по информации департамента финансов, было выделено 105,7 миллиона рублей. Примерно такую же сумму на поддержку отечественного книгоиздания получило в прошлом году и Федеральное агентство по печати. Но по федеральной программе вышло более 700 (подчёркиваю: семисот!) названий книг, а в Москве на средства городского бюджета, если верить письму г-на Черникова за № 02-10-7000/12, – всего 30. При этом в федеральном агентстве весь объём работ, связанных с реализацией федеральной программы книгоиздания, выполняют два штатных сотрудника, а московский департамент СМИ, насчитывающий больше ста сотрудников, дополнительно тратит миллионы на какую-то дирекцию (неужели для того, чтобы подкормить нужных людей?) Почувствуйте разницу!
Теперь понятно, почему г-н Черников и его доблестная команда столь упорно скрывает от писателей информацию, во сколько обходится содержание дирекции издательских программ (приходится только строить догадки о том, сколько же миллионов департамент СМИ тратит на содержание то ли издательства «Московские учебники», то ли указанной дирекции – вместо того, чтобы эти внушительные суммы пошли на издание нужных нашему обществу книг).
Добавлю ещё несколько слов по поводу представленного г-ном Черниковым списка изданий, вышедших в 2011 году по городской программе книгоиздания. Не знаю, по забывчивости или по каким-то другим причинам г-н Черников не указал, какие издательства выпустили перечисленные книги и какие бюджетные средства были выделены на каждое издание. Выдвину свои версии. Первая. Если б бюрократы указали издательства, наверняка подтвердились бы давно циркулирующие на рынке слухи, что департамент СМИ работает в основном в пользу одного издательства – «Московские учебники», которое по заказу столичных чиновников одновременно участвует как в формировании, так и в реализации городской программы, что противоречит антимонопольному законодательству. Вторая версия. Если департамент финансов Москвы сообщил нам верные цифры (о том, что за год на издательские проекты из бюджета потрачено 105,7 миллиона рублей), то получается, что издание только одной указанной в перечне позиции обошлось налогоплательщикам в 3,5 миллиона рублей. Не жирно ли?
Замечателен, кстати, ответ г-на Черникова по поводу письма Шмидта. Черников сообщил: «Копия письма С.О. Шмидта не может быть Вам представлена в связи с отсутствием на это согласия автора». Простите, а тогда какое право Вы имели зачитывать мне это письмо в присутствии четырёх других сотрудников департамента 18 мая с.г. на личном приёме? И для чего Вы столь обильно цитировали мне Шмидта? Для шантажа или с целью запугать?
К слову: г-н Черников лучше б ответил, читает ли г-н Шмидт те письма, которые он подписывает? Мы уже приводили одно из писем, подписанное г-ном Шмидтом, в котором содержалась ложь. И как после этого верить 90-летнему академику? Да и г-ну Черникову, видимо, верить уже нельзя.
ПИСАН ЛИ ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЯ СТОЛИЧНОГО ДЕПАРТАМЕНТА СМИ ЗАКОН?
Надо полагать, что нет. Иначе все книги по городским программам на бюджетные средства выходили бы в сроки, установленные законом, а не тогда, когда хочется г-ну Черникову. Да и антимонопольное законодательство не нарушалось бы. Пока, похоже, департамент СМИ действует в интересах лишь одного издательства. И имя этого избранного счастливчика все хорошо знают. Я имею в виду издательство «Московские учебники», которое, судя по всему, чужих допускать к участию в городских издательских программах не собирается.
Зарвавшихся руководителей столичного департамента СМИ, разумеется, могла бы одёрнуть прокуратура. Но Генеральная прокуратура России от этой проблемы отмахнулась, свалив всё на городскую прокуратуру. Столичная же прокуратура все запросы в свою очередь переслала в аппарат мэрии. А аппарат всё передал в департамент СМИ. Круг замкнулся. Так что продолжайте, господа чиновники, и далее пренебрегать действующим законодательством. Вам всё равно за это ничего не будет.
ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ ОБРАЩАТЬСЯ К МОСКОВСКОМУ МЭРУ СЕРГЕЮ СОБЯНИНУ?
Боюсь, что нет. Наша газета в этом году напечатала почти десять серий из саги о московском правительстве. Одной из серий мы специально дали название на грани фола: «Столичный департамент СМИ или лжи: В борьбе с завравшимся руководством московского департамента СМИ и рекламы нашу газету горячо поддерживает лауреат премии Московского правительства главный редактор «Роман-газеты» Юрий Козлов» («ЛР», 14 сентября 2012 г.). Уж после такого названия, как нам представлялось, руководство столичной мэрии обязательно рассмотрит все наши публикации и ответит, подтвердились приведённые нами факты или нет. Но зря мы тешили себя надеждами.
Как вы думаете: к кому в итоге все наши критические публикации попали на рассмотрение? Правильно – к руководителю департамента СМИ В.В. Черникову.
Разумеется, г-н Черников ни слова в своём официальном письме не сказал по существу обозначенных в наших публикациях проблем. Ни один критический факт он не подтвердил и не опровергнул. Лишь в конце своего ответа г-н Черников написал: «Обращаем Ваше внимание на предусмотренную Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» недопустимость злоупотребления правами журналистов в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений (ст. 51)». Я так и не понял: что это – угроза, предостережение или что-то ещё. Ведь если мы хоть раз написали о Вас или о департаменте СМИ неправду, Вам, г-н Черников, сам Бог велел идти в суд.
Но вот почему наш мэр пока никак не реагирует на критические статьи о департаменте СМИ, непонятно.
А теперь посмотрим, хватит ли московскому мэру Сергею Собянину духа ответить на все четыре вопроса. Дождёмся ли мы какой-то конкретики от нашего градоначальника или власть все эти вопросы в очередной раз переправит попавшимся на вранье руководителям столичного департамента то ли СМИ, то ли лжи?
Вячеслав ОГРЫЗКО
Добавить комментарий