Бесценное наследие Рериха в опасности

№ 2014 / 4, 23.02.2015

Один из лучших музеев столицы – Музей имени Н.К. Рериха, находится под угрозой исчезновения. После банкротства «Мастер-банка», который финансировал

Один из лучших музеев столицы – Музей имени Н.К. Рериха, находится под угрозой исчезновения. После банкротства «Мастер-банка», который финансировал этот ни на что не похожий музей, расположенный в усадьбе Лопухиных за Пушкинским музеем, он оказался в долговой яме. 24 миллиона рублей – сумма долговых обязательств учреждения. С молотка могут уйти гениальные картины Николая Константиновича, его сыновей Святослава и Юрия. И ведь речь идёт об абсолютно уникальной фигуре в российской культуре, основателе Вашингтонского Пакта (первого в истории международного договора о защите культурного наследия, установившего преимущество защиты культурных ценностей перед военной необходимостью), великом философе, художнике, человеке, который и на международном уровне воспринимается как духовный столп нации. Распроданы могут быть и мемориальные вещи удивительной семьи Рерихов.

Владелец «Мастер-банка» Борис Булочник с 1993 года выступал меценатом музея: он приобрёл и подарил музею около 300 картин, финансировал реконструкцию усадьбы Лопухиных. Но несмотря на проведённую за собственный счёт реконструкцию памятника архитектуры XVII века, льготную арендную ставку музею так и не предоставили. Поэтому аренда усадьбы – ещё одна гиря, тянущая музей ко дну. В других же случаях, наоборот, даже при недобросовестно проведённой реконструкции памятника культуры мгновенно снижают арендную плату до смехотворного 1 рубля за квадратный метр в год в течение 49 последующих лет.

Главный архитектор Международного центра Рерихов Ирина Красавцева-Байда говорит, что на реконструкцию было потрачено 230 миллионов рублей и здание ранее находилось в аварийном состоянии. Каким бы ни был статус музея: общественным или государственным, грандиознейшее рериховское наследие должно быть сохранено. К сожалению, эта сохранность вовсе не очевидна сегодня.

Это не первая чёрная полоса в истории наследия и музея Рериха. Очень долго за него велись настоящие войны с поддельными завещаниями, фальшивыми письмами, росписями, хитрыми служанками и так далее. По одной из версий, сам Николай Рерих завещал всё своё имущество, картины и литературные права своей супруге Елене Ивановне Рерих, после кончины которой оно должно было перейти государству. По другой версии, его младший сын Святослав, не желая передавать в дар государству (а в частности, Музею искусства народов Востока) все ценности, велел основать Общественный фонд имени Рериха. Однако часть имущества была передана Музею Востока ещё в 1957 году Юрием Рерихом, старшим сыном. Эти версии живут параллельно уже долгое время.

В 1989 году появилось письмо Святослава Николаевича Рериха, которое тут же опубликовали в газете «Советская культура». В нём Святослав Николаевич и предлагал создать общественный музей в Москве, содержанием которого должен ведать специальный фонд. Совмин СССР одобрил предложение, и вскоре начал работу Советский Фонд Рерихов. После распада СССР Министерство культуры и Музей Востока высказывались неоднократно, что наследие Рериха не должно оказаться в руках группы лиц, это достояние мировой культуры, поэтому его необходимо передать государству и с этой целью создать Государственный музей Рериха.

Далее на имя Б.Н. Ельцина поступило письмо (противная сторона уверяет, что оно поддельное) от Девики Рани, вдовы Святослава Николаевича, в котором было изложено желание передать наследие государству. В ноябре 1993 года вышло постановление правительства «О Государственном музее Н.К. Рериха», по которому Усадьба Лопухиных передавалась Музею Востока. Однако в поддержку общественного статуса Музея высказывались многие влиятельные личности, например, академик А.Л. Яншин, руководители рериховских обществ.

Далее последовал иск в суд, музей настаивал на отмене правительственного постановления. В течение полутора лет длилось судебное разбирательство. За это время умерла вдова сына Святослава, Девика Рани, а секретарь-прислужница (Мэри Пунача), ведавшая всеми её делами, была арестована. Индийские СМИ писали о том, что она фальсифицировала настоящие завещания Рерихов и присвоила себе многие ценности семьи. Министерство культуры, со своей стороны, подчёркивало правовую полноценность постановления «О Государственном музее Н.К. Рериха».

В марте 1995 года Высший арбитражный суд вынес решение в пользу музея. Вот история его статуса. А в соответствии с теми идеями, которыми делился с миром сам великий Николай Рерих, искусство и этика должны оставаться превыше войн и разбирательств. И главное, чтобы это искусство не ушло с молотка.

Наталья ГОРБУНОВА