Смена идёт, вакансии заполняются

№ 2014 / 8, 23.02.2015

Хоронить литературную критику – занятие привычное и вечное, эдакий фон жизни сообщества в любые эпохи.
Другое дело, что сегодня

Хоронить литературную критику – занятие привычное и вечное, эдакий фон жизни сообщества в любые эпохи.

Другое дело, что сегодня оно снова актуализуется в разговорах о смерти русской литературы вообще. Даже в дискуссиях, заканчивающихся более менее оптимистично – «пациент скорее жив, чем мёртв», критике мало что светит. Она должна выглядеть куда мертвее, чтобы на её скорбном фоне худлит казался хотя бы относительно существующим.

Спору нет, да и ждут от меня банальностей вроде констатации сворачивания площадок для традиционно-критических форматов, скажем, обзорной или проблемной статьи, когда под заявленную концепцию подвёртываются кипы текстов и плеяды авторов. Явно уступает свои позиции и классическая рецензия, повсеместно заменяясь репликой или откликом. (А то и вовсе «гонзо»-рецензией, так же, как проблемная статья пасует перед «телегой», где книжки и писатели – только расходный материал для авторского самовыражения).

О безгонорарье – это вообще «лошади едят овёс».

Всё так, однако критика прошла тот же путь, что и весь русский литературоцентризм – гонишь в дверь, она в окно. Сетевые издания вместо книжных, ЖЖ и фейсбук-сообщества как замена «толстяков»; понятно, что при таких метаморфозах приходится жертвовать многим, прежде всего объёмом и стройностью мысли – но тут беспощадная логика времени.

По-другому едва ли будет: литература сделалась хобби, а критика – и вовсе, по-довлатовски, демаршем энтузиастов, но ведь и получать за любовь деньги – явление, полное избыточных коннотаций.

Конечно, напрягает чуть ли не массовое выбывание замечательных профессионалов из обоймы – впрочем, тут не биологическая история, а, скорее, психологическая – люди устают публично разбирать каждую прочитанную книжку. В конце концов, они не подписывались на амплуа литературных завскладов. Но кто сказал, что естественная смена поколений лучше вот такой, не очень естественной? А смена идёт, пустующие вакансии, пусть не ажиотажно, но заполняются.

Лично у меня критика идёт спорадически – когда вдруг возникает понимание, что в литературе сегодня начинает происходить самое интересное.

У меня был в конце 90-х период, так сказать, «патриотический», когда я обильно печатался в «Волге», реже – в столичных толстых журналах, с рецензиями на преимущественно саратовских авторов – тогда ещё существовала литературная регионалистика. С обзорами толсто-журнальных новинок – тогда это было ещё актуально. Потом – с середины нулевых, по возрастающей: сложился круг интересных мне современных авторов, плюс – пришёл опыт и, смею надеяться, мастерство, позволяющие высказаться о таких масштабных фигурах как Высоцкий, Довлатов, Лимонов, Пелевин, Проханов…

Сейчас собираюсь в той или иной степени подробно написать о юбилярах этого года – Аркадии Гайдаре (110 лет) и Василии Шукшине (85 лет)…

Относительно разбора молодых писателей – я не бросаюсь волком на языковые ляпы и стилистические огрехи (естественные в ситуации отмирания институции литредакторов), не самоутверждаюсь за чужой счёт, а пытаюсь определить феноменологию текста – если она в нём присутствует, конечно.

Набор важных и авторитетных для меня имён предсказуем: Лев Данилкин, покойный Виктор Топоров, Лев Пирогов, Сергей Боровиков, Павел Басинский, Никита Елисеев, Владимир Бондаренко, Андрей Рудалёв, Валерия Пустовая, Кирилл Решетников… Дмитрий Быков и Захар Прилепин – замечательные критики. Захару, правда, ближе определение «читатель» – я бы и себя так предпочитал называть.

Алексей КОЛОБРОДОВ,
г. САРАТОВ