Любителям литературы вход в Пашков Дом закрыт

№ 2014 / 52, 26.12.2014, автор: Вячеслав ОГРЫЗКО

 

1. Всеми способами отгородиться от народа – вот цель охраняемых руководителей Госдумы

Год литературы начинается весьма печально. Отчасти в этом виноват не кто иной, как председатель оргкомитета по проведению Года литературы, он же председатель Госдумы Сергей Нарышкин. Видимо, решив быть поближе к писателям и читателям, он на очередное заседание оргкомитета позвал народ не в парламент, а в Пашков Дом. И всё бы хорошо, если б не одно «но». Ради него 18 декабря вход в отдел рукописей, изоотдел, в другие располагающиеся в Пашковом Доме читальные залы главной библиотеки страны – я имею в виду Российскую государственную библиотеку, бывшую Ленинку, – доступ читателям был закрыт. Объяснение смехотворное: мол, Нарышкин – охраняемое лицо. Позвольте, Путин – тоже охраняемое лицо. Но он сделал выводы после своего давнего и, надо сказать, неудачного посещения Пашкова Дома и, когда собрался в ноябре прошлого года на Российское литературное собрание в Университет дружбы народов, то занятия для студентов отменять не стал. Люди проходили в университетские аудитории по студенческим билетам и профессорским удостоверениям.

По идее Нарышкину абсурдность изоляции читальных залов Пашкова Дома должны были объяснить руководители Ленинки. Но они, видимо, с советских лет страшно боятся поправлять высокое начальство. Как объяснил мне новый советник руководства Ленинки Николай Сахаров, до этого почти два десятилетия просидевший в аппарате Госдумы в качестве советника сначала Геннадия Селезнёва, а потом Бориса Грызлова, закрыли читальные залы для того, чтобы государственным мужам удобней было бы вырабатывать государственную политику в области литературы. Вот такая забота, но не о читателях, а о чинушах.

А что писатели, принявшие участие в заседании оргкомитета: Татьяна Устинова, Захар Прилепин, Алексей Варламов?.. А ничего. Устинова, похоже, и не знала, что в Пашковом Доме не только заседают сановные люди, но ещё и работают исследователи. Но с ней всё ясно. Что взять с бывшей пиарщицы, которая тоннами клепает примитивные детективчики? Удивил Варламов. Он ведь не только кучу унылых романов насочинял. Он доктор наук, в своё время защитился по Пришвину, много работал в архивах и должен понимать, что значит для исследователя быть отлучённым от редких книг и рукописей классиков. Но этот писатель, видимо, взывает к справедливости только тогда, когда под ударом критики оказывается важный кремлёвский чиновник, поспособствовавший его новому назначению в Литинститут. В других случаях бороться за справедливость и за права читателей ему, вероятно, боязно. Ведь могут отлучить от больших постов и не избрать ректором. Но нужен ли Литинституту столь боязливый ректор? Может, пока не поздно, подобрать другие кандидатуры, отличающиеся большим профессионализмом, умеющие принимать соответственные решения и обладающие харизмой. Литинститут устал от посредственных руководителей. Он ждёт ярких и смелых личностей, а не трусов.

 

2. Пустословие вместо решения перезревших проблем

 

Само заседание оргкомитета произвело странное впечатление. Ведь год литературы – это не только поездки, выставки, встречи. Это и возможность привлечения к кипящим проблемам внимания первых лиц государства. Ведь не секрет, что у нас в стране уже давно мало что делается системно. Всё и всем управляется в ручном режиме. Пока Путин не раздал ведомствам поручения, никто не шелохнётся. Даже если та же литература как класс окажется под угрозой полного исчезновения.

Что сейчас волнует большинство писателей? Где печататься. И как распространять книги. А тут проблем – выше крыши.

Как измучился, к примеру, Владислав Артёмов. Он – главный редактор журнала «Москва». К концу года у журнала накопилось долгов на полтора миллиона рублей. Своих сотрудников, получавших зарплату 10–12 тысяч рублей, Артёмов недавно отправил в многомесячные отпуска без содержания. От безысходности он ринулся к заместителю руководителя Федерального агентства по печати Владимиру Григорьеву с идеей проведения под эгидой журнала семинара председателей литобъединений. И с чем столкнулся? Чиновник был крайне раздражён. Он заявил: что это за главный редактор, который ни черта не смыслит в финансах. Всегда уравновешенный Артёмов не выдержал: а для чего у нас существует Федеральное агентство по печати и что в этом агентстве делает Григорьев? Не Григорьев ли по своей должности обязан помогать литературным изданиям? Но у Григорьева есть любимчики и пасынки. Одним он выделяет из бюджета миллионы, другим – сущие копейки, а третьим – фигу. Разве не Григорьев в этом году лишил субсидий «Детскую роман-газету»? Интересно, чем ему это издание не угодило? Или не понравилась позиция главного редактора Юрия Козлова, не согласного с политикой этого деятеля?

Столкнувшись с высокомерием и чванством не последнего в Федеральном агентстве по печати человека, Артёмов понял, что Григорьев просто ненавидит патриотов и вряд ли поможет ему. Но выживать как-то надо. Сейчас у Артёмова появился другой план. Он хочет добиться, чтобы «Москву» признали академическим изданием с соответствующим госфинансированием и дали распоряжения о подписке на его издание пяти тысяч муниципальных библиотек. Лично я не считаю идеи Артёмова панацеей. Не надо заблуждаться. Ну не будет ни Григорьев, ни заместитель министра культуры России Ивлиев, отвечающий у нас в стране за развитие библиотечного дела, этим заниматься. Чихать хотели эти чиновники и на «Москву», и на «Роман-газету», и на многие другие издания, стоящие на государственнических позициях. Они пекутся, похоже, только о собственных интересах. Поэтому наш замечательный поэт Владислав Артёмов может придумать ещё десятки разных проектов – лишь бы спасти журнал «Москва», но вряд ли дождётся помощи от государства.

Очень рвалась на этот оргкомитет директор Московского Дома книги Надежда Михайлова. Ей было что сказать. Книжная торговля нынче оказалась в тупике. Нужно срочно что-то делать. Но Михайлову и близко не подпустили к Пашкову Дому. Формально ей отказали по той причине, что она – не член оргкомитета. Но Прилепин и Устинова тоже не члены оргкомитета. Однако они были желанными гостями на мероприятии. Эти писатели г-на Григорьева не подвели. Они говорили в основном то, что ласкало ухо большого чиновника.

 

3. И это всё о нём – о Прилепине,
или Других писателей у г-на Григорьева нет

 

Не скрою, я уже давно разочарован Прилепиным. Но не потому, что его везде стало слишком много: и на телевидении, и в книжных магазинах, и в кино, и в театре, ну и, конечно, в интернете. Я до сих пор не могу понять позиции этого писателя: он за нынешнюю власть или жёсткий оппонент Кремля? Такое впечатление, что Прилепин хочет всем угодить: и народу, и начальству. Поэтому, когда удобно, он с леваками. А когда надо – с правыми. Но, по-моему, он более всего любит себя.

На заседании оргкомитета все обратили внимание на рассадку. Это идёт ещё с ельцинских времён. Помните, как Ельцин однажды пришёл на какое-то совещание, всё осмотрел, а потом сурово бросил: «Не так сели». С тех пор на иных мероприятиях даже стали раздавать специальные схемы рассадки. Так вот Прилепина на заседании оргкомитета усадили за главный стол – вблизи от Нарышкина и по соседству с Григорьевым. А что вы хотели? Его ведь не случайно тот же Нарышкин представил как главного писателя страны. Не поэтому ли все сразу зашептались: мол, Прилепин – кремлёвский проект, и якобы дано указание везде и всюду его пиарить и продвигать.

Я не очень-то верю в конспирологические версии. Если уж чьим-то проектом Прилепин и является, то скорее г-на Григорьева, так усердно в ущерб другим своим обязанностям опекающего премию «Большая книга». Разве не Григорьев чуть ли не каждый месяц за счёт бюджета направляет Прилепина на всевозможные международные выставки? А кто организовал Прилепину первую премию «Большая книга»? Только не надо говорить о жюри, о подсчётах голосов и т.д. Года три назад о всех этих процедурах и играх «Большой книги» уже всё сказал писатель Борис Евсеев. И я не помню, чтобы кто-то приведённые Евсеевым факты оспорил или опроверг.

Помнится, раньше всех очень раздражали наши литературные генералы: Михаил Алексеев, Анатолий Софронов, Георгий Марков, которые были очень прикормлены властью и думали в основном лишь о себе. Не становится ли Прилепин похожим на них? Может, только у Прилепина побольше гламура.

Кстати, я не могу понять, почему господин Григорьев, так продвигая Прилепина, в упор не замечает десятки других не менее, а может даже более талантливых писателей. Много ли куда Григорьев приглашал, к примеру, Владимира Личутина, Владимира (который Александрович) Карпова, Виктора Лихоносова, Юрия Козлова, Еремея Айпина, Александра Трапезникова, Михаила Андреева?.. Нет. Григорьев, похоже, знает только Людмилу Улицкую, Сергея Чупринина, Наталью Иванову, да, может быть, ещё Евгения Попова…

 

4. Почему г-н Григорьев боится обнародовать суммы по издательским проектам

Воспользуюсь случаем и ещё раз особо остановлюсь на стиле работы Федерального агентства по печати и конкретно г-на Григорьева. Который год мы требуем указывать на сайте ведомства суммы, выделенные изданиям на социально значимые проекта. Писательское сообщество хочет знать, какие деньги из бюджета получили журналы «Знамя», «Октябрь», «Наш современник», «Литературная учёба», «Юность», «Москва»… Однако г-н Григорьев и его подчинённый г-н Пуля этому упорно сопротивляются. Почему? Неужели эти чиновники заинтересованы в слухах о коррупции?

Я, кстати, не удивлюсь, если после этого материала Григорьев станет искать, кто же заткнёт нашей газете кляп. В своё время он, недовольный публикациями одного издания, долго, как говорили, уточнял список акционеров этого издания. Для чего? Видимо, только для того, чтобы какой-нибудь акционер запретил упоминать в печати его имя в негативном плане. Что касается нашей газеты, то около года назад Григорьев уже просил повлиять на нас руководителя иностранной комиссии Союза писателей России Олега Бавыкина. Но не на того напоролся. Бавыкин полностью согласился с резкой критикой в адрес Григорьева, которая прозвучала в нашей газете.

Второе. Когда же г-н Григорьев, объявляя приём заявок на участие в федеральной программе книгоиздания, начнёт указывать сроки рассмотрения заявок. Понятно, что ему удобней ни в чём себя не ограничивать и тянуть резину по полгода и более. Видимо, так проще манипулировать. Но почему это терпит руководитель агентства Сеславинский?

 

5. Кто позолотит ручку Книжной палате

 

Мы попросили перед началом заседания оргкомитета прокомментировать эту ситуацию руководителя Федерального агентства по печати Сеславинского. Выяснилось, что он не в теме. Сначала он платные справки спутал с номерами ИСБН (кстати, о непомерных ценах за эти номера уже столько лет все пишут, но воз и ныне там). Потом подсчитал количество контрагентов своего ведомства. А затем заявил, что Книжная палата теперь ему не подчиняется. Я так и не понял, означает ли это то, что Палата теперь может драть с издателей кучу денег?Ещё одна неприятность. Федеральное агентство по печати вот уже второй год требует от издателей за выпущенные на бюджетные средства деньги отчитываться не книгами, а справками из Российской книжной палаты. И что учудила Палата в этом году? Она пожелала за каждую справочку иметь деньги. По нашим подсчётам, только за этот год Палата намерена выручить почти полмиллиона рублей. Но за что?.. Руководство российского правительства везде заявляет о необходимости внедрения электронного документооборота, развивает бесплатные порталы госуслуг, а тут, чтобы отчитаться за выполненный госконтракт, надо Книжной палате позолотить ручку.

Уже после заседания оргкомитета я получил письменные разъяснения от председателя ликвидационной комиссии Российской книжной палаты Елены Ногиной. Она сообщила: «Федеральное агентство по печати в прошлом году обещало РКП оплатить её работу по подготовке таких справок, так как эта работа не входит в перечень государственных услуг, выполняемых РКП, за которые она получает деньги из бюджета. Кстати, этих денег хватает, чтобы платить зарплату нашим специалистам в размере 8000 руб. Премию своим сотрудникам мы даём из денег, которые мы зарабатываем платными услугами. Нашу работу в прошлом году нам так и не оплатили. В этом году мы работаем в рамках ИТАР-ТАСС, которая является коммерческой организацией с государственными субсидиями на определённые виды деятельности. Работа с издателями в эти субсидии не входит. Если Вы не можете оплатить справку, обращайтесь в ФАПМК, пусть нам выделяются деньги на проведение такой работы».

Что тут добавить? Я уже писал, что г-н Сеславинский пока не в курсе данных проблем. Он, видимо, и не знает, что именно его ведомство обещало Книжной палате в прошлом году. А г-н Пуля, как всегда, только развёл руками. Ну и зачем держать в Федеральном агентстве такого человека, который за всё переживает, но ни за что не отвечает? Раз он – пустое место (а получается именно так), не проще ли его уволить и заменить на толкового управленца?

 

6. Замминистра культуры Ивлиев всех посылает к Маше

 

Но более всего меня в Пашковом Доме огорошил заместитель министра культуры России Григорий Ивлиев. Я после заседания оргкомитета поинтересовался у него, почему он с 7 ноября никак не может определиться с датой приёма по проблемам архивного дела. Его шеф – Владимир Мединский – ещё 14 октября сказал, что пока мы не пройдём все круги (добавлю, ада), он с нами разговаривать не будет.

Добавлю. Спустя несколько дней после оргкомитета я позвонил в приёмную Ивлиева и спросил, когда же будет приём. Мне ответили: ждите. Жду с 7 ноября. Сколько ещё ждать? В приёмной этого не знают. Я перезвонил в приёмную министра Мединского: мол, раз Ивлиев почти два месяца уклоняется от приёма, как попасть к министру. Помощник министра Кристина (человек, на мой взгляд, крайне невоспитанный, несдержанный и некомпетентный) в хамской манере отрезала: пока с Ивлиевым не переговорите, министр вас не примет. И бросила трубку. А если Ивлиев не принимает?Ивлиев, оторвавшись от бумаг, предложил обсудить проблему тут же в Пашковом Доме. Но через минуту подошёл г-н Григорьев и повёл своего коллегу, видимо, на банкет. И Ивлиев сразу обо всём позабыл. Правда, на полпути он, почувствовав неловкость ситуации, обернулся, увидел какую-то девушку и попросил всё обговорить с ней и взять у неё его мобильный телефон. Девушку звали Машей. Я думал, что она – сотрудница Министерства культуры. Но я ошибся. Маша – независимая журналистка, регулярно освещающая в позитивных тонах деятельность Ивлиева. Но, простите, тогда с какой стати я должен с Машей решать кричащие проблемы архивного дела? Или у Ивлиева свой новаторский метод работы: всё предварительно обсуждать с личной журналисткой.

Подчеркну, со времён Фурцевой в приёмной министерства культуры хотя бы соблюдали такт и приличие. Там никто не позволял себе кричать или хамить деятелям литературы и искусства. Но годы идут. Теперь в культурном ведомстве царят другие нравы. И не надо говорить, что Мединский не при чём. Как в таких случаях утверждают? Каков поп, таков и приход. Мединского всё это устраивает. Иначе та же Кристина давно была бы с треском уволена.

Сам Мединский научился красиво рассуждать о необходимости патриотизма. Но я ему уже не верю. Он играет на публику. Если он действительно болел бы за интересы России, то уже давно разобрался с тем, как архивные документы, хранящиеся, скажем, в РГАНИ, попадают сначала в Америку и там публикуются, а для наших исследователей руководство Росархива, фигурально выражаясь, показывает лишь кукиш. Министр бы не потерпел, чтобы годами наших историков не подпускали бы к рассекреченным фондам Андропова, Брежнева, Суслова, Черненко, других руководителей компартии. И не допустил бы Мединский грабительских тарифов за ксерокопирование архивных материалов. Платить по 120 рублей за ксерокс одной странички могут позволить себе лишь люди с зарплатой Мединского, пришедшего во власть из рекламного и очень выгодного бизнеса. Похоже, Мединский научился лишь красиво болтать, но не отстаивать интересы российских исследователей, всерьёз изучающих прошлое и настоящее России. А может, он тоже, как и его заместитель Ивлиев, считает, что всё для начала следует обсудить с какой-нибудь Машей.

Вот так теперь работают в правительстве.

 

7. Блистательный выход г-жи Голодец в Монако и полное бездействие в России

 

Вообще-то призвать к порядку и Ивлиева, и Григорьева, и других чиновников могла бы заместитель председателя правительства России Ольга Голодец. На днях мы видели её по телевидению. Она в Монако открывала Год России. На ней были роскошные и очень дорогие наряды. Публика просто млела от нашей чиновницы. В общем, блистать за рубежом Голодец научилась. Осталось научиться решительно действовать у себя дома, в России. Но пока она раздаёт одни обещания. Когда же мы увидим полезные дела госпожи Голодец?