СУД ДОКАЗАЛ ПРАВОТУ НАШЕГО АВТОРА

№ 2015 / 22, 18.06.2015

20 марта с.г. наша газета опубликовала заметку Николая Березовского «Не только плагиатор», которая, судя по всему, вызвала у героини материала Валентины Тверской взрыв негодования и как итог – обращение в суд. Иск г-жи Тверской был рассмотрен 10 июня 2015 года в Кировском районном суде Омска. Суд все исковые требования г-жи Тверской отклонил. Значит, наш автор Николай Березовский оказался на все сто процентов прав и безукоризнен: плагиат со стороны Тверской подтверждён. Мы решили с некоторыми сокращениями напечатать решение суда – дабы другим было неповадно заниматься плагиатом.

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировского районного суда города Омска

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре Петришиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 10 июня 2015 года гражданское дело по иску Тверской Валентины Юрьевны к Березовскому Николаю Васильевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тверская В.Ю. обратилась в суд с иском к Березовскому Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование своего заявления указала, что 20 марта 2015 года в № 10 газеты «Литературная Россия» в интернет-версии (http://litrossia.ru/2015/10/09454.html) в статье под названием «Не только плагиатор», ответчик открыто, в оскорбительных выражениях, обвинил её в плагиате, то есть распространил сведения не соответствующие действительности. В абзаце 2 указанной статьи, ответчик распространил следующие сведения, «…известная далеко за пределами Омска плагиаторша В.Ерофеева-Тверская. Последний раз её уличили в наглом литературном воровстве совсем недавно, когда она опубликовала текст «Шукшин и вся Россия» московского поэта Виктора Кирюшина в журнале «Омская муза» под своим именем, изменив его название на «Шукшинские дни на Алтае». Данные действия ответчика отразились на её здоровье, а именно после прочтения статьи у неё поднялось давление, появились боли в области сердца, в связи с этим она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. На основании изложенного истица просила, обязать ответчика опровергнуть указанные сведения, распространённые в № 10 газеты «Литературная Россия» в интернет-версии (http://litrossia.ru/2015/10/09454.html) от 20 марта 2015 года и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей (л.д. 5–8). <…>

…судом были детально изучены указанные выше статьи, в ходе чего установлено следующее. В результате обнаружено совпадение следующих фрагментов.

1)        отрывок из статьи Кирюшина В.Ф. «Шукшин и вся Россия»:

«А что Россия? Россия почти не заметила этой даты: 85-летия со дня рождения писателя, актёра, режиссёра Василия Макаровича Шукшина. Ну, федеральные каналы покапали пару фильмов с его участием, ну, юбилейные статьи кое-где появились и всё. Разве такой славы, такого внимания, такого осмысления достоин Шукшин, мечтавший «прорваться в будущую Россию»? Впрочем, это и понятно. Шукшин ведь диссидентом никогда не был: он о нас, о стране нашей, много горькой правды сказал, но в основе-то любовь была, вера в русского человека, а не ненависть и страсть к разрушению. Так что с наступлением либеральных времён вполне закономерно оказался Василий Макарович на обочине литературною процесса, а вперёд вышли энтузиасты-обличители, доказывавшие, что всё «в этой стране» грязь и тлен и виновата Россия перед всем миром уже тем только, что до сих пор существует».

Отрывок из вышедшей спустя несколько месяцев статьи Тверской В.Ю. «Шукшинские дни па Алтае»:

«В Год культуры Россия удостоилась даны 85-летия со дня рождения талантливейшего писателя, актёра, режиссёра Василия Макаровича Шукшина. Появились юбилейные статьи, Некоторые федеральные каналы показали фильмы с его участием. Всегда мечтавший «прорваться в будущую Россию» Шукшин достоин внимания и осмысления. Нет, диссидентом он никогда не был, не покидал надолго Родину, но о стране, о великом русском народе много горькой правды сказал, и в основе его творчества лежат не ненависть и страсть к разрушению, а любовь и вера в русского человека. С наступлением либеральных времён вполне закономерно оказался Василий Макарович на обочине литературного процесса, а более заметными стали энтузиасты-обличители, доказывавшие, что всё «в этой стране» грязь и тлен».

2)        отрывок из статьи Кирюшина В.Ф. «Шукшин и вся Россия»:

«И вот Алтай… Если бы не поездка туда, так и жил бы я с этим горьким ощущением в душе. Но Алтай всё исправил. Здесь к юбилею великого земляка готовиться стали заранее и под неусыпным контролем губернатора Александра Карлина. У нас принято власть ругать, но тут особый и редкий случай, когда у губернатора какое-то личное, трепетное отношение к литературе, искусству, культуре в целом. А через него – и у подчинённых. Чего стоят неутомимая и вездесущая начальник управления по культуре Елена Безрукова, директор Алтайского дома литераторов Юлия Нифонтова. При этом Безрукова – поэт, а Нифонтова – прозаик. И организаторы замечательные».

Отрывок из статьи Тверской В.Ю. «Шукшинские дни на Алтае»:

«И вот моя долгожданная поездка на Алтай, которая всё исправила. К юбилею великого земляка готовиться стали заранее и под неусыпным контролем губернатора Алтайского края Александра Богдановича Карлина, готовились заранее. Редкий, особый случай, когда у губернатора какое-то личное, трепетное отношение к литературе, искусству, культуре в целом. А через него – и у подчинённых неподдельный искрений интерес в душах живёт. Неутомимые, жизнерадостные, с огромным чувством ответственности: директор Алтайского дома литераторов Юлия Нифонтова. При этом Безрукова – поэт, а Нифонтова – прозаик, не просто организаторы замечательные» <…>

«Словарь русского языка» Ожегова С.И., даёт следующие толкование слова «плагиат» – выдача чужого произведения за своё или незаконное опубликование чужого произведения под своим именем, присвоение авторства.

Плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства<…>

Ссылка исковой стороны на то, что написанная истицей статья, простая информационная заметка, не являющаяся объектом плагиата, не принята судом во внимание.

Как установлено статьёй 1259 ГК РФ, объектами авторских прав не являются сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

Из анализа обозревавшихся в судебном заседании статей, очевидно, что ни статья «Шукшинские дни на Алтае», ни «Шукшин и вся Россия» под это определение не подпадают.

Утверждение исковой стороны о том, что статья написана совместно с Кирюшиным В.Ф., суд находит несостоятельным ввиду того, что автором статьи «Шукшинские дни на Алтае» указана только истица, обе статьи имеют разное название, в них отмечается несовпадение отдельных фрагментов текста<…>

…учитывая, что ответчик доказал использование истицей другого произведения без ссылок на его автора, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Тверской В.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации надлежит отказать.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Противоправности в действиях ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, равно как не был установлен факт причинения истице физических либо нравственных страданий.

В связи с этим суд отказывает Тверской В.Ю. также в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Тверской Валентине Юрьевне в иске к Березовскому Николаю Васильевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

---

 

ЗАЧЕМ ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ

ДЕРЖИТ В ПОМОЩНИКАХ

ПЛАГИАТОРШУ?

 

Обращаясь в суд, г-жа Тверская приложила к материалам документы о том, что она является помощницей депутата Госдумы Сергея Александровича Попова. Сам депутат состоит в правящей фракции в Думе. Надо ли это рассматривать как попытку оказать давление на суд? Кстати, когда же наша правящая фракция – «Единая Россия» станет более разборчивой в подборе кадров. Кому нужны помощники, попавшиеся на плагиате? Или «ЕдРо» уже совсем не дорожит своей репутацией?