СКАНДАЛ НА КНИЖНОМ ФЕСТИВАЛЕ

№ 2014 / 25, 23.02.2015

или ПРОВОКАЦИЯ ПРОТИВ МИНКУЛЬТА

На минувшем Московском книжном фестивале случился «цензурный», как назвали его в ряде СМИ, скандал. В какой-то момент была отменена чуть ли не четверть или треть мероприятий (причём среди них такие заметные, как, например, оглашение списка номинантов премии «Просветитель»). На официальном сайте фестиваля в качестве объяснения появилось заявление примелькавшегося уже ведущего телеканала «Культуры» Александра Гаврилова, который выступил здесь в качестве директора Института книги – одного из соорганизаторов фестиваля:

«Коллеги, обращаюсь в связи с попавшим в прессу письмом Министерства культуры РФ книжному фестивалю. Я вижу в этом документе грубое вмешательство в программную политику фестиваля. Подобные методы регулирования недопустимы, и соглашаться с ними – значит рубить опоры подлинной культуры. Участвовать в этом не хотелось бы.

Если требование Министерства культуры будет удовлетворено, я настоятельно прошу удалить любые упоминания об Институте книги и обо мне лично как партнёрах и участниках фестиваля из пресс-релизов, с сайта фестиваля, любой печатной и рекламной продукции, связанной с фестивалем…»

А что же было в злополучном письме из Минкульта? Письмо это стало откликом на включение в программу IX Московского международного открытого книжного фестиваля спектаклей «Душа подушки» (по пьесе Олжаса Жанайдарова) и «Травоядные» (по пьесе Максима Курочкина), которые не так давно были раскритикованы и признаны «опасными» в нашумевшей публикации в газете «Культура».

Официальное письмо за подписью первого замминистра культуры Владимира Аристархова по сути повторяет заключения из той публикации: «по имеющейся информации, в пьесе «Душа подушки» могут быть усмотрены признаки пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Пьеса «Травоядные» содержит нецензурную брань. Содержание обеих пьес противоречит принятым в российской культуре традиционным нравственным ценностям».

Далее чиновники Министерства просят рассмотреть целесообразность включения в программу фестиваля этих пьес, в противном же случае (совсем как Гаврилов с его Институтом книги), требуют«немедленно удалить все упоминания» о патронате МинКультом данного фестиваля.

Целый ряд (разумеется, «либеральных») участников фестиваля посчитали это неслыханным и стали бурно выражать возмущение, отменив свою часть программы. Среди них: премия «Просветитель», «Новое литературное обозрение» (НЛО), издательство Corpus, Польский культурный центр, «Новое издательство», Kolonna publications/ «Митин журнал», общество «Мемориал»…

Но что же в случившемся удивительного, если пьесы и были включены в программу явно и откровенно назло, даже с вызовом текущим установкам МинКульта (которые отражены и в газетеЯмпольской, и в широко уже обсуждаемом проекте основ культурной политики)? Организаторы (оппозиционный, либеральный портал Colta.ru) так и озаглавили эти театральные постановки«Опасные пьесы».

Однако оргкомитет премии «Просветитель», поддерживая невинно якобы пострадавшую «Кольту.ру», объясняют отмену своих мероприятий тем, что, мол, Министерство Культуры создало на территории фестиваля невыносимую ситуацию: «приписало запланированным спектаклям содержание, которого в них нет и быть не может, с очевидной целью личной мести: отплатить ресурсу Colta.ru за принципиальную позицию в вопросе о присуждении и вручении министру Мединскому почётной степени Венецианского университета».  

Здесь стоит отметить характерную для этих дрязг атмосферу полуправды-полулжи. Я готов согласиться, что в предназначенной для детей пьесе «Душа подушки» нетрадиционная ориентация высосана «информаторами» МинКульта из пальца (хотя такая ли драматургия нужна детям – всё-таки большой вопрос), но относительно пьесы «Травоядные» привирают уже «просветители» – нецензурная брань там есть, и её там много (в сети выложен текст, любой может в этом убедиться), причём там не только нецензурная брань, но и до тошноты зашкаливающая доля внимания к вопросам «ниже пояса».

Так что, если и был мотив – месть за министра Мединского (и именно поэтому подписал письмо не сам Мединский), то это стало далеко не единственной и даже не главной причиной письма Аристархова. Причиной была явная провокация со стороны «Кольты». Как может МинКульт быть патроном фестиваля (то есть, по сути, одобрять всё на нём происходящее), когда на этом «празднике культуры» демонстративно ставятся пьесы, не только противоречащие недавно заявленной культурной политике чиновников, но и просто похабные (хотя бы одни «Травоядные»)?

Об этом хорошо написал Арсений Штейнер, так и озаглавивший статью «Кто подставил Министерство культуры» (Lenta.ru):

«Это называется провокация, безупречно подготовленная. Если бы Минкульт (напомним: министерство являлось официальным патроном Московского книжного фестиваля) стерпел, «Кольта» набрала бы лайков за гражданскую смелость. Минкульт отреагировал – и «Кольта» ловит свои бонусы за то, что пострадала от кровавого режима. В проигрыше остались Книжный фестиваль, который из солидарности покинула четверть участников…»

«Мемориал», правда, в своём протестующем заявлении упоминает и нечто иное, кроме скандальных спектаклей, что уже предвещало цензурное давление на фестиваль:

«Несколько дней назад мы впервые столкнулись с цензурой на фестивале: руководство ЦДХ потребовало исключить из нашей программы читку документальной пьесы Натальи Ворожбит «Дневники Майдана». Это требование больше походило на дружескую просьбу, и мы решили перенести читку пьесы на осень в «Мемориал».

По-моему, это как раз было посущественней, чем вполне ожидаемо возмутившие чиновников спектакли. Но здесь уже политика, а мы всё-таки больше о культуре…

Интересно рассуждает театральный критик Елена Ковальская, которая и отобрала данные «опасные пьесы» для фестиваля. По её мнению, разрабатывая культурную политику, «нужно учесть интересы и культуры, и художников. И различить эти два понятия. Ведь это не одно и то же. Культура аккумулирует и хранит в себе достижения прошлого и настоящего. А родовое свойство художника – подрывать культуру, трансгрессировать. Культура – это границы. А художник по природе своей – нарушитель границ. Так что сегодня запретительными мерами не только у художников отнимают свободу, которая, на минуточку, гарантирована Конституцией РФ. Свободу выбора отнимают и у зрителя».

Здесь опять же полуправда, скрывающая полуложь. Да, культура по сути своей консервативна, а художник призван открывать новые горизонты, расширять границы и т. п. Но говорить, что художник должен подрывать культуру – это уж слишком. И это оговорка как раз многое объясняет во взглядах определённой части нашего общества. Между развитием, расширением, с одной стороны, и разрушением, подрывом, с другой, разница принципиальная. Запрещать экзотические и побочные отростки в культуре, может быть, и не нужно, но поставить на место, указать на их «подрывную» суть, а, может, и на то, что перед нами просто сорняк (как те же «Травоядные», которые могут быть востребованы лишь так, как востребованы злачные места, от которых человеку поступательно развивающемуся свою душу лучше держаться подальше).

В общем, либералы продолжают воевать с «тоталитаризмом», а ценности культуры (полноценность книжного фестиваля в данном случае) идут в расход, как щепки от рубки леса. Хотя полуправда наших «культурных властей» не меньше наводит на грустные мысли.

Евгений БОГАЧКОВ