Кому выгодно сместить министра культуры?

№ 2016 / 11, 23.03.2016

Продолжает развиваться коррупционный скандал в Министерстве культуры, связанный с хищением средств, выделенных для реставрации памятников архитектуры. Напомним, что одним из главных обвиняемых стал заместитель министра Григорий Пирумов.

Разумеется, тень тут же легла и на самого Мединского, под носом которого всё происходило. Уже звучат призывы о недоверии министру культуры и необходимости его отставки. Возникает ряд вопросов. Кому выгодно сместить нынешнего министра, позиционирующего себя как отчётливо «патриотического»? Идёт ли речь о действительно объективном расследовании по пресечению никому во власти не нужной коррупции, или же о какой-то борьбе между «кремлёвскими башнями»? Если верно последнее, то какая именно «башня» добивается отставки или ослабления позиций Владимира Мединского?

В связи с поставленными вопросами любопытны два момента.

Первый. Как только стало известно об этом коррупционном «деле реставраторов», журналисты, как водится, добились комментариев от высокопоставленных госчиновников. Так вот, судя по сообщениям «Интерфакса», премьер-министру, то есть руководителю Правительства РФ Дмитрию Медведеву, «было доложено о готовящихся задержаниях чиновников из Министерства культуры России».
При этом глава Администрации президента Сергей Иванов о ситуации ничего не знал. Также как полной неожиданностью и «шоком» всё это вроде бы стало для самого руководителя Минкульта Мединского, который, как передавали СМИ, успел почти сразу на одном из мероприятий переговорить о сложившемся положении с президентом Путиным. Если исходить из некоего негласного противопоставления Путина и Медведева, к которому склоняются некие политологи, то получается, что Мединский скорее человек Путина. В этом есть логика, если учесть, что Медведев традиционно пользуется чуть большим расположением либеральной общественности, чем наш национальный лидер, а Мединский выдвинулся в нашей культурной политике как специалист по «патриотическому» пиару. Вроде бы всё говорит о том, что «подкоп» под Мединского выгоднее для условно более либерального и западнического крыла российской власти.

Об этом же свидетельствует и активная позиция либерально настроенных питерских депутатов. Как сообщило агентство «Росбалт», председатель комиссии по культуре заксобрания Санкт-Петербурга Максим Резник заявил от лица коллег о требовании к руководству страны об отставке Владимира Мединского. Воспользовавшись нынешним коррупционным скандалом, депутаты вменяют в вину  министру и прошлые «грехи». Какие же именно?
«Все помнят, – цитирует «Росбалт» Резника, – его конфликт с почетным гражданином Петербурга, писателем-фронтовиком Даниилом Граниным, скандал с увольнениями в Российском институте истории искусств, конфликт с директором Госархива РФ Сергеем Мироненко, который в результате был отправлен в отставку, назначение Владимира Кехмана директором Новосибирского театра оперы и балета вместо Бориса Мездрича». Как видим, все претензии – строго в либерально-западнической парадигме. Мединскому, например, пеняют на конфликт с Мироненко, а не на то, что всё это время охаивавший героев-панфиловцев чиновник преспокойно пребывал на посту руководителя Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Мединского обвиняют не в том, что он назначает сомнительного Владимира Кехмана, а что сменяет оскандалившегося «Тангейзером» Бориса Мездрича…

Но есть во всём этом другая сторона, усложняющая понимание внутренних пружин происходящего.

Чуть позже (18 марта) на новостном портале Lenta.ru появился материал, где со ссылкой на свой «источник во властных структурах», сообщается о том, что арестованные по «реставраторскому делу» чиновники Минкульта являлись креатурами Владимира Мединского и именно он «несёт ответственность за происходящее». В этом плане показательно, что такой прямой информационный выпад против Мединского (не просто прошляпивший воровство у себя под боком формальный начальник, но человек непосредственно «несущий ответственность») был сделан именно на ресурсе Александра Мамута (управляющий акционер группы компаний Rambler&Co, к которой принадлежит Lenta.ru). А последний в свою очередь, если верить расследованиям, например, Ольги Романовой в журнале «The New Times», является членом группы влияния Вячеслава Володина – первого зама главы Администрации Президента по внутренней политике.
В схеме, нарисованной Ольгой Романовой (но замеченной далеко не ею одной), «володинские» противостоят «громовским», то есть группе влияния другого первого зама АП Алексея Громова. Если рассматривать именно эти два «клана» или «кремлёвские башни», то именно вторую стоило бы признать ближе к либералам. Достаточно вспомнить освещавшийся в нашей газете скандал – как Громов яростно защищал «Ельцин-центр» после критической публикации в «Литературной газете», требуя «крови» автора статьи.

Но в том-то и дело, что lenta.ru – средство медийного влияния Володина. В этом загадка. Получается, утопить «патриота» Мединского помогают отнюдь не только «либералы». Или Мединский не «настоящий», не «правильный» патриот?

 Евгений БОГАЧКОВ