ГРИШКА ОТРЕПЬЕВ НАШЕГО ВРЕМЕНИ (начало)

№ 2016 / 12, 30.03.2016

Литературная общественность уже дала отпор антипутинской провокации, устроенной в Кубанском Государственном университете его новым профессором Юрием Павловым.

Перебравшись из Армавира в Краснодар, Юрий Павлов сразу затеял вроде бы благородное дело – организовал на факультете журналистики КГУ вечер памяти знаменитого краснодарца, выдающегося русского критика и литературоведа Юрия Селезнёва. Но в силу собственной дремучей невежественности в советском литературоведении (а может быть, и сознательно – ради громкого скандала, чтобы привлечь к себе внимание!) не придумал ничего лучшего, чем поручить основной доклад не близким друзьям Юрия Селезнёва, прекрасно его знавшим, например, замечательному писателю Юрию Лощицу и влиятельному критику Александру Разумихину или хотя бы бывшему прямому начальнику Селезнёва (когда тот руководил серией «ЖЗЛ»), директору издательства ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия» Валерию Ганичеву. А поручил доклад с подлым вызовом – «мелкому бесу», заклятому идеологическому противнику Юрия Селезнёва, незадачливому публицисту из бывших поэтов-неудачников, нынешнему заместителю главного редактора журнала «Наш современник» Александру Казинцеву, по прозвищу «Козявка», который действительно был мелкой козявкой [оставим личные выпады на совести автора. – Прим. ред.] в «Нашем современнике», когда там работал Первым заместителем главного редактора выдающийся русский критик Юрий Селезнёв.

 

1. «Козявка» сам нарывается, чтобы его раздавили

 

Казинцев, конечно, наблудил в Краснодаре. Но широкого общественного скандала всё равно могло и не быть. Ну, мало ли что наболтал пронырливый «мелкий жук» по кличке «Козявка» где-то в Краснодаре на факультете журналистики (всё-таки не на филологическом, где бы его сразу поймали за руку, а далёком от качественного литературоведения)?! Чего раздувать дело до достояния гласности?!

Александр Казинцев

 

Но Казинцев (а он тот ещё жук, хоть и мелкий!) нахально подсуетился у себя в журнале, где он сейчас изображает себя его «серым кардиналом», так как якобы решает всё самостоятельно, часто не ставя в известность хозяина журнала поэта Станислава Куняева. «Козявка» самоуправно напечатал стенограмму своего гнусного доклада-провокации в журнале «Наш современник» (2015, № 11). Характерен заголовок провокации «Патриоты и бюрократы, или почему патриоты проигрывают».

«Козявка» напечатал провокационный доклад со всеми своими грязными выпадами не только против русского крыла в Администрации президента, но и против негласной «русской партии» в целом, которой якобы в России с её «рабской парадигмой» никогда не существовало и по определению не может существовать.

Напечатал «Козявка» свою стенограмму якобы самоуправно. Во всяком случае, так клялся, позвонив мне по телефону Станислав Куняев. И прося успокоить «русскую партию», – что якобы «Козявка» совершил свою провокацию без ведома главного редактора, то есть его – поэта Станислава Куняева. Мол, он как раз был в больнице – лечил глаза. И что он уже письменно объявил Казинцеву за самоуправство административный строгий выговор.

Я тут Куняеву верю. Станислав Куняев мне даже повторно звонил и просил, чтобы негласная «русская партия» не накладывала заклятья, как на еретиков, отлучаемых от «русской партии», на его журнал. Пытался доказывать, что он всё делает ради «русской идеи». Клялся, что журнал «Наш современник» в его руках как был при знаменитом крестьянском поэте-фронтовике Сергее Викулове, так якобы останется почвенным русским журналом, а не станет чужим «гуцериевским журналом». Приводил примеры многих знаменитых русских авторов, которые по инерции даже за бесплатно продолжают печататься у него в «Нашем современнике».

Куняев уверял меня, что никогда бы не пропустил в печать ключевого тезиса провокационного доклада своего заместителя Казинцева. А тот вылил такую грязь, почерпнутую им с американской помойки:

«Подробнее о понятии «русская партия». Его ввели на Западе бывшие советские диссиденты. С целью ввести в заблуждение. На самом деле никакой «русской партии», тем более в партии коммунистической, не было и быть не могло. Если бы таковая возникла или хотя бы только начала оформляться, её деятельность была бы мгновенно пресечена».

Куняев при повторном его звонке меня как одного из бывших лидеров «русской партии» клятвенно уверял, что журнал «Наш современник» был и остаётся органом «русской партии». Куняев снова и снова клялся, что письменно объявил Казинцеву строгий выговор.
И пришлёт копию приказа в «Литературную Россию».

Но журнал-то, тем не менее, уже скандально вышел. И литературная общественность не могла уже не возмутиться.

 

2. Общественность глубоко возмущена

 

Скандальный № 11 – 2015 едва вышел (журнал «Наш современник» в виду наплевательского отношения к читателям его менеджера Казинцева сильно опаздывает – на месяц, а то и на два), как сразу два возмущённых бесстыдством нового сеятеля «русской смуты», претендующего из «Козявки» стать современным «Гришкой Отрепьевым», молодых писателя оперативно откликнулись. И – устыдили давно известного как «подрывника-майдановца» публициста за подкладываемую им под «русский мир» коварную бомбу в двух возмущённых публикациях в газете «Литературная Россия» (2016, № 1).

Зубодробительный фельетон Дмитрия Чёрного «Чей современник»?» («ЛР», 2016, № 1), а также жёсткая аргументированная статья Евгения Богачкова «Почему публицист Казинцев не видит дальше своего носа, или Когда ура-патриоты научаться различать союзников и врагов» (тоже «ЛР», 2016, № 1) камня на камне не оставили от подлой предательской русофобской позиции Александра Ивановича. Да, представьте, «Козявка» по отчеству тоже, как Селезнёв, Иванович. Якобы не русифицированный «татарин», как Куняев, а коренной русский.

 

***

 

Популярный (особенно в русской молодёжной среде, где он подлинный лидер!) поэт, прозаик и публицист Дмитрий Чёрный ядовито высмеял давно известного как трепача – «публициста» Александра Казинцева.

В язвительном фельетоне «Чей современник?» потомственный казак Дмитрий Чёрный откровенно вспомнил, как он сдуру по юношеской доверчивости одно время согласился сотрудничать с «Нашим современником».
И вздыхает: «Всё-таки зря я тяну с бумажной публикацией повести «Наш собутыльник» (где запечатлена внутренняя жизнь журнала в период боевых нулевых)».

А в обстоятельной статье «Почему публицист Казинцев не видит дальше своего носа, или Когда ура-патриоты научатся различать союзников и врагов»другойпублицист Евгений Богачков камня на камне не оставил от явно предвыборной глумливой провокации «серого кардинала» Казинцева.

 

3. Грязный предвыборный ход «доверенного лица»

 

«Козявка» прежде был доверенным лицом Зюганова по Москве на президентских выборах. Выборную кампанию успешно провалил. Никогда ещё КПРФ не набирала так мало голосов. Но, похоже, Казинцев рвётся снова стать доверенным лицом лидера КПРФ. И свою заявку «серый кардинал» сделал в Краснодаре.

Надо смотреть на вещи трезво. Оппозиционные к «Единой России» думские партии, хоть и красиво называют себя «конструктивной оппозицией», но будут любыми путями завоёвывать голоса избирателей. Если не за счёт лобовой критики самого Владимира Путина – он с его потрясающе высоким (до 87%) рейтингом популярности в народе для любой «пятой колонны» не досягаем! – то хотя бы чисто по-фарисейски нападая на его Администрацию.

Недаром, открывая в январе первую сессию Думы нынешнего 2016 года, спикер Госдумы Сергей Нарышкин прямо начал с тревожного вопроса: «Появились данные о росте недовольства отдельных категорий граждан материальным положением. И именно выборы в Госдуму якобы станут детонатором социального взрыва?»

Поясню. Перехлёсты и голословные обвинения, увы, неизбежны в предвыборных кампаниях. В США сейчас, выступая на праймериз, как только ни поливают грязью друг друга претенденты на президентский пост и их доверенные лица. Но в США ни одному из доверенных лиц кандидатов в президенты не придёт в голову изменнически сталкивать лбами американский народ и собственную государственную власть в США и призывать у себя в родном отечестве народ на площадь, сиречь на разрушительный болотный «майдан», куда постоянно зовёт «Козявка».

Глава недавно созданного широкой русской общественностью «Византийского клуба», призванного отстаивать цивилизационную неповторимость и православную самостоятельность «русского мира» по отношению к католической и протестантской Западной Европе, авторитетный политолог Сергей Марков не далее как 18 марта 2016.г. осведомлённо заявил на страницах становящейся всё более русской национальной и патриотической газеты «Культура»:

– Запад понял, что военной силой нас не возьмёшь. В год думских выборов они будут пытаться раскачивать внутреннюю ситуацию. Не случайно же в Литве прошёл слёт «болотных оппозиционеров» (вроде Александра Казинцева. – А.Б.).

И уже практически утверждены планы организации госпереворота по образцу киевского майдана и формирования российской хунты по типу киевской. И даже персональный состав этой хунты утверждён. Туда предполагается включить Навального, Ходорковского, Касьянова, а также двух-трёх человек из нынешнего правительства, которые первыми предадут. Нужно эту опасность осознавать и противостоять ей. В том числе – называя вещи своими именами.

 

***

 

Несомненно, гнусный демарш в Краснодаре заместителя главного редактора оппозиционного «совкового» прозюгановского журнала «Наш современник» Александра Казинцева является одной из проб сил в планах разношёрстной «болотной оппозиции».

«Козявка» под прикрытием рассуждений о якобы непреодолимой пропасти между патриотами и представителями государственной власти – презренными «бюрократами», – грязно оклеветал, сравнив с печально знаменитыми царскими сатрапами Аракчеевым и Нессельроде, Первого заместителя Руководителя Администрации Президента Вячеслава Володина, курирующего энергично борющийся с коррупцией в стране «Общероссийский Народный фронт».

Заместитель главного редактора традиционно глубоко патриотической газеты «Литературная Россия» Евгений Богачков поймал «Козявку», как карманника за руку в момент, когда тот (а не в предвкушении ли «грантов» с Запада?) уже полностью зарвался и потерял всякий стыд. И, похоже, сработал уже даже не на предвыборную кампанию Зюганова (как он в своём кругу оправдывался), а цинично на «пятую колонну».

 

***

 

Какие выводы тут напрашиваются? Лидер русского крыла – практически «русской партии» внутри сборной, как солянка, партии «Единой России» – Вячеслав Володин многим олигархам-коррупционерам встал поперёк горла. Он вытеснил из влиятельных Первых замов Руководителя Администрации их «своего человека» – некоего Суркова, бывшего телохранителя будущего олигарха Ходорковского, однако при поддержке Ходорковского выросшего в 1992 году до президента могущественной Российской ассоциации рекламодателей. И одновременно в 1991–1996 году занявшего руководящие должности в Объединении кредитно-финансовых предприятий «Менатеп» (которое в то время возглавлял уже теперь отсидевший за свои художества приличный срок в исправительной колонии Михаил Ходорковский).

 

Сурков был, однако, не только телохранителем ярого антипутинца олигарха Ходорковского. Он ещё и пишет авангардистские романы, как его друг Александр Проханов, взяв себе литературный псевдоним Натан Дубовицкий, что созвучно с именем и фамилией его жены.

Александр Проханов целыми полосами за собственной жирной подписью регулярно восхваляет до безумия романы «Натана Дубовицкого» в свой газете «Завтра».
Но авангардистские романы для Суркова только хобби.

По совету своего дошлого друга Проханова, вовремя сообразив и сдав зарвавшегося Ходорковского, вёрткий Сурков поднялся в Кремль. И для всех других олигархов «Натан» остаётся надёжным «своим человеком».

А тут вдруг высокое место надёжного «своего человека» Суркова занял неподкупный русский человек Вячеслав Володин. Естественно, «теневая экономика» всполошилась.

А потому под лукавым прикрытием якобы «невинной» предвыборной прозюгановской агитации, скорее всего, и была задумана олигархами провокация против Вячеслава Володина. Я не берусь твёрдо утверждать (это может решить только суд по материалам Контрольного управления при Президенте). Но как опытный ветеран, в советское время не только достаточно известный писатель и журналист, но «под прикрытием» официальных должностей – типа специального корреспондента международного агентства печати «Новости» (АПН) и главного редактора на Центральном телевидении, повторю, целых тридцать лет проработавший в стратегической разведке и тогда уже боровшийся с кознями «теневой экономики» (а она была и будет, как воровство, при всех режимах, вопрос только – в каких размерах?!), я сильно подозреваю, что через своего давнего, надёжно засланного в русский лагерь «казачка-подрывника» именно «теневая экономика» хитро и осуществила краснодарскую провокацию.

Возможно, есть за спиной провокации Казинцева также и лукавый замысел предвыборного штаба Зюганова. КПРФ, в отличие от всех других компартий Восточной Европы, упорно не хочет трезво переименовать себя в Социалистическую партию и честно перейти на конструктивные, а не экстремистские, террористические позиции – на социал-демократическую доктрину.

Я на эту тему ещё в начале 90-х годов (а я тогда был лидером официально зарегистрированной международной организации «Славянский Собор) говорил с Зюгановым. Больше того, я ему в этом случае обещал поддержку негласной, но по-прежнему влиятельной «русской партии». А это по самым скромным подсчётам верных 25% голосов. Но Зюганов прямо мне признался, что боится потерять свои голоса одурманенных советской пропагандой «совков». И в этом, пожалуй, был свой резон.

Негласная, но по-прежнему влиятельная «русская партия» обеими руками за Путина и потому поддерживает партию «Единая Россия», надеясь на мощное русское крыло в ней, возглавляемое Володиным. Вот Зюганов, как я подозреваю, и приказал своему «доверенному лицу» дискредитировать негласную «русскую партию» – подло объявить, что её якобы придумали диссиденты.

 

***

 

Конечно, вышеизложенное пока только версия, но мы будем её досконально проверять. И если факты подтвердятся, передадим в Следственные органы и в Центризбирком. КПРФ много кричит о непрозрачных выборах, а на себя лучше бы посмотрела. На своих непрозрачных «доверенных лиц», вроде подлого «Козявки».

А что до негласной «русской партии», то она стихийно всегда будет существовать, пока существует русский народ. И к совковому марксисту-ленинцу Зюганову, как ни соблазняет доверенное лицо Зюганова – лукавый публицист Казинцев, никто из «русской партии» в марионеточную КПРФ, как Андрий – изменник-сын Тараса Бульбы, предав русского православного президента Путина, не перебежит.

 

***

 

Однако, закоренелый «майданный публицист» «Козявка» (а нынешний «Гришка Отрепьев», так как почти во всех своих публикациях как по заказу зовёт народ бунтовать против законного президента Путина, как против незаконного Бориса Годунова, на площадь) вдруг сумел устроить антипутинскую провокацию против Администрации Президента в Кубанском Государственном (подчёркиваю – государственном!) университете?

Мы все давно знаем про Юрия Павлова, что он хороший организатор. В Армавире он организовал и на горячем энтузиазме ежегодно проводил прогремевшие «Кожиновские чтения». Знаем также и то, что, к сожалению, Павлов как неудачливый захолустный провинциал так и не смог получить хорошего системного образования. Его профессорство липовое. И у него самого каша в голове.

Например, о советском литературном периоде он наивно судит только по примитивным сплетням из ярко написанного, но абсолютно вульгарного трёхтомника мемуаров поэта Станислава Куняева. Этот трёхтомник полностью печатался Куняевым с продолжениями из номера в номер в своём собственном журнале (который он цепко по-хозяйски отнял у Союза писателей России).

Опус Куняева, надо признать, страшно занимательно читается. Этот опус не слабее по количеству собранных пьяных сплетен знаменитого «Романа без вранья» Мариенгофа.

Свой «Роман без вранья» Куняев – поэт вполне уровня знаменитого Мариенгофа! – высокопарно назвал «Поэзия. Судьба. Россия». Но куняевскому трёхтомнику, если по чести, то больше подходит название «Мои великолепные собутыльники». Однако не будем придираться. В конце концов, ведь каждый, что он знал в жизни, к чему был допущен в советское время, то он сейчас ностальгически и вспоминает.

Мне, например, запомнились поразительно откровенные воспоминания литературного критика Александра Разумихина, печатавшиеся из номера в номер с продолжениями в «Литературной России». Тот поработал в советское время ответственным сотрудником Комитета по делам издательств и печати. И потому именно по делам, а не по сплетням собутыльников, как Куняев, ответственный критик Разумихин прекрасно знал все советские издательские ходы и выходы. В том числе и закулисные ходы своего близкого друга Юрия Селезнёва.

Я наслышан, что мемуары дотошного наблюдателя Разумихина вызвали широкий интерес у читателей разных поколений. В частности, у студентов Литературного института. Разумихин многое без утаек, отнюдь не выпячивая свою роль, как Куняев, объяснил про специфическую атмосферу финансово щедро опекавшейся партией и государством советской писательской жизни. Но и спрос тогда с писателей был на государственном уровне. Заведомым предателям Акуниным и Улицким разгуляться не давали. Но даже и абсолютно честным, но порой не подготовлено забегавшим вперёд в отчаянной борьбе с «ересью жидовствующих» Лобанову и Селезнёву тоже доставалось на орехи. Об этом абсолютно объективно на проверенных собственных свидетельствах и вспомнил честный Разумихин.

Но вот нынешнему нашему профессору Юрию Павлову воспоминания Разумихина на дух не понравились, потому что – цитирую:

– Странно, что Александр Разумихин, называющий себя критиком, совсем ничего не говорит о критических статьях Казинцева.

Армавирскому профессору, похоже, невдомёк, что значительных литературно-критических статей у его нынешнего другана Казинцева просто никогда не было. Казинцев не состоялся ни как поэт, ни как литературный критик. Потому и перешёл на безответственную публицистику – в основном на обзоры газет. То есть в духе второй древнейшей профессии (а именно ею всегда славилась продажная журналистика!) перешёл на адаптированный, вульгарный, страшно упрощённый примитивный пересказ чужих мыслей.

А вот Разумихин – он сам признаёт, что да, он не делал погоды в советской литературной критике, как скажем, знаменитые Феликс Кузнецов, Михаил Лобанов, Вадим Кожинов, Лев Аннинский, Евгений Сидоров, Станислав Рассадин, Бенедикт Сарнов, Олег Михайлов, Виктор Чалмаев, Пётр Палиевский, Виктор Петелин (сознательно вперемежку Разумихин называет «левых» и «правых»). Однако, тем не менее, Разумихин критиком слыл весьма авторитетным и, главное, влиятельным. С ним в литературном мире мы все очень и очень считались, и его ностальгическим воспоминаниям, в отличие от самовлюблённого лихого, но для занимательности всегда слегка привирающего, Мариенгофа-Куняева можно верить.

 

***

 

Но армавирский профессор ничтоже сумняшеся услужливо поспешил напечатать в «Нашем современнике» по команде от «Козявки» отповедь Разумихину, по-хамски озаглавленную «Александр Разумихин – час серости».

Это иллюстрация к тому, что нынешний «серый кардинал» «Нашего современника» никому не даёт спуску.
Не упомянул его Разумихин – так получи по морде «час серости».

Разумеется, «Козявка» как дошлый интриган, поспешил ответить и на резкую критику в свой адрес в двух статьях «Литературной России» в первом номере газеты за нынешний 2016 год. А зря! Ему бы заткнуться и переждать, сопя в тряпочку.

У засланных в чужой лагерь диверсантов (а я подозреваю Казинцева в том, что он «засланный казачок» в русском лагере!) есть золотое правило: никогда не торопись сам пространно пересказывать свою шпионскую «легенду», потому что непременно запутаешься и сам себя разоблачишь.

«Козявке» после убийственной критики в «Литературной России» лучше бы тихо умыться и умно промолчать. Потому что большего саморазоблачения, чем в явно поспешно организованном им в самораздевающемся догола, как в стриптизе, интервью с самим собой «Патриотизм – это не Собес»,  трудно было придумать.

Сейчас Александр Проханов анонсирован в первом и втором номерах «Нашего современника» с новым своим авангардистским романом. Проханов, признаём, писатель вполне замечательный, но писатель не почвенный, не традиционный, абсолютно не крестьянский (крестьянство – историческая основа русской нации!), а городской амбивалентный писатель-авангардист. Как совместим авангардист со старым русским, почвенным, принципиально деревенским (от сохи!), по своему прежнему духу почвенным журналом?!

Но своя рука владыка. А в ответную благодарность «серый кардинал» «Нашего современника» взял покладистого Проханова за горло, и тот оперативно напечатал явно состряпанное самим «Козявкой» наглое интервью с самим собой «Патриотизм – это не Собес». 

Благодарный Проханов даже перестарался – напечатал Казинцева не только в своей газете «Завтра» (2016, № 4), но и ещё в расширенном варианте в приложении к своей газете бондаренковском «Дне литературы» (2016, № 1). Вот такие у нас творятся бесстыдные дела по взаимному «перекрёстному опылению» в якобы ура-патриотической периодике.

Собственно именно саморазоблачительный, стриптиз, ответ Казинцева на справедливую критику в «Литературной России» и побудил меня всё-таки взяться за перо. Как ни неприятно позорить память старого достойного журнала «Наш современник», пора всё-таки заведшегося в нём «мелкого беса» вывести из мутного омута на чистую воду!

 

***

 

Мне скажут: не много ли чести посвящать Казинцеву целый памфлет на много страниц? Как когда-то я посвятил памфлет на основе досье стратегической разведки тоже бездарному поэту «самостийнику» Коротичу – главному редактору журнала «Огонёк» в мутную «перестройку» («О фарисействе и саддукействе» – журнал «Москва», 1988, № 12).

Но Казинцев сейчас, я убеждён, – именно самое подлое повторение Коротича. Такая же ключевая подрывная фигура «нового смутного времени». И у него тоже в руках целый журнал – по инерции ещё пользующийся авторитетом у читателей «Наш современник».

После моего нашумевшего разоблачительного памфлета поэт-«самостийник» Коротич почти сразу же эмигрировал от общественного суда в США – за своими «тридцатью сребрениками». Как знать, может быть, и Казинцева уже ждут и его «тридцать сребреников» и место профессора-антипутинца в каком-нибудь Колумбийском университете в США?

 

4. Подноготная «Козявки»

 

Открою секрет спецслужб. В советских спецслужбах знали про Казинцева, что это претенциозный, но так и несостоявшийся поэт-перевёртыш. Поклонялся широко известному еврейскому поэту Борису (Борхесу) Слуцкому, был отчаянным русофобом. И вдруг ради благополучного жизнеустройства в толстый литературный журнал (а в советское время лучшей синекуры было не придумать!) примкнул к русским почвенникам.

Сергей Гандлевский

 

Закадычный друг Казинцева Сергей Гандлевский в сентябре 2014 г. подписал некое заявление с требованием «прекратить агрессивную авантюру». А именно: «вывести с территории Украины российские войска и прекратить пропагандистскую, материальную и военную поддержку сепаратистам на Юго-Востоке Украины»?! Сам Казинцев, видимо, побоялся подписать это провокационное заявление. Но исподтишка действует в духе своего закадычного друга.

Так вот, Гандлевский красиво вспоминает в американской печати о своей дружбе с «Козявкой» (в юности все дают друг другу меткие клички).

– Наверное, это одно из самых приятных чувств, доступных человеку, – превзойти свои же представления о собственных возможностях. И внезапно понять, что в действительности означает слово «плавание», когда вдруг оказывается, что вода держит тебя на плаву! И теперь не только я, представляя кому-нибудь моих друзей, говорил «такой-то, поэт», но и они величали меня этим неприличным до смущения словом. В 1971–1972 годы дружеский круг определился окончательно: мы тройкой – я с Сопровским и Казинцевым – сошлись с двумя звёздами университетской студии – Бахытом Кенжеевым, вылитым восточным принцем, человеком большого таланта и добродушия, и с Алексеем Цветковым, байронически хромающим красавцем с репутацией гения. (Цветков эмигрировал по израильской визе, Кенжеев тоже. – А.Б.) Цветков и Кенжеев с полным правом, во всяком случае, по отношению ко мне и Казинцеву, вели себя как мэтры. И здесь – одно из главных везений моей (тьфу-тьфу-тьфу) везучей жизни. Я это к тому, что когда молодой новичок вступает в сложившийся круг старших, это сперва способно польстить самолюбию, но по прошествии времени у него могут сдать нервы: годы идут, а мы с Казинцевым всё, по собственному ощущению, в подмастерьях. Я знал примеры таких срывов.

Диссидентская «чёрная пятёрка» во главе с «гражданином мира» Цветковым задумала выпускать самиздатовский альманах. Они себя, правда, рекламировали «великолепной пятёркой» и бравировали тем, что они особенные – «инакомыслящие». Первые выпуски альманаха «Московское время», отпечатанные на машинке, переплетённые вручную, тиражом 7–10 экземпляров, появились в начале 70-х годов. «Чёрная пятёрка» осилила за несколько лет всего-то шесть сборников, причём привлекая других авторов – своих стихов ни на один сборник не хватило.

Но безумно разросшееся при Андропове зловещее 5-е управление КГБ по борьбе с идеологической диверсией жадно искало для себя хоть какой-то работы. Потому отследило и этот жалкий ни на что не влиявший графоманский цветковский «самиздат».

Ну, а дальше завертелось. Андропов арестовал закопёрщика Цветкова и гордо доложил о пресечении антисоветской группы на закрытом заседании Политбюро.

Брежнев Андропову не очень поверил. Он всегда подозревал, что Председатель КГБ СССР Андропов, набивая себе цену, явно перебарщивает с обвинениями в антисоветчине. И на всякий случай поручил второму человеку в партии М.А. Суслову перепроверить тревогу Андропова.

Михаил Суслов и Андрей Громыко

 

По поручению М.А. Суслова мне (а по закрытой партийной линии я работал у Суслова помощником-консультантом) пришлось с творчеством диссидентской «пятёрки» основательно познакомиться. Я как профессиональный литературный критик нашёл, однако, стихи никакими не антисоветскими, а просто убогими. Вся «великолепная пятёрка» была попросту жалкими графоманами. Но чтобы набить себе цену, гордо выдавала себя за «инакомыслящих». А если формулировать точнее, то за сионистствующих «граждан мира» – «отказников» от советского тоталитарного режима. Я высказал Суслову своё мнение, что арестовывать «цветковцев» – так это только создавать жалким «графоманам» широкую рекламу, чего они как раз и жаждут, ради чего и натужно «бузят».

И Суслов, согласившись с моим мнением, не дал согласия Комитету Государственной Безопасности на арест «чёрной пятёрки». Хотя Цветков уже был арестован, но КГБ отпустил даже и Цветкова. По отношению к «закопёрщику» – «гражданину мира» Цветкову КГБ лишь дал согласие от греха подальше разрешить ему эмигрировать по израильской визе в США.

Напомню, что в советское время вырваться в эмиграцию было сложно. Рвались на свою историческую Родину – на Обетованную Землю в возрождённый Израиль многие честные евреи. Но Председатель КГБ СССР Андропов (который сам бы евреем, его настоящая фамилия Флеккенштейн) отказывал евреям в праве на эмиграцию. Андропов цинично насильно удерживал в СССР массу евреев-«отказников», боясь, что, если многие евреи уедут на свою историческую Родину в Израиль, то «Иудейская партия внутри КПСС» останется без еврейской влиятельной поддержки.

Андропов сам писал стихи и даже скромно издал их в Петрозаводске – у меня где-то в архиве хранится его книжечка с дарственной надписью. И он к Цветкову как вроде бы всё-таки единственному из «чёрной пятёрки» поэту с задатками таланта всё-таки снизошёл.
Отпустил его по израильской визе в США.

Суслов не возражал. Как талантливого человека Цветкова ведь пришлось бы, хочешь – не хочешь, а трудоустраивать в Союз писателей. А кто этим будет заниматься? Сам Андропов абсолютно зациклился на своём кумире Евтушенко. Евтушенко всегда размахивал личным телефоном Андропова как своей охранной грамотой.

По иронии судьбы Евтушенко по психологии вовсе не русский православный поэт, как, скажем, еврей Борис Пастернак, а принципиальный «гражданин мира», – довольно скоро переехал на постоянное жительство в США. Но Евтушенко благородно сохранил российское гражданство.

Цветкову же в сохранении гражданства отказали. Без «закопёрщика» Цветкова «чёрная пятёрка» сразу сникла. Особенно тише воды, ниже травы повёл себя «Козявка». «Козявка» даже решил стать уже не поэтом, а известным журналистом-публицистом.

Но «Козявка» в большой политике никогда ни шиша не понимал. Как его тщетно ни пытался перевоспитать Кожинов. Поясню. Когда «Козявка» волей случая попал (а, возможно, и дав подписку в 5-м управлении – Кожинов это вполне допускал!) вдруг в «Наш современник», то за его перевоспитание в русском духе взялся сам выдающийся русский критик, историк и публицист Вадим Валерьянович Кожинов.

Кожинов был убеждён, что «засланных казачков», если они по крови русские, надо умело перевербовать. Он сам часто пил в компании с главой 5-го управления КГБ генералом Филиппом Бобковым. И они соревновались, кто кого хитрее совратит в свою веру.

А суть в чём? Что пытался внушить Кожинов «Гришке Отрепьеву»? И чего однако до сих пор упорно не хочет осознать Александр Иванович Казинцев?

 

5. Два пути в борьбе
за государственную власть –  Божий и Сатанинский

 

«Козявка» до сих пор держится за Зюганова и по-марксистски надрывно зовёт нас, русских, на площадь – к прямому столкновению с государственной властью.

Увы, «Козявка» никак не может допереть, что борьба за «русскую идею» вовсе не обязательно должна проходить по марксистско-ленинской схеме кровавой «классовой борьбы». Через Дворцовую или через Болотную площади. «Козявка» до сих пор не осознал (как его ни просвещал Кожинов!), что массовки на площадях – это только оперные декорации, за маской которых скрываются государственные перевороты, реально осуществляемые отнюдь не на площадях. А путём постепенного медленного захвата влияния внутри правящих элит.

На самом деле организуемые радикальными «р-р-революционерами» шумные и порой даже кровопролитные массовки на площадях – это только красивое последующее оформление под якобы «народный гнев» уже, в сущности, осуществлённых государственных переворотов.

В стратегических разведках учат на первых же занятиях, что есть всего только два реально достижимых пути в борьбе за государственную власть.

 

***

 

Божий Путь. Это христианский путь. Через Вече. Через Земское собрание. Через выборы себе самим народом своего монарха – Помазанника Божия, освящённого Церковью. В идеале Божий путь – это «симфония» властей – исполнительной и духовной. Когда на престоле рядом с Монархом сидит Святейший Патриарх, который духовно наставляет, освящает и контролирует исполнительную власть

Но тот же путь вполне возможен и во вполне светском варианте – социал-демократическом. Тут различия минимальные. В сущности, только в частных деталях подчёркнуто религиозного или подчёркнуто светского оформления общенародной государственной власти.

Однако надо понимать, что это не просто путь через «инструмент» всеобщих свободных выборов.

А трудный скрупулёзный путь по обрыву – через постепенное, стратегически продуманное, в высшей степени разумное – без явного и нарочитого экстремизма внедрение своих людей (sic!!!) в правящую элиту общества, всегда организующую любые выборы с использованием «административного ресурса». Прозрачные выборы в принципе не возможны. Всегда сохраняется какое-то давление власти и денег. Но это давление можно умело минимизировать.

По-божески – это не свергать власть, посеяв хаос и Гражданскую войну, а просто националистам умно прибрать правящую элиту к своим рукам. И затем мягко свершить при благоприятных обстоятельствах бескровный политический переворот. Именно этому, если внимательно почитать Библию, как раз и учил Иисус Христос.

И по этому пути, например, пошла «Русская партия внутри КПСС». У нас ушло на государственный переворот 74 года – но по историческим меркам это совершенно мизерный срок.

 

***

 

А Сатанинский Путь – это путь экстремистский, террористический Путь р-р-революционный. Через кровавую Революцию и Гражданскую войну.

Сатанинский кровавый путь – это иудейский марксистско-ленинский путь (оба Маркс и Ленин были безбожниками из иудеев) – через пресловутую классовую борьбу и «диктатуру пролетариата», который по марксистской теории «не имеет Отечества». Последнее особо подчеркнём. Националисты имеют Отечество, пекутся о благополучии Родины. «Пролетарии умственного труда» (чужеродная интеллигенция) свою Родину презирают.

 

***

 

Как ни парадоксально, но именно Сатанинский путь, согласно которому история вершится через «майдан» – через массовый вывод народа на площадь, под пули на баррикады охотно финансирует так называемая «Невидимая Хазария», то есть мировая финансовая банкирско-ростовщическая империя Ротшильдов, Шиффов и иже с ними.

Именно «Невидимая Хазария» и сейчас, как дьявол, стоит за спиной государства безродных эмигрантов по имени Соединённые Штаты Америки. Грязными руками этого государства, созданного эмигрантами – людьми, потерявшими свою Родину и свою им дарованную от Бога национальность, зловещая «Невидимая Хазария» сейчас и работает.

Но почему вдруг ростовщическая иудейская «Невидимая Хазария» грязными руками США щедро финансирует майданные «оранжевые революции»?
Банкирам-то майданы зачем?

А потому, что Гражданская война – это всегда жуткий хаос, страшное обнищание коренного народа и возможность залётным «рыцарям удачи», будущим олигархам, безнаказанно пограбить общенародное национальное наследие коренного населения.

Вот «Невидимая Хазария» и практикует, как сейчас её инструмент США, так называемый «управляемый хаос». В ходе которого «Невидимая Хазария», имея огромные деньги и не меньшую военную силу, цинично грабит по всему миру коренное население – отхватывает самые лакомые куски из их национального достоянии. Из дарованных Господом всему народу, а не нахрапистым (часто даже чужеземным) олигархам, природных ресурсов и полезных ископаемых.

 

***

 

Конечно, заманчивее – это не кровавый, а эволюционный, демократический путь.

По этому пути пошли западноевропейские социал-демократы. Сейчас они во многих странах у власти. И даже тихо, без войны, репрессий, строят, как в Норвегии (сейчас стране с самым в мире высоким жизненным уровнем у населения и практически с социальным равенством), по сути, «социализм с человеческим лицом».

В Норвегии парламентским путём, без гражданской войны, по-социалистически передали в собственность всего народа все природные ресурсы. Но при этом и короля сохранили, и религию якобы по-атеистически (а, в сущности, по-сатанински!) не преследуют. И, главное – заставили своих богачей жить, как все – скромно, не выпячивая своих доходов, как это делают наши российские, преимущественно не русские, безумные олигархи.

Путин постепенно, шаг за шагом приводит олигархов в чувство. Убирая зарывающихся – вроде таких как Ходорковский, Березовский и Гусинский. И это единственно правильная государственная политика, не допускающая революционного массового кровопролития. Эволюционно политика возвращения России в великую державу, успешно конкурирующую с США
и Китаем.

Социал-демократы строят новое человеческое общество равных возможностей медленно (два шага вперёд, один шаг назад, выжидая, чтобы все успокоились!), но зато верно.

Коммунизм – это бредовая утопия. А вот «социализм с человеческим лицом» – почему нет?! У нас зюгановцы тупо помешались на китайском пути. Это тоже по-своему эффективный путь. Но в Норвегии жизнь на порядок благополучнее и, главное, без постоянных казней, как в Китае.

 

***

 

Первым русским социал-демократом, проповедовавшим социалистическое учение, был выдающийся русский философ из Воронежа Георгий Валентинович Плеханов. Именно он был основателем РСДРП (Российской социал-демократической партии) и газеты «Искра».

К Октябрьскому перевороту 1917-го года Плеханов отнёсся резко отрицательно. Он мудро утверждал:

– Русская история ещё не смолола той муки, из которой со временем будет испечён пшеничный пирог социализма.

Плеханов предупреждал, что захват власти «одним классом или – ещё того хуже – одной партией» может иметь печальные последствия. В «Открытом письме к петроградским рабочим» Плеханов объяснял:

– Несвоевременно захватив политическую власть, русский пролетариат не совершит социальной революции, а только вызовет гражданскую войну, которая заставит его отступить далеко назад.

Правоту Плеханова (ещё и ещё раз это повторю!) полностью подтвердила история прихода к власти социал-демократии чисто парламентским путём, без разрушительной гражданской войны, во многих процветающих сейчас странах Западной Европы. А Ленин – это советских марксистко-ленинско-сталинских кровавых репрессий, создавших на территории прежней Святой Руси огромный ГУЛАГ – концлагерь для половины русского мира.

 

6. Майдан на Болотной на совести «Гришки Отрепьева»

 

Но вернусь к «мелкому бесу» Казинцеву.

За Казинцевым уже есть не смытый тяжкий грех. Именно «Козявка», он же наш новый «Гришка Распутин», был одним из организаторов безумного участия некоторой части русский националистов в позорном антипутинском российском майдане на Болотной площади.

Русский националистической интернет в 2014 году всколыхнула откровенная беседа замечательной поэтессы Марины Струковой с «мелким бесом».

Как известно, Марина Струкова не только поэтесса (безумно талантливая!), но – sic! – и одна из лидеров движения «Русское Национальное Единство». Это широкое общественное движение, поддержавшее приход к власти чекиста Путина как Спасителя нации. У него прекрасное название. Да, не все его лидеры, мягко говоря, были адекватны. Вроде, например, того же Александра Баркашова. Но вместо того, чтобы с лидерами умело поработать спецслужбам (работают же они с тоже не всегда адекватным Прохановым!), всё абсолютно пропутинское мощное патриотическое движение «Русское Национальное Единство» сдуру лишили официальной регистрации по суду, организованному бывшим мэром Москвы Лужковым с кремлёвского благословения В.Суркова. «Лужок», – чего уж теперь скрывать, – сам подло рвался, вместо Путина, в президенты. Вот бы мы натерпелись, не сообрази вовремя Примаков, что его использует продажный «Кац»!

Владислав Сурков и Сергей Собянин

 

«Лужка» страна, наглядевшись, как он наводнил Москву азиатскими эмигрантами и как гробил русские исторические памятники в центре Москве, окрестила «Кацем», хотя он чистокровный русский. Страна «Лужка» просто на дух не приняла. А Москва вздохнула и буквально расцвела после того, как выбрала мэром Москвы заботливого русского человека Собянина.

А по неприкрытому русофобу «Лужку» никто сейчас не плачет. Хоть он и афишировал себя как якобы православный и даже восстановитель Храма Христа Спасителя (естественно не за так! сколько при этом осело народных денег у него в кармане – это бы ещё надо расследовать?!). Его, ещё раз подчеркну, ещё и при нём в народных анекдотах награждали презрительной кличкой «местечковый хапуга Кац».

 

***

 

Замечательная русская поэтесса уровня знаменитой русской националистки великой Татьяны Глушковой Марина Струкова пошла на беседу с «Козявкой» (рядом с её высоким поэтическим талантом, совершенно бездарный в творческом отношении Казинцев действительно «козявка»!), потому что удивилась, как зам. главного редактора вроде бы русского, при Викулове глубоко почвенного охранительного журнала «Наш современник», сам назойливо рекламирующий себя как якобы «русского националиста», оказался среди «майданных подрывников» на Болотной площади?

Марина Струкова

 

Это было загадкой не для одной Марины Струковой, а для всего формально нелегального, но на практике по-прежнему сильного и влиятельного «Русского Национального Единства». Ведь «Русское Национальное Единство» при всех его перегибах (а они были – не будем этого отрицать!) однако было всегда движением именно охранительным и до сих пор активно и последовательно поддерживает Президента Путина, считая, что как опытный, высоко профессиональный и глубоко бывший полковник внешней разведки КГБ Путин в конце концов наведёт всё-таки «русский порядок» на Святой Руси, разваливающейся после прозападных вольностей «дерьмократов».

 

***

 

«Козявка» однако перед русской патриоткой Мариной Струковой не только не попытался как-то оправдаться – покаяться. Напротив, новоиспечённый «Гришка Отрепьев» стал открыто призывать к народному «майдану» против режима Путина. Его интервью по его настоянию было названо недвусмысленно «р-р-революционно»: «Будущее рождается на площадях. Националисту демократия не помеха»

Немного поцитирую это печально нашумевшее интернет-интервью «Козявки» о своих неусыпных подвигах в провоцировании «русского майдана»:

Марина Струкова: – Так с кем Вы, Александр Иванович? В книге «Возвращение масс» Вы себя величаете демократом. И – после выборов, когда патриоты пошли на Поклонную поддерживать Путина, Вы отправились на Болотную к тем, кого наша патриотическая пресса называет «оранжевыми».

Александр Казинцев – заместитель главного редактора консервативного журнала «Наш современник»: – Не хотел бы противопоставлять националистов и патриотов, у нас и так разделительных линий хватает. На Болотную, а затем на Пушкинскую выходило немало людей патриотических взглядов. Другая часть шла на Поклонную – те, кого называют «державниками».

«Державниками» Казинцев презрительно именует Александра Проханова (и только Проханов его печатает?) и его духовного отца Сергея Кургиняна, которому Проханов долгое время целыми полосами предоставлял страницы газеты «Завтра». Например, подлая и провокационная, «русофобская» статья Сергея Кургиняна против «Русской партии внутри КПСС» растянулась в прохановской газете «Завтра» на целых сорок два номера.

Новоиспечённый «Гришка Отрепьев»« презирает прохановцев как «державников». Казинцев витийствует:

– Для них (для прохановцев) главное – государство, кто бы его ни возглавлял и что бы оно ни делало. А для меня – нация, русский народ. Убеждён, националисту демократия не помеха. В том, что на площадях рядом оказались и националисты, и либералы, и анархисты, верхи должны винить только себя: манипуляции на парламентских и последующих выборах возмутили многих.

Так вот цинично и прямо вешает Казинцев грязный ярлык на «режим Путина». И тут же начинает откровенно и цинично провоцировать. Вслед за самой грязной западной пропагандой, финансируемой ЦРУ, «Козявка» даже совершенно цинично оправдывает «оранжевые революции», устраиваемые по всему миру руками ЦРУ:

– Но «оранжевые» пригодились власти и её пропаганде как жупел: дескать, все несогласные либералы и агенты Госдепа. Экая чушь! Это кто же агент Госдепа – лидер «Левого фронта» Сергей Удальцов? Даже официальный агитпроп не решается утверждать подобное. Сварганили какую-то мутную плёнку с сомнительными грузинами, но, что характерно, – не с американцами!

Ну, в точности по западным рецептам злобствует «Козявка».

Честная Марина Струкова пытается как-то смягчить:

– Одна из главных мыслей Вашей книги «Возвращение масс»: русские должны ощущать своё единство и быть способными к самоуправлению и самозащите не по указке сверху, а по собственной инициативе, на уровне деревенской общины, рабочего профсоюза. Вы считаете, что наш народ способен влиять на власть, которая, если захочет, может отгородиться от него стеной ОМОНа?

Но наш новый «Гришка Отрепьев», как истинный оранжевый майдановец и отпетый провокатор напирает:

– Ничего другого нам не остаётся! Если хочешь чего-то добиться, выходи на улицу, требуй! В запущенных случаях приходится самим браться за решение проблем. Главное осознать: никто не преподнесёт необходимое на блюдечке. Причин несколько. С одной стороны, власть не желает «заморачиваться» нашими проблемами. С другой, нынешняя элита (Казинцев намекает на окружение Путина. – А.Б.) поразительно бесплодна. Дошло до того, что зарубежные эксперты ехидно советуют разобраться: наша это элита или уже западная.

Продажный «Гришка Отрепьев» нагнетает:

– Сейчас, когда отношения Путина с Западом обострились, развернулась настоящая битва за контроль над отечественной элитой. Усердствует депутатская молодёжь: уловив намерения Кремля, она принялась забрасывать Думу радикальными законопроектами. Требовали запретить госслужащим иметь счета и собственность за рубежом. И даже обучение виповских отпрысков за границей подлежало запрету.

И «Гришка Отрепьев» делает замечательный ход конём:

– Но тут внезапно выяснилось: одолеть западное влияние в собственных рядах власти гораздо труднее, чем справиться с несогласными. Оказалось, Путин отнюдь не всесилен.

Доказательства? Пожалуйста, они у «Гришки Отрепьева уже готовы:

– Сначала отказались от запрета на обучение за границей. Затем премьер вступился за владельцев жилья у тёплых морей. Мол, квартирку в Болгарии даже собственностью нельзя назвать! А спикер Госдумы вообще посоветовал депутатам сосредоточиться на созидательной работе.

И «Козявка» подло и грязно провоцирует:

– Не является ли это обострение ситуации истинной причиной добровольного затворничества Путина, внезапно пожалевшего автомобилистов и решившего отказаться от ежедневных выездов в Кремль из подмосковной резиденции?

«Оранжевые», вроде «Козявки» из оппозиционного прозюганговского «Нашего современника», как видим, готовы поставить всё Путину в укор. Даже сокращение его выездов в Кремль отследили.

Марина Струкова пытается перевести разговор на общую тему:

– Как политолог, каким Вы видите будущее земной цивилизации и место России в ней?

Обратим внимание, что прекрасная поэтесса Марина Струкова обращается к Казинцеву не как к равному – как к поэту или литературному критику, а именно как к чужому. Либеральному манипулятору, кукловоду, из тех, которые сейчас красиво именуют себя «политологами». «Козявка» отвечает:

– Я уже писал о том, что из-за негибкости и невежественности руководителей русский Иван всё время расплачивается за чужие грехи… Сегодня капитализм всё-таки уходит в прошлое – и на тебе: Россия вновь спешит на защиту того, что защитить невозможно! Она всячески поддерживает капиталистическую систему – идеологически, политически, а главное – всеми своими ресурсами и деньгами. Смотрите, народы освободятся от «цивилизации денег» и крепко врежут нам… за грехи Ротшильдов и Рокфеллеров.

Марина Струкова всё-таки пытается смягчить майданные настроения Казинцева?

– Что и говорить, перспектива не самая радужная. Но Вы так и не ответили на вопрос: каким видится Вам будущее?

Но «Гришка Отрепьев» упорно зовёт на Майдан. Зовёт к Гражданской войне по образцу Украины:

– Всегда, когда нам приходится выбирать, перспектива неоднозначна… Развитие по плохому сценарию возможно. Хотя бы потому, что именно в нём заинтересованы элиты – политические, финансовые. Однако такой сценарий вызывает отторжение у тех, кому предстоит оказаться на нижних этажах общества. Сотни тысяч демонстрантов выходят на площади, чтобы не допустить подобного развития событий.

(продолжение следует)

 Александр БАЙГУШЕВ