В чьих руках национальная политика Москвы?

№ 2016 / 18, 13.05.2016

Какова ответственность за трагические события на Хованском кладбище команды заместителя мэра столицы г-на Горбенко, которая отвечает за региональную безопасность, национальные и конфессиональные отношения и СМИ?

 

В конце прошлой недели Москву потрясло побоище на Хованском кладбище – крупнейшем в столичном регионе. За возможность зарабатывать и наживаться на похоронном бизнесе схлестнулись сотни приезжих из Таджикистана и Чечни. Пролилась кровь. Можно ли это было предотвратить? Была ли это чисто криминальная разборка, которая находится в компетенции органов внутренних дел, или случившееся имело под собой национально-этнический подтекст? Видимо, и то, и другое.

Как сообщает пресса, дирекция кладбища заранее предупреждала о готовящихся разборках, частная охранная организация кладбища тоже об этом была осведомлена. Да, в последний момент «встречу» решили перенести на пару дней раньше, и это несколько смешало карты. Но разве не следовало властям начать наводить порядок сразу же после поступления первых сигналов о сомнительном управлении местными кладбищенскими делами, в которых, кажется, непосредственно замешан директорат?

И ведь с межэтническими разборками мы сталкиваемся только за последнее время далеко не впервые! Пора бы уже чему-то научиться. Все ещё помнят бурно обсуждавшиеся в обществе бирюлёвские события. Жители юга Москвы тогда никак не могли понять, как плодоовощная база одного из крупнейших рынков столицы оказалась в руках тёмных дельцов, приютивших у себя массу нелегальных мигрантов. А всё это происходило при попустительстве местных муниципальных управителей и органов внутренних дел. Тогда власти вроде бы всерьёз решили с ситуацией разобраться (а как иначе, при такой-то скандальной огласке!). Со своих должностей сняли руководителя муниципалитета, уволили начальника местного отделения УВД… Но сделали ли из произошедшего системные выводы, чтобы подобного избежать в будущем? Судя по последним кровавым событиям – едва ли. Мы так и не увидели с тех пор вменяемой и эффективной политики в этой сфере.

Как бы и сейчас всё опять не ограничилось увольнением директора Хованского кладбища. Ясно, что «хлебное» место будут продолжать окучивать приезжие…

Вообще проблема межнациональных отношений, незаконной миграции и криминальных этнических группировок – одна из наиболее чувствительных для нашего мегаполиса. Конечно, она достаточно сложна, чтобы ответственность за неё возлагать на нескольких конкретных государственных лиц. Тут должны поработать и законодатели, и правоохранители… Но всё-таки в большой степени то, что происходит – это провал московского блока национальной политики, то есть прежде всего зам. мэра по вопросам региональной безопасности и информационной политике г-на Горбенко и руководителя профильного департамента города Москвы г-на Черникова.

Но кто эти люди? Как они оказались на своих постах? Какой у них опыт в такой специфической области, как национальная политика и межрегиональная безопасность?

Оба отставные полковники. Александр Горбенко – по сути бывший комсомольский работник (в советское время он дослужился до должности помощника начальника политотдела тыла Московского военного округа по комсомолу. Занимался книжным рынком. Но насколько успешно?

 

Александр ГОРБЕНКО

 

Уточним: в 1992 году Горбенко пришёл вице-президентом в компанию «Книга и бизнес», созданную на базе солидного издательства «Книга». Это издательство, выпускавшее ранее уникальные издания по библиофильству, книговедению, миниатюрные книжечки и многое другое, имело в собственности огромное здание по адресу: улица Горького, 50. Но именно при Горбенко на выпуске книговедческих работ был поставлен жирный крест. Именно при нём целая отрасль осталась без крайне нужной справочной литературы. Оно и понятно. Ведь что Горбенко тогда соображал в книговедении?! Да ничего. А что стало со зданием? Кто его, кому и за какие деньги продал? Тогдашний гендиректор Виктор Адамов? Или Горбенко в той сделке тоже поучаствовал?

Смотрим дальше. В какой-то момент Горбенко возглавил «Союзкнигу». В советское время эта контора отвечала за развитие государственной книжной торговли. Она имела дорогущий особняк на Ленинском проспекте, 15, книжные магазины, складские помещения и т.д. Понятно, что Горбенко, когда пришёл в «Союзкнигу», застал рожки да ножки. Вопрос в другом: с какой целью он туда явился – чтобы последнее разбазарить или для воссоздания в стране цивилизованной книжной торговли? Результат оказался плачевным. Именно при Горбенко всё в Союзкниге окончательно рухнуло. И именно после этого в светлой голове медиаолигарха Михаила Лесина, возглавлявшего в начале нулевых годов Мининформ, родилась идея перебросить сверхэффективного менеджера – ликвидатора государственных издательств и госкниготорговли – в «Российскую газету». Горбенко получил должность гендиректора правительственного издания. Но много ли сложностей он испытывал, имея бюджетное финансирование и почти безграничные связи в правительстве, которые позволяли ему получать заказы от различных Министерств на информобслуживание и жить безбедно на эти средства? Стала ли при этом сама «Российская газета» интересной
для читателей?

Кстати, бывший босс Горбенко – медиамагнат Лесин позже оказался миллиардером и переехал жить в Америку, где потом его нашли мёртвым при странных обстоятельствах.

В 2010 году новый мэр Собянин назначил Горбенко своим заместителем по вопросам работы со СМИ. И какие заслуги у Горбенко на этой ниве? Они вместе с Черниковым произвели ребрендинг «Вечерней Москвы». Но ведь по сути к этой столичной газете были применены те же «проверенные» методы, что когда-то к «Российской газете» –
то есть не улучшение содержательности и остроты, а прославление учредителей – в данном случае мэра Москвы, чей портрет красуется в каждом номере по три раза. При этом, так же, как и «Российская газета», «Вечёрка»  распространяется бесплатно и лежит повсюду невостребованная.

Как бы кто ни относился к Ельцину, надо признать, что, когда он в начале 1986 года только стал первым секретарём столичного горкома партии, то чисто городские газеты и прежде всего «Московская правда» не стали сугубо печатными органами пропаганды московской власти. Эти издания ставили и серьёзные вопросы, с которыми потом разбиралось даже Политбюро ЦК и всё советское правительство. А было ли хоть одно заседание Правительства Москвы или Мосгордумы по итогам поднятых «Вечерней Москвой» вопросов? Что-то не припоминается. Как не припоминается и острых, проблемных публикаций в этой газете.

А что же Владимир Черников? После отставки из армии занялся шинным бизнесом (оптовая продажа автомобильных шин), ненадолго заглянул в ресторанный и звукозаписывающий бизнес. Затем, продолжая автомобильную тему, создал на канале ВГТРК собственную телепрограмму «На дорогах России», которая, правда, не имела большого успеха у зрителей.

 

Владимир ЧЕРНИКОВ

 

Затем пошёл карьерный рост. В 2000 году, при Лужкове ещё, Черников занимал пост заместителя руководителя управления транспорта и связи города и курировал экономические вопросы. Вообще, в основном он дальше зарекомендовал себя именно в счётно-финансовой сфере. Судите сами, сначала он служил начальником инспекции Счётной Палаты Российской Федерации, затем возглавлял Финансово-экономическое управление Аппарата ГосДумы.

Трудно судить, насколько успешна была эта работа, может быть, Черников и был неплохим счетоводом и финансистом. Хотя есть сомнения: вряд ли его переход в Департамент СМИ и рекламы Москвы можно считать повышением. Но вот какое всё это имеет отношение к средствам массовой информации? Мы уже упоминали его достижения под началом Горбенко в связи с московской прессой… Они сомнительны. Зато при Черникове в рамках развития московских парков была профинансирована несистемная оппозиция (нашумевшее дело Маркво – гражданской жены соратника Алексея Навального Владимира Ашуркова, которую следственный комитет России обвинил в хищении бюджетных средств, выделенных на проведение творческих книжных конкурсов и общественных
чтений в парках Москвы).

Тогда вместо выговора непотопляемый Черников был срочно переброшен на другую, не менее значимую должность, во вновь созданный Департамент национальной политики, межрегиональных связей и туризма города Москвы. Казалось бы, реорганизация ведомства должна была послужить, наконец, решению системных проблем национальной политики и межрегиональных связей (то есть в том числе – Москвы и Кавказа), зазвучавших набатом ещё после Бирюлёвских столкновений. А на деле польза от этого, похоже, только Черникову, которому нашли местечко, чтобы увести его от ответственности. Потому что сомнительна сама идея объединения в одном департаменте, с одной стороны, национальной политики и межрегиональных связей (требующих действительно политической, дипломатической и идеологической работы), а, с другой стороны, рекламы и туризма (требующих, по сути, сугубо экономических инструментариев). Это похоже на скрещивание ужа с ершом. И, может быть, запущенность криминогенной ситуации с московскими кладбищами как раз свидетельствует о неэффективности данного управленческого хода. Ведь одно дело – пытаться заработать миллиарды в казну на туризме, и совсем другое дело – тонкая работа с религиозными течениями, виртуозное решение межнациональных вопросов. Тут неуместна спекуляция ни экономическая, ни какая-либо другая.

Между тем, разыгрывание национальной карты, к сожалению, – постоянная беда нашего общества. Достаточно вспомнить белоленточные движения 2011–2013 годов, «ОккупайАбай» на Чистых прудах, когда недовольные прошедшими выборами москвичи собирались возле памятника казахскому классику Абаю Кунанбаеву. Тогда же решили срочно издать книжку избранных произведений забытого казахского поэта. Но думали ли при этом о дружественном казахском народе и его культуре? Вряд ли. Даже такой не чуждый литературе человек как Сергей Шаргунов, участвовавший в составлении книги и написавший к ней предисловие, не удосужился узнать, что есть, например, новые замечательные переводы из Абая выдающегося русского поэта Юрия Кузнецова. Вместо серьёзной историко-литературной, культурно-переводческой работы, конъюнктурные издатели всего лишь повторили в книжке давно устаревшие переводы столетней давности.

Итак, что же мы имеем в нашей национальной политике на уровне города Москвы?

Во-первых, крайне сомнительное управленческое решение по нелепому скрещиванию в одном департаменте проблем СМИ, национальной политики, экономики, рекламы и туризма.

Во-вторых, крайне сомнительное кадровое решение с переброской на сложнейшие национальные вопросы людей, которые мало что в них понимают.

И третье – главное – у нас до сих пор нет внятной, системной национальной политики.

Не поэтому ли после беспорядков на Манежной 2010 года случились Бирюлёвские погромы в 2014, а теперь и Хованское побоище совсем недавно?

И если наша власть не научится находить профессионалов и смотреть на проблемы комплексно, то, как говорится, жди беды снова.

 

Евгений БОГАЧКОВ