НАДОЕВШАЯ МЕДИАМАТРИЦА

№ 2016 / 20, 02.06.2016

Есть ли перспектива у российского телевидения? Или в недалёком будущем все, вплоть до пенсионеров, уйдут в Интернет? Похоже, даже поклонникам общественно-политических ток-шоу скоро смотреть на телеэкраны станет скучновато… Ведь повсюду – за трибунами и столиками – в основном одни и те же люди. А где же дыхание живой и бесконечно разнообразной действительности? Разве не имеет право зритель и слушатель о ней (действительности) знать не только затверженные штампы, но и хоть что-нибудь альтернативное?

Включаем, допустим, на выходных «ТВЦ». Есть передача, которая так и называется «Право знать». Первым её ведущим был многажды везде мелькавший Сергей Минаев. Пару месяцев назад произошло, наконец, на канале обновление – вести эту передачу стало новое лицо – Дмитрий Куликов. В принципе, неплохая кадровая находка. Говорит интересно, аргументированно, ведёт беседы живо, ас по многим пунктам, прежде всего в пресловутом «украинском вопросе», который для нас становится чуть ли не «вечным»… Но что происходит в самой передаче? Приглашается некая вип-персона и 3–4 журналиста, которые эту персону обсуждают и задают ей вместе с ведущим вопросы. Однако всё это «мучение» главного персонажа каждой из передач происходит почти исключительно в, так сказать, деликатном ключе, либо в чисто информационном порядке. Никакого острого обнажения и неудобного для гостя обострения, как правило, не случается. Пару недель назад разбирали такую персону как лидер украинских коммунистов Пётр Симоненко. Информационным поводом послужило запрещение в Незалежной коммунистической партии. И вся бы передача, как обычно, свелась к тому, какие плохие украинские власти, «фашисты» и русофобы… Получилось чуть живее лишь благодаря присутствию несколько выбивающегося из общего хора журналиста – Игоря Виттеля. При всём к нему сложном отношении, надо признать, что он разбавил благостную атмосферу, резонно заметив: да, конечно, плохо преследовать инакомыслие, но, с другой стороны, кто такой Симоненко? Чем его движение так уж лучше партии коррупционера Януковича? Не причастен ли он к бессовестной раздаче бизнеса на Украине? Да и вообще, сколько можно говорить про одну Украину! Разве нет у нас больше никаких общероссийских проблем?

Но такое бывает редко. В основном, повторимся, всё у нас в политических ток-шоу происходит в заранее предсказуемом русле и с участием одних и тех же лиц. Тот же удачно найденный московским телевидением Дмитрий Куликов, не успели мы опомниться, вошёл в обойму и сразу стал вездесущим. Вот вечерний эфир выходного дня на «ТВЦ». Сначала «Постскриптум» с Пушковым. Потом видим Куликова в том самом «Право знать». Далее 15-минутный перерыв на «События» (новости) – и ещё одно шоу «Право голоса» Романа Бабаяна, где мы среди экспертов видим того же Дмитрия Куликова, только в другом уже костюмчике. А на другом канале, в «Воскресном вечере» с Соловьёвым, мы видим его же в качестве члена Зиновьевского клуба. Неужели других людей у нас нет?

Да, конечно, Дмитрий Куликов не один год профессионально занимался Украиной, был консультантом по этой теме и является в ней экспертом. Но, с другой стороны, что нового он нам говорит? Разоблачает курс Порошенко и пресловутый «майдан», чего не делает у нас на телевидении только ленивый. Но если уж он так много лет занимался этой темой, то почему не говорит в эфирах об ошибках в отношении украинской власти со стороны наших политиков, которые были совершены в 00-е годы. Кто помог привести вора Януковича к власти? Кто способствовал укреплению на верхушке пирамиды ныне ненавидимого большинством народа Украины дельца? Почему ни Куликов, ни другие постоянные эксперты, прекрасно об этом зная, хотя бы не ставят подобные вопросы, а вместо этого повторяют то, что сейчас все домохозяйки и без экспертов могут сказать?

01 mediamatrix

Ну а из «оппозиционеров» кого приглашают на передачи? Возвращаемся к бабаяновскому «Праву голоса». Кто там представляет позицию Украины? Всё одни и те же лица: Ковтун, Карасёв, Воронина. Из эфира в эфир. Мы уже наперёд знаем всё, что они могут сказать. Неужели общественное мнение на Украине достаточно полно представляют только эти люди? Как-то не верится в то, что все остальные боятся ехать на российское телевидение. Я думаю, смелых людей на Днепре, Буге и Северском Донце хватает. Не в том ли дело, что они могут сказать нечто «неожиданное»? Но надо уметь слышать разные стороны правды, чтобы иметь иммунитет к бедам и вопросам действительности во всей её сложности.

А кто у нас на телевидении представляет оппозицию? Повсюду видим Сергея Станкевича. Но что-то никто и ни разу не напомнил, что это за лидер демократов, который в начале 90-х вместе с Гавриилом Поповым возглавлял Моссовет. Он был советником президента Ельцина, но в какой-то момент, когда чуть ли не все в окружении «гаранта демократии» подворовывали, Станкевич, чем-то неугодивший президенту, был обвинён в относительно смехотворной взятке и пустился в бега на Запад. Долго скрывался в Польше. И, кстати, до сих пор никто не дал объяснений: куда же всё-таки делись те самые денежки, из-за которых он был объявлен в международный розыск. Зато сейчас он вернулся и что-то нам вещает о демократии и справедливости.

Разве нет у нас других людей, умеренно критикующих курс власти? Не радикалов каких-то, но умных, умеренных оппозиционеров? Почему, допустим, не дать слово на одной из передач философу Павлу Рудневу?

Но нет же, у нас уж если упрутся в определённых государственников, то и будут повсюду глаголить Сергей Марков, Вячеслав Никонов да Сергей Железняк, а с другой стороны – Станкевич или Леонид Гозман.

Не пора ли разомкнуть этот вакуум и посмотреть на неброуновское движение?

 

Евгений БОГАЧКОВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.