ЖУРНАЛИСТЫ В РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКЕ. Момент Икс?

№ 2016 / 20, 02.06.2016

В России впервые прошли предварительные выборы депутатов ГосДумы от партии власти. Понятно, почему этим так называемым «праймериз» власть и СМИ уделили достаточно много внимания: по сути эти выборы стали в некотором роде индикатором общественных настроений среди россиян, более-менее доверяющих действующему президенту. О значимости нынешних праймериз свидетельствует и серьёзная борьба, как полагается, со скандалами. Один из скандалов случился на Дальнем Востоке, где выборы проиграл постоянный в последнее время депутат от Хабаровского края Борис Резник. И, возможно, это поражение известного журналиста не просто частный случай, а в чём-то симптоматично?

Борис Резник, конечно, не случайно является постоянным гостем и экспертом «Эха Москвы». Можно по-разному относиться к этому общественному деятелю, который в прошлой жизни был собственным корреспондентом газеты «Известия» по Дальнему Востоку. Однако верно и то, что Резник – очень квалифицированный журналист, известный своими разоблачениями воров в законе и их покровителей во власти (в частности, в руководстве Хабаровского следственного управления СК России). На волне мощных антикоррупционных статей Резник долгое время пользовался поддержкой дальневосточных избирателей и был достаточно заметной фигурой в Государственной Думе России. В последнее время он являлся депутатом именно от «Единой России», неизменно переходя из одного состава ГосДумы в другой. Но вот в этом году Резник на предварительных выборах проиграл. Почему?

Кажется, Борис Резник всё реже выступал как журналист. Он ведь занимается ещё и благотворительностью в области детского здравоохранения. Вероятно, он несколько устал и отчасти потерял сноровку. Может быть, стал осторожнее, и потому – менее интересен людям. Как знать. Тут интереснее тенденция. Что вообще происходит с журналистами, которые приходили в политику с яркими антикоррупционными расследованиями? Вспомним, например, ведущих программы «Взгляд», которые в своё время будоражили всю страну смелыми материалами и репортажами.
А потом кто-то ушёл в развлекательную сферу, кто-то стал заниматься гораздо более спокойными темами. Или возьмём одиозную фигуру Александра Невзорова, запомнившегося стране своей передачей «600 секунд». Где он сейчас? Видимо, притомился, занявшись изучением и пропагандой лошадей.

Но кого, с другой стороны, стала продвигать правящая партия в политику? Опять же очень много журналистов. Однако среди них что-то не видно людей с по-настоящему острыми разоблачительными статьями о коррупции. Все в основном борются только с внешними врагами, либо работают в информационно-развлекательном ключе. Такое угасание борцов-антикоррупционеров в нашей политике – это случайность, или объективная тендения? Или, быть может, как ни крути, установка власти?

Не возникла ли тенденция на вымывание журналистов-разоблачителей с общественно-политической арены? Ведь тот же Резник убеждённо заявляет о грубых нарушениях во время праймериз, о массовом вбросе бюллетеней. Секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов при этом всё отрицает. Но к чему бы такие страсти на предварительном голосовании да среди однопартийцев?

Не забудем, что параллельно по сути заставили отказаться от участия в праймериз известного своими разоблачениями журналиста Александра Хинштейна. Зато в Москве, традиционно имеющей достаточно большой протестный электорат, спокойно побеждает Пётр Толстой – хороший ведущий и журналист, но полностью сервильный относительно текущей «линии партии». Объективный ли перед нами срез общественного мнения? Или власть верстает таким образом всю наглядную политическую журналистику по своим лекалам?

В таком случае, не слишком ли всё сглаживается? Не будет ли перебора с подстилаемой соломкой? Как бы вовсе не потерять тонус.

 

Евгений БОГАЧКОВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.