Алексей КУРГАНОВ. НЕЛЬЗЯ СОВМЕСТИТЬ НЕСОВМЕСТИМОЕ (Продолжаем блиц-опрос «ЛР» по ситуации вокруг Союза писателей России)

№ 2017 / 9, 16.03.2017

1. Не так давно в печати появилось письмо одной группы литераторов с требованием создать оргкомитет по подготовке Съезда Союза писателей России и кардинально перестроить работу СП России. Этой группе тут же в резкой форме ответила другая, близкая к нынешнему руководству СПР. А ведь и та, и другая группы состоят в основном из государственников. В чём же, по вашему мнению, причина конфликта?

2. Насколько, на ваш взгляд, власть заинтересована в консолидации писательского сообщества?

3. Ваш прогноз: чем закончится конфликт двух писательских групп и что решит Съезд писателей?

 

Алексей КУРГАНОВ,

писатель

 

Прежде всего, необходимые пояснения: проживаю я в городе Коломна Московской области, более тридцати лет пишу прозу и время от времени публикуюсь в интернетовских и «бумажных» литературных изданиях как у нас в стране, так и за рубежом. В писательских союзах не состоял и не состою, поэтому не связан т.н. «цеховыми» обязательствами, и мне (опять же на мой взгляд) рассуждать по предлагаемым вопросам проще и свободнее, как человеку «со стороны».

 

1. Не понимаю, как т.н. «государственники» могут повлиять на мнение и решение ОБЩЕСТВЕННОЙ организации, коей является СП России. Ведь и корень, и причина (да и следствия) всех сегодняшних проблем в СПР это его ОБЩЕСТВЕННЫЙ статус. Оно, может, и хорошо, поскольку СП СССР, правопреемником которого СР России себя заявляет, был организацией в первую очередь КОНТРОЛИРУЮЩЕЙ (а какой же может быть серьёзный контроль ОБЩЕСТВЕННОЙ организации без ГОСУДАРСТВЕННОГО содержания, в первую очередь, финансирования? Сиречь, той «узды», с помощью которой писателями можно было управлять?). То есть, СП СССР был не с писателями, как кажется на первый, поверхностный взгляд, а именно что НАД ними. А именно: ГОСУДАРСТВЕННОЙ организацией. И писатели это прекрасно понимали. Напомню, что ещё в 1920-х годах вышел в свет роман-антиутопия, в котором шла речь о контроле за литературой с помощью Института Государственных Поэтов и Писателей, писатель Михаил Пришвин назвал писательскую организацию «колхозом», а куратором Первого съезда пролетарских писателей был крупный партийный функционер Андрей Жданов, с подачи которого позднее были разгромлены журналы «Звезда» и «Ленинград».

Для чего я привёл эти исторические подробности? Для того, чтобы показать, что говорится, «на пальцах»: сегодняшние писатели хотят совместить НЕСОВМЕСТИМОЕ: получать государственное финансирование (на которое власти вряд ли пойдут) – и в то же время заявлять, чтобы государство следовало сегодняшнему постулату о т.н. свободе творчества», то есть, не вмешивалось в творческий процесс. Это смешно, господа!

 

2. Власть НЕ заинтересована в консолидации писательского сообщества. Точнее, она вообще не заинтересована в сообществе как в таковом. Есть т.н. «прикормленные» писатели – их государству вполне достаточно.

 

3. Конфликт писательских групп закончится тем, что группа, приближённая к власти, победит группу к власти не приближённую. Ничего необычного в этом нет: сегодня в нашем сугубо прагматичном обществе все конфликты разрешают ДЕНЬГИ. Причём тут творческий уровень, при чём тут какие-то обновления? Вспомните фильм «Гараж» и фразу Невинного: «Мы все здесь боремся за место под солнцем!». Этой фразой сказано, увы, ВСЁ. Так что всё вернётся, как говорится, на круги своя. Грустно это? Грустно. Но лучше смотреть правде в глаза, чем утешаться какими-то иллюзиями.

 

г. КОЛОМНА,

Московская обл.