ЕСТЬ УДАВЫ, НО НЕТ ГЕРОЕВ

Рубрика в газете: Прошу помочь, № 2018 / 25, 06.07.2018, автор: Олег Татков

Уважаемые господа! Я публиковался в Вашей газете несколько лет назад с кинорецензиями. У меня сейчас сложилась ситуация (она изложена в письме), которую я бы очень хотел обсудить с Никитой Сергеевичем Михалковым. Ситуация эта, во многом типична для авторов идей, просто авторов, людей с улицы, обращающихся к отечественным продюсерам и режиссёрам. Я не могу достучаться до Н.С. Михалкова – письма просто не доходят. А хотелось бы эту тему озвучить. Возможно, Вы мне поможете по старой памяти и опубликуете моё письмо.

 

Мне кажется, что тема, которую я Вам хочу предложить для обсуждения на «Бесогоне», заслуживает внимания. Тем более, что она напрямую относится к сфере Вашей профессиональной и общественной деятельности.

Начну издалека. Курсанты лётных военных училищ учатся по одному и тому же алгоритму: полгода теория, полгода лётная практика, и так 3–4 года. СCCР, в N-ском лётному училище практика 1 курса. Курсантов привезли на полевой аэродром в лесу. До ближайшей деревеньки с девушками, междугородным телефонам, магазинам и проч. «цивилизацией» 12 км. Курсанты развлекались как могли – жгли ночами костры, варили грибы, засушивали кожу убитых в лесу змей, – в общем мальчишки едва вышедшие из пубертатного периода изображавшие настоящих мужиков, тем более, что возраст у них всех был гипертестостероновый. Начались самоволки, чтобы не ходить пешком, – в деревне были украдены все велосипеды. Всё это «добро», вместе с «гражданкой», выпивкой и проч. пряталось в каптёрке у надёжного однокурсника. Но мир не без «добрых» людей, каптёрщика кто-то «вложил», курсантов построили, каптёрку «обшмонали» – командир вышел из неё, держа в одной руке «патронташ» советских презервативов, а в другой засушенные змеиные кожные покровы. Первая фраза, которую он произнёс, начиная разнос, вошла в новейшую историю ВВС: «Дожились, товарищи курсанты! В каптёрке вместо уставов, наставлений и учебников по аэродинамике, можно найти всё – от гондонов до удавов».

Так и в нашем кино. Смотрю его всю жизнь и всё больше прихожу к мысли о том, что в нём есть всё – от гондонов до удавов, но нет (или присутствует в гомеопатических дозах) главного – духовности, патриотизма, уважения кинотворцов к судьбе человека на экране и в жизни…

Теперь серьёзно – есть реальная история о том, как во времени совпали два события – полёт в космос и смертельная болезнь мальчишки на Земле. Эти герои не могли даже теоретически пересечься друг с другом, но… Случилось событие, напрочь перечёркивающее теорию «нескольких рукопожатий», были нарушены все инструкции, и друзья космонавта сообщили ему в космос на орбиту МКС, где он летал в то время с американским астронавтом, о том, что на Земле, в России, в Москве, в НИИ детской онкологии есть мальчишка, умирающий от рака и мечтающий о космосе. И космонавт сначала позвонил мальчику с орбиты, а потом начал посылать ему фото с МКС из космоса и (наверное, это чудо) – мальчик выздоровел. И они встретились. Мальчик закончил школу, уничтожил документы о болезни и поступил учиться в два учебных заведения сразу: на спасателя-пожарника и айтишника, а космонавт стал главным космонавтом России – начальником центра подготовки космонавтов. 
История продолжается до сих пор – мальчишку мы свозили на Байконур, где он пообщался с улетающими на орбиту космонавтами и присутствовал при запуске. 
А из фотографий, которые мальчишке в бокс присылал космонавт, в отряде российских космонавтов сделали благотворительную выставку, и эта выставка теперь работает во многих городах России и за её рубежами. После окончания выставки, в город приезжают 
космонавт и мальчик, идут в детский онкоцентр этого города с подарками и дарят эту выставку онкоцентру. Это очень сильно работает в плане моральной поддержки детишек. Я участник этой истории – врач, передавший на орбиту письмо мальчишки. Придуман только финал истории, который предугадать несложно – мальчишка поступает в отряд космонавтов, заканчивает его, становится космонавтом и летит в космос на корабле «Федерация» с космодрома 
«Восточный».

Уже более пяти лет я пытаюсь найти человека из Вашего «цеха», готового взяться за этот материал. Я врач и прекрасно понимаю, что сценарием, продюсированием и режиссурой должны заниматься профи – иначе получится полная хрень и «Гравитация».

За это время я кому только историю не рассказывал, с кем только не встречался. Не буду называть фамилии, но среди них были лауреаты и Каннского, и Венецианского, и Московского кинофестивалей и «Кинотавра».

Есть несколько закономерностей в таких разговорах.

1. Сходу говорят, что автор идеи это всё ерунда, раз история попала в прессу, с ней имеют право сделать всё, что хотят. Тот факт, что сценарная разработка «залитована» в союзе кинематографистов и есть свидетельство, вызывает лишь презрительную гримасу.

2. Вопрос о том, что надо заключить договор, вызывает у снизошедших до разговора со мной «мэтров» стойкое с видимыми физиологическими проявлениями возбуждение.

3. Предупреждают, что героя мальчика непременно надо сделать девочкой, его мать – матерью-одиночкой, торгующей собой и/или продающей наркотики, чтобы таким способом, помочь сыну выздороветь.

4. Космонавта лучше бы убить либо в полёте, либо в несчастном случае на Земле, а космический корабль непременно надо повредить либо в аварии, либо метеоритом/астероидом, либо вообще взорвать к чёртовой матери.

5. Мои робкие попытки что-либо возразить по этому поводу сходу отметаются с очень интересной формулировкой: – Вы не читали книгу «Как написать историю на миллион долларов», а мы по ней учились во ВГИКе. Что ж это за книга то такая, уважаемый Никита Сергеевич? И почему в киновузах её считают новой «Библией»? Может, действительно стоит её прочитать?

Список ахинеи, которую обычно несут на встречах выпускники ВГИКа (и их преподаватели), можно продолжать до бесконечности. Я повторяю – история реальная, в ней всё правда. Даже с учётом законов драматургии я не понимаю, зачем из этой истории делать референс «Гравитации» или «Салюта-7», а не «Офицеров», к примеру. Ещё раз повторяю – я врач, не драматург и своё место в создании фильма вижу как соавтор сценария, собравший первичный материал и «катализатор» взаимодействия героев истории с создателями фильма. С законами драматургии согласен и менять их не собираюсь ни в коем случае.

Кстати об «Офицерах». Бойкая выпускница ВГИКа (мастерская Владимира Меньшова), когда я заикнулся о референсе «Офицеров», заявила, что она «Офицеров» не видела, ничего об этом фильме не слыхала и вообще в свои 23 года она лучше меня (я – кандидат мед. наук, подполковник в отставке – 62 года) знает, как надо «рулить» судьбами (повторяю – история реальная) героев, чтобы «позацепистее, пожальче» и чтобы безвозвратных денег в Минкульте дали. Чему её учил уважаемый мною (это без иронии) господин Меньшов все эти годы во ВГИКе, лично я не понимаю. На ум приходит только нетленка Михаила Михайловича Жванецкого о консерватории…

Уважаемый Никита Сергеевич. У меня к Вам как главе отечественной киноиндустрии огромнейшая 
просьба.

Создайте при Вашей киноакадемии – национальный банк кино идей. Отправил человек свою идею, зарегистрировал и спокойно ищет продюсеров и сценаристов. Ну нет у нас в стране в настоящий момент юридически цивилизованных определений и гарантий авторства.

С огромным уважением – рядовой кинозритель Олег Татков

 

30 комментариев на «“ЕСТЬ УДАВЫ, НО НЕТ ГЕРОЕВ”»

  1. Начиная читать статью, я думал, что в ней пойдет речь о современной ситуации в нашем кинематографе, которую я знаю довольно хорошо. Но речь пошла о частном случае. Я думаю, что Михалкову доложили о письмах автора, и он не отвечает потому, что не знает, что сказать, чтоб не обидеть хорошего человека Олега Таткова. Сюжет из жизни, по которому он мечтает снять фильм, замечательный, добрый, но это сюжет для небольшого сентиментального рассказа. Но не для фильма. Что будут видеть зрители на экране? Как космонавт фотографирует и шлет фотки мальчику? Кино — это действие, которое постоянно меняется, где всё время что-то происходит. В «Офицерах» так и сделано. Невозможно по этому сюжету снять полноценный полнометражный фильм. 10-минутную короткометражку можно. Но Татков в это не поверит никогда, потому-то Михалков и молчит. А банк идей существует у каждой киностудии, у Михалкова тоже. Только настоящих идей для фильмов мало. Каждый автор считает, что у него гениальная идея, а это идея просто для небольшого рассказа.

  2. Кстати, Михалков не является главой отечественной киноиндустрии. И он не доволен тем, что в киноиндустрии происходит. Недавно из-за этого вышел из Попечительского совета Фонда кино, где его просто не слушают. И он ничего сделать не может!

  3. Уважаемый Пётр Алешкин!
    Как же лихо Вы умеете смещать акценты и переиначивать смысл прочитанного, – «Михалков не ответит, Татков не поверит»… Любимый ВГИК заканчивали?
    Письмо то ведь совершенно о другом. Специально разобью по пунктам, чтобы впредь не фантазировали Ваши преемники.
    1. Во ВГИКе сейчас, как мне кажется (рад буду ошибиться) отсутствует системный подход к патриотическому (читай идеологическому) воспитанию будущих кинотворцов. И это возмущает. К тому же, как мне представляется, вместо творцов там увлеклись воспитанием менеджеров с шаблонным мышлением. Результат вычисляйте сами — просто поделите количество выпущенных в год фильмов, на количество посмотревших их россиян.
    2. В киносообществ России отсутствуют юридические цивилизованные нормы взаимоотношений. Юридического понятия «автор идеи» нет. В авторах фильма он не числится, а вот композитор (вкупе с продюсером, сценаристом и режиссёром) числятся. Вот ведь как получается – приносит человек идею работы для огромного числа людей на ближайшие пару лет, а ему (в лучшем случае) говорят спасибо (мне и этого не сказали) и вышвыривают прочь. А ведь я принёс историю реальных людей – как мне потом после «творческих фантазмов» с этой историей посторонних киноменеджеров им (реальным героям) в глаза смотреть?
    Касаемо «Офицеров-2». Фабула и успех «Офицеров» строились на очень простом кино-приёме. Реальные события в стране, изложенные в хронологическом порядке, чередовались с вымышленными событиями в жизни вымышленных киногероев. Этого хватило на положенное экранное время. Я предлагаю сделать то же самое, только заменить вымышленных героев на реальных.
    А вот сейчас пойдут фантазии в Вашем стиле, Уважаемый Пётр Алёшкин – не могу не удержаться от вербального «алаверды». Надеюсь, не сочтёте паранойей.
    Ну, скажем, — примерно так. Взросление и профессиональное становление космонавта наложить на реальную перестройку, распад Союза, службу в армии в лихие 90-е, постепенное выкарабкивание страны из мрака . Взросление и болезнь мальчика (эти два события у него практически совпали) наложить на события последних 10 лет (их хватало). А начать фильм можно просто. Будущий космонавт – (кадет Ванечка или его сын – просчитать по годам) приезжает в Москву поступать в отряд космонавтов, останавливается у друга умершего деда (Лановой) и влетает во время вступительных экзаменов в расстрел Белого дома.
    Вам достаточно, уважаемый Пётр Алешкин? Тут не на десять минут – тут несколько серий запросто выйдет.

  4. * * *

    Бьют за талант, и сильно бьют,
    уничтожают,
    не в порошок тебя сотрут,
    так закопают.
    А это главный твой успех,
    когда один ты против всех.

  5. Возможно, я чего-то не поняла, но почему бы авторам разнообразных идей не осуществлять самим их реализацию в виде фильмов, телепрограмм, сериалов, а не предлагать их тем людям, у которых своих идей и сюжетов полно и у кого свои понятия о содержании кинопродукции? Возможно, свои идеи мастера кино считают более значимыми, чем предложения сторонних любителей? Возможно, предложений со стороны много, а они — одни?

  6. Уважаемая! Если вопрос ко мне — уточняю. Я не совсем «автор идеи». Я — участник реальной истории, в которой придумал только финал. Мне кажется, что эта история достойна экранизации без дополнительного вскрытия и/или препарирования с целью «донесения» до Минкульта и » до народа» отдельных прописных истин «чтобы пожальче, позацепистее» и чтоб денег безвозвратных дали.. И я за создание юридически полноценного национального банка кино и театральных идей, чтобы потом не глумились над сюжетами и персонажами люди с дипломами, но без духовных основ и принципов…Вот и всё.

  7. Вот и создайте сами этот банк. Кто как не Вы успешнее всего реализует Вашу же задумку. Проведите регистрацию, запатентуйте название (бренд; товарный знак). Идеи в Вашей банк посыпятся изобильно — был бы банк. Хлынет целый поток, в том числе и от участников реальных событий, один другого драматичнее. Что касается экранизации — многие профессиональные режиссеры, идеи фильмов у которых ждут воплощения десятилетиями, возможно, считают свои замыслы более впечатляющими, чем Ваши предложения, и это тоже их право. Поэтому никто не откликается на Вашу, какой бы привлекательной для Вас она ни была. Даже готовые сценарии ждут режиссера годами и чаще всего не находят его. Понимаю, что Вас это не утешает. Но это суровая действительность.

  8. Уважаемая — в профессии рулят профи, а не любители. Иначе получается шариковщина и полная разруха в головах, парадных и гос. бюджете. Примеров не счесть. Это первое.
    Второе — я не маниак, обуреваемый «сверхценной» идеей создания мирового шедевра в области, к которой профессионально не имею отношения. Третье — есть союз кинематографистов и его председатель, к которому я обратился за помощью и предложением просто обсудить вопрос.
    И в заключение — имею я право как гражданин России, просто получить ответ на свой вопрос и просьбу.
    P.S. Кстати, при публикации моего письма в «Литературной России» выпала вторая моя просьба к Никите Сергеевичу — воспроизвожу. Там есть один очень важный глагол.в последнем предложении
    2.. Помогите найти вменяемого продюсера, сценариста и режиссёра для этой истории. Очень хочется поучаствовать в создании фильма без «гондонов и удавов…»

  9. Просьбы к Никите Сергеевичу разумнее излагать не через газету, а ему лично и конфиденциально; иначе это получается, как жалоба на него в издании, которое никак не относится к кинематографу. Вряд ли читатели «Литературной России» полностью и искренне вникнут в Ваши трудности. Что же можно поделать, если «профи» не заинтересовались Вашими проектами (тем более, что — в отличие от Вас — они заинтересованы только в шедеврах)?

  10. А где вы видите профессионалов? В чём? У нас сегодня «правят бал» именно что ДИЛЕТАНТЫ.

  11. Уважаемый Марк!
    Просьба и была изложена в личном послании, но… Либо ответ «почтовый ящик переполнен», либо полное отсутствие оного. Трудностей у меня нет и «профи» (реально профи) заинтересовались.
    Вы как-то странно прочитали моё послание. Вопрос, который, как мне представляется, мог бы решить очень уважаемый мною (это совершенно искренне) Никита Сергеевич Михалков лежит даже не в профессиональном кинематографическом поле — он надпрофессионален и лежит в поле юридическом.
    В стране отсутствует юридическая система охраны авторских прав для таких как я — захожанинов из других профессий. Это печально.
    Ну, а самое печальное — эта система, как опять же мне показалось, — устраивает «профи»…
    Очень надеюсь, что мне показалось…
    А «Литературная газета» по старой памяти просто помогла мне озвучить тему, за что ей — самому независимому литературному изданию в стране — огромное спасибо! Вот как-то так.

  12. У меня создалось впечатление, что Вы захотели, чтобы кто-то — продюсер, сценарист, режиссёр — сделали фильм (или сериал) точно по Вашим указаниям. а так не бывает. В договоре они Вам отказывают совершенно законно. Вы еще ничего не сделали, а уже хотите договор. Какую охрану прав Вы предполагаете? Право на что? На то, что произошла в жизни такая ситуация с мальчиком и Вы стали участником в ней? Если многочисленные лауреаты Каннского, Московского, Венецианского фестивалей говорят Вам одни и те же аргументы. то, возможно, дело не в них всех, а в Вас? Как у Чехова: если несколько человек говорят тебе «ты пьян», то пойди и проспись.

  13. Уважаемый Марк!
    Спасибо за искреннее желание вникнуть в проблему и цитирование Чехова — моего коллеги, врача. Я оценил, надеюсь и Вы оцените.
    Вопрос в том, что я не собираюсь никем командовать, а просто хочу, чтобы из персонажей реальной истории (в случае её попадания на экран) — из нормальных людей — в «творческих» целях и по лекалам неведомой мне книги «Как написать историю на миллион» не делали идиотов. Вот и всё. А для этого хочу «застолбить» юридически идею.
    А теперь Чехов — исключительно для Вас»
    Знающих людей в Москве очень мало; их можно по пальцам перечесть, но зато философов, мыслителей и новаторов не оберёшься — чертова пропасть… Бросишь камень — в философа попадёшь; срывается на Кузнецком вывеска — мыслителя убивает. — «Осколки московской жизни»»

  14. Уважаемый Олег Татков! Разве вы не видите, что «творят» нынешние деятели театра и кино с русской и советской классикой? Неужели в вашем возрасте вы остаётесь столь наивны, что всерьёз ждёте к себе иного отношения с их стороны? Вы же даже не классик!
    И так называемые «авторские права» они (в том числе и Михалков) защищают только свои и представителей своего цеха!

  15. Уважаемый Сергей!
    Я наверное «столь наивен», что верю в то, что если не мы — ну то кто же тогда должен навести порядок с авторскими правами? Начать ведь можно с элементарного — с государственной гарантии их соблюдения и понятного механизма их фиксации. Не мифического декларирования этого тезиса, а создания доступного всем государственного алгоритма фиксации права понятного (и обязательного к исполнению)не только «творцам» со ВГИКовскими дипломами, а и людям со стороны — вроде меня. . Мне кажется эта проблема не только киношная, а и союза литераторов и прочих творческих союзов. Наверное я идеалист.. Верю в авторитет, связи и волю Михалкова
    Никиты Сергеевича в этом плане…

  16. Олег, авторских прав не существует! На самом деле, это права производителя продукта: фильма, книги, песни и тп и тд. Право автора только одно: отдать или продать производителю право на производство продукта. Всё! А идеи, как известно, вообще «носятся в воздухе», а потому зафиксировать их авторство весьма проблематично, и государство тут ничего сделать не сможет.

  17. Насколько мне известно, существуют банки научных идей и научных разработок. Но это специфическое явление. Допустим, человек получил в проделанном им эксперименте новое вещество или произвел лекарство, или создал новый технологический метод, процесс и тп. Он работал над этим достаточно долго и подает заявку на патент. Ему выдают патент после экспертизы в соответствующих организациях и после патентного поиска (могут и отказать). Кстати сказать, сейчас патентообладатель платит сам за поддержание своего патента, это затрудняет его жизнь, поэтому он может уступить свое правообладание, допустим, за рубеж. Это очень грубая картина, на деле все сложнее. Если делать такой же банк для идей-сюжетов, то придется создавать новое право, новые экспертные органы, специальные суды и тд и тп, и мне даже не хочется думать в этом направлении. Получится, что кто-то зарегиструет (запатентует) поэтическое описание воробья, лягушки, речки, березки и будет судиться из-за малейшего отступления от его варианта? То же самое с сюжетом для картины, романа, фильма, скульптуры, постройки? Мне трудно такое представить.

  18. Уважаемые Сергей и (что поделать — такой никнейм) Гюрза!
    Спасибо за желание помочь!
    Мне кажется, что в других странах (сужу по титрам фильмов) понятие автор идеи существует.. Значит как-то эти вопросы цивилизованно решаются.
    В моём конкретно случае не только реальная история, но и реальные материалы для написания сценария, собранные у реальных людей и конкретно под эту историю, где придуман только финал — полёт повзрослевшего мальчика в космос.
    Я ведь ничего сверхъестественного не хочу.
    Мне нужен только совместный договор по развёрнутому синопсису и всё.
    Ну реально мне стыдно будет людям потом в глаза смотреть.
    Но то, что уже проговаривалось при встречах со мной «мэтрами» — это полный трындец… Неужели при работе с реальным материалом о реальных людях и их реальных жизненных коллизиях нельзя предусмотреть некоторые условия по недопущению искажения (в моём случае смысла) некоторых реальных событий. Ведь снимали же кино о Юрии Гагарине, к примеру — как-то вопрос этот решался юридически?

  19. Калабухин прав.
    Идеи у нас не патентуются и законом не защищаются.
    По умолчанию считается, что идеи «носятся в воздухе», «перелетают из головы в голову».
    На самом-то деле они, конечно, концентрируются в одной, отдельно взятой голове.
    Как же защитить свою идею?
    Ответ простой: сделайте опытный образец.
    И запатентуйте его!
    А потом сто лет доказывайте, что тот, кто чуть-чуть подпилил напильником Ваш опытный образец, а потом выдал этот образец за свой, — вор.
    А вор будет доказывать. что он ничего не крал, поскольку на 100 процентов Ваш образец и его образец — не совпадают. Только на 99 %.
    А значит, он не вор.
    Коллизия, однако…

  20. Не так. В зарубежной практике понятие идеи существует в общем проекте фильма. Идею даже покупают на киностудии, если она привлекательна. После этого она ложится в основу сценария. Однако есть много «но». Если идея («story» или «idea») куплена, она принадлежит киностудии, и не факт, что финально она сохранится в точности такая, какой изначально сформировалась в голове ее автора. Покупатель может ее изменить, теперь он владелец идеи; конечно, при продаже заключают контракт и формулируют ограничения. Студия может потом похоронить эту идею по какой-то причине, а может заказать по ней сценарий (script»). Сценарий тоже покупается или отвергается, или переделывается. Сценаристом может стать и автор идеи. Можно просто принести свой сценарий и предложить ее киностудии на продажу.

  21. Уважаемая Гюрза!
    Ну вот видите — значит можно всё сделать цивилизованно. Я со своей идеей и сценарным материалом заключаю договор со студией, в котором обговаривается и фиксируются основные коллизии развёрнутого синопсиса. Я ведь именно этого и хочу. Выясняется, что это общемировая практика, на которую почему-то все «забили» в России. Так может стоит эту практику наконец-то педагогам донести до студентов/выпускников ВГИКа и узаконить в головах наших кинотворцов? Об этом, собственно, я и написал уважаемому Никите Сергеевичу Михаоклву. Кто как не он должен этим озаботиться? Как Вы считаете?

  22. Уважаемая студентка Маша!
    Спасибо за участие в дискуссии.
    Повеселили «перелетающими» идеями. В моей профессии глагол «залететь» имеет специфический смысл, который, как мне представляется, в Вашем посте идеально «лёг » на тему.
    Касаемо «запатентованного опытного образца». Вы не поверите — есть.
    Есть документальный фильм по этой истории «Небо лечит», снятый на студии Горького.
    Сейчас мы пытаемся найти деньги и продюсера на вторую часть этого фильма, — произошло и происходят много разных событий.
    Космонавт (пока без мальчика) съездил в Бари и Венецию в паломничество, привёз оттуда реликвии связанные с Николой Угодником (одним из покровителей отряда космонавтов и детей) для Храма в Звёздном. А южно-итальянский город Бари стал первым в истории Звёздного городка городом побратимом. История космонавта и мальчишки вдруг зажила своей непредсказуемой жизнью
    Но об этой духовной линии я даже заикнуться боюсь при встречах с киномэтрами…
    Вот как-то так.
    И ещё раз спасибо за искреннее желание помочь!

  23. Михалков-он же небожитель!Ждите,может снизойдёт,вас заметит!Сдунет вон!Или даже по чарочке!Как карта ляжет!

  24. Уважаемый varibok:!
    Н.С. Михалков — глава союза кинематографистов.
    И мотивация у меня другая.
    Я уверен, что он может навести порядок в вопросах мною обозначенных.
    Такой я наверное «не небожитель»..

  25. Мы ведь не знаем, какие аргументы у Михалкова. Всегда следует выслушать обе стороны. Вы уверены, что он может решить Ваш вопрос, а он, может быть, не уверен или не считает это в своей компетенции, или у него действительно нет механизмов. Вы частное лицо и не можете ничего от него требовать. Обязан ли он по должности заниматься этими вопросами? Если до него письма не доходят, возможно, нужно идти другим путем. Не исключено, что к нему обращаются тысячи «генераторов киноидей» и авторов киносценариев. И уполномочен ли он это решать? Какие у него должностные обязанности? Почему именно Вам он должен оказать предпочтение?

  26. Уважаемая Гюрза!
    У меня нет «других путей» попадания в Никите Сергеевичу Михалкову, кроме как написать ему письмо. Что я и сделал.
    Письмо на программу «Бесогон» на телеканал «Россия» вернулось с пометкой «почтовый ящик переполнен».
    Письма на его студию и киноакадемию остались безответными.
    И ничего от Никиты Сергеевича я не требую — Бога ради! С чего Вы это взяли?
    Я прошу о помощи (см. пункт №2).
    И предлагаю с целью упорядочения алгоритма попадания идей фильмов к профи создать национальный банк для кино-идей.(см. пункт №1)
    Вот и всё.
    Если у него найдётся время для этого — я буду рад.
    Не найдётся времени — ну что делать — человек на такой должности и столько желающих вокруг него вертится из кино-цеха. Я пойму и наверное переживу.
    Я из другого «цеха» — я это прекрасно понимаю.
    Спасибо «Литературной России» за возможность хоть таким способом вообще обозначить тему.
    Вот как-то так.

  27. Пардон — опечатался во втором предложении. У меня нет «других путей» попадания к Никите Сергеевичу Михалкову, кроме как написать ему письмо..

  28. Олег! Может быть вам стоит найти сценариста — хотя бы студента или начинающего писателя, который бы оформил вашу идею в сценарий или повесть?И уже с готовым материалом ходить по киностудиям?
    Банк идей — зачем? Каждую идею надо оформить. Для начала хотя бы в форме синопсиса или логлайна.

  29. Большие сомнения есть в том, что большинство идущих в прокате фильмов сняты по готовым сценариям.
    Что-то мне подсказывает, что статистика (имейся она в наличии) дала бы другой ответ.
    Вот какой, например: большинство сценариев идущих в прокате фильмов — написаны специально по заказу режиссера, уже решившего снять конкретный фильм на конкретную тему.
    То есть, сначала рождается решение снять фильм — и под это решение находятся деньги. И лишь затем находят профессионального сценариста, который быстренько пишет необходимый сценарий (под заказ)..
    Есть тут люди из кинобизнеса?
    Опровергните, плиз, — или подтвердите мою догадку.

  30. Уважаемая Наташа!
    Конечно да — каждую идею надо оформлять в виде синопсиса, — с основными коллизиями и сюжетными линиями. На страничку не более, мне кажется..
    Со сценаристами как раз беда — искал, пытался сотрудничать. У всех огромное желание приукрасить, убить героя (хотя бы одного), переделать финал (нефиг мальчику лезть в космонавты — пусть будет детским онкологом) и пр. — что именно предлагали — я написал в письме. Странное дело — никто не хочет делать референс «Офицеров» (что практически реально происходит в жизни).
    Все прямо таки помешались на «Гравитации» и/или «Салюте». Почему так — не понимаю.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *