РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК – НАША ОБЩАЯ БОЛЬ

Рубрика в газете: Не могу молчать, № 2018 / 25, 06.07.2018, автор: Вячеслав ПОТЁМКИН

России из-за военной враждебности к ней русофобских развитых стран всегда было трудно создать и отладить интеллектуальное производство, поэтому в представлении русского народа главным земным и вселенским назначением Российской академии наук (РАН) была помощь обществу в превращении России в интеллектуальную сверхдержаву, ведь для простого народа РАН была символом вселенского всеведения – реализатором русской идеи. Самые талантливые молодые люди стремились в РАН именно по данной причине, чтобы участвовать в великом деле. В период существования СССР решающим источником экономического и культурного роста в мире были знания и умение их использовать. Период удвоения знаний в сороковые годы двадцатого века был равен 40 годам. В шестидесятые годы составил 20 лет, в восьмидесятые – 10 лет, к концу века был равен пяти годам. С распадом СССР для человечества наступила катастрофа: вместо знания западное научное сообщество начало генерировать интеллектуальные и научные услуги ложного и сомнительного содержания, поскольку в условиях абсурдистского постмодернизма такие псевдоуслуги были более всего нужны антиантропным русофобским правительствам и элитам. И что же РАН? В условиях распада СССР и деградации лжеэлиты России, особенно научной, РАН не смогла и даже не пыталась направить процесс во всеведенческое направление. РАН оказалась полностью бессильной, потому что исторгла из себя истинную науку ещё в советское время. Какими методами РАН постепенно убивала в себе науку?

Известный русский эволюционист, палеоботаник С.В. Мейен (1935–1987) перед кончиной, будучи смертельно больным, не имея сил взять в руку перо, продиктовал свои горькие размышления о сути Академии наук. Мейен разоблачил антинаучную кадровую политику Академии, в которой звание академика и члена-корреспондента «сплошь и рядом присуждаются по вненаучным критериям». Такой лжеучёный «становится академиком по названию, но не может уже считаться академиком по своей научной способности».

I remember when 100-105 exam I graduated, my computer teacher suggested that we learn some useful practical skills, 100-105 exam 210-260 study guides so I plan 100-105 exam demo 100-105 exam to study and get IT certification.One piece of advice 210-260 study guides for your fellow 210-260 study guides CISCO students: if you want to get 210-260 study guides a CCNA, but you are 100-105 exam 100-105 exam 100-105 exam demo worried that you wont get it, you 100-105 exam demo 100-105 exam can go to 100-105 exam training first. Training gives me a good opportunity to learn and practice, I also learned traditional teaching material outside of the beginning of knowledge while I can do is very basic, normal work, but 100-105 exam demo I get the rare 100-105 exam opportunity to 100-105 exam practice.The training provides a 100-105 exam demo preliminary understanding of computer network knowledge and the promotion of knowledge points. Due to 210-260 study guides cisco’s leading position 100-105 exam demo in the network industry, training is not only a 100-105 exam concentrated 100-105 exam 210-260 study guides learning process of knowledge and skills, but also can 210-260 study guides create more development opportunities for individuals.

Cisco web site 210-260 study guides provides information about all to 100-105 exam demo see, 100-105 exam demo do not hold 210-260 study guides fluky psychology, in general, 100-105 exam demo 210-260 study guides cisco’s examination questions is more flexible, while the 210-260 study guides part is 100-105 exam demo the death of the things, but the proportion 210-260 study guides is not big, test mode is 210-260 study guides mainly to you from its list of dozens of selected eligible command in 100-105 exam demo the command.It 100-105 exam demo is important to 100-105 exam have a thorough 100-105 exam demo understanding of 210-260 study guides all kinds of routing protocols and to avoid 210-260 study guides being half-informed. Otherwise, 100-105 exam 100-105 exam you 210-260 study guides 100-105 exam will feel unable 100-105 exam demo 100-105 exam demo to choose any of them in the actual exam.During the 100-105 exam review, I learned the commands after each chapter by heart.Because each chapter has a different 100-105 exam demo emphasis, the view of the command is naturally different.Besides, you can see the important commands involved in each chapter at a glance.

Итак, в силу антиантропной кадровой политики РАН превратилась в феодальное государство в государстве, в котором иерархия была выстроена не по научным заслугам, а исходя из взаимной выгоды, что не позволило РАН сформулировать сверхмегапроекты, каждый из которых превращал бы Россию в сверхдержаву.

Не только С.В. Мейен, но и многие другие истинные творцы подвергли объективной критике РАН, однако в ответ получали отсылку на то, что не ошибается тот, кто ничего не делает. Наиболее характерный случай произошёл в апреле 1994 года в редакции «Вопросы философии» за «круглым столом» при обсуждении положения российской науки. Приведу фрагмент той дискуссии:

«С.И. Яковленко (д. ф.-м. н., зав. отделом Института общей физики РАН): «Большая часть наших академиков – люди, бравшиеся за исследование определённой задачи, проваливали её, выдвигали новые «светлые» идеи и никогда не доводили исследование до чётких и ясных результатов, до технического воплощения. Они-то и составляют костяк нашей Академии и поэтому не могу служить стимулирующей силой развития нашего общества».

И.Т. Фролов (академик, директор Института человека РАН): «Мне кажется, что Вы даёте одностороннюю характеристику Академии наук, и академики не застрахованы от ошибок».

С.И. Яковленко: «Я чётко и резко сформулировал свою мысль. Речь идёт не об ошибках, а о сознательном введении в заблуждение государственных органов… Почему директора институтов РАН должны обязательно стать академиками РАН, а их заместители, по меньшей мере, членами-корреспондентами? Уже сама такого рода установка утверждает новую, вненаучную систему ценностей в науке, создаёт засилье администраторов».

С.И. Яковленко полностью прав, что обещание и срыв заведомо невыполнимых «светлых» проектов, так характерных для членов РАН, нравственно недопустимо и сильно повредило российской науке, которая изгонялась из РАН фактически бичами. Что касается И.Т. Фролова (1929–1999), академика РАН, в 1990–1991 гг. члена Политбюро ЦК КПСС, то ему, конечно, нет веры, ведь он, будучи философом, выступал во властной роли защитника ложного диамата с очевидными последствиями для инакомыслящих, но его, исходя из фроловской философии, нельзя осуждать, т.к. он всего лишь ошибался.

Главнейший порок феодальных отношений в РАН есть не только отсутствие творческой свободы, но и преследование свободомыслящих учёных. Научное творчество не может развиваться в условиях феодальной субординации, а эффективно лишь вопреки ей. Именно поэтому учёные РАН не только не могли создать всеведение, но даже помыслить об этом. Всеведение – продукт только независимых учёных, не выступающих в роли вассалов научных феодалов. Наёмничество исключено для всеведущих!

По большому счёту члены РАН, как и западное антиантропное научное сообщество, даже не в состоянии определить суть науки, её главные основания. Всеведенческая мыслеформа оснований науки задаёт нижеследующий набор таких качеств:

  1. Плоть: Существует плотское реалистическое основание науки, требующее и осуществляющее единство всех научных отраслей и дисциплин за счёт единого всеведенческого метода познания мира.
  2. Дух: Существует духовное основание науки, задающее и обеспечивающее её логичность, системность, связность и обоснованность за счёт опоры на русское всеведение.
  3. Душа: Существует душевное основание науки, определяющее её идеалы, нормы и ценности, соответствующие всеведению.
  4. Процесс: Наука есть синтез всех истинных знаний о любых типовых объектах мироздания, включая человека, общество, человекобога и богочеловека.
  5. Деятельность: Наука есть весь человеческий опыт, рассмотренный через всеведенческую призму, обеспечивающий фактуальность и достоверность исходного научного базиса.
  6. Развитие: Наука есть встраивание всеведения во все сферы человеческой деятельности с обеспечением бессмертия для людей через творчество русских всеведущих.
  7. Изменение: Наука есть всеведенческая критика, как важнейший способ обоснования причин для обновления научных традиционных норм и канонов.
  8. Форма: Наука есть соединение всех форм знания – эмпирических фактов, научных концептов (понятий и математических конструктов), законов, теорий – в единое вселенское знание – русское всеведение.
  9. Содержание: Содержание науки есть научная картина мира, включающая в себя общие представления о мироздании и обществе, выработанные во всеведении.

Очевидно, что ни одно из всеведенческих всеобъемлющих оснований истинной науки к западной псевдонауке относиться не может, что доказывает её полную несостоятельность.

Поскольку Запад не обладает русским всеведением – истинным знанием – и вынужден использовать ложные результаты западной псевдонауки, то в условиях навязанного человечеству постмодернизма Запад всё в большей мере превращает интеллектуальное производство в услуговое, причём фиктивной формы, так как ему нужна только видимость научных результатов, выстроенных в виде интеллектуальных, научных и исследовательских псевдоуслуг. При этом псевдоучёные превращаются в научный «планктон», подобный офисному «планктону», с которым можно обращаться так, как буржуа вели себя с первичным пролетариатом. Такой научный пролетариат на Западе называют прекариатом – нестабильными людьми: сегодня – профессор, а завтра – водитель такси.

С.П. Капица в «Моих воспоминаниях» записал: «Когда Ленин изгнал из страны на пароходе 100 философов и обществоведов, которые его не устраивали по идеологическим соображениям, то все кричали: ах, какой ужас, что он сделал! А когда десятки тысяч первоклассно образованных учёных вынуждены были покинуть страну, это не сочли чрезвычайным событием. Почти всё среднее поколение учёных выбито… В наиболее известных вузах, таких как, например, Физтех, большинство выпускников не видят другого пути реализовать полученные знания, кроме как за пределами своей страны… Главный урок МФТИ – это сама система Физтеха: только при тесном союзе и сотрудничестве высшей школы и науки возможно современное и эффективное воспитание нового поколения учёных и инженеров. Теперь они рассеялись по всему миру, и, кажется, в Соединённых Штатах есть клуб из полутора тысяч выпускников Физтеха, объединённых в своё землячество».

С.П. Капица, который заведовал в МФТИ кафедрой общей физики с 1964 по 1998 год, даже не понимал, что сказанное им в мемуарах противоречит русской национальной и научной нравственности. Истинные учёные, как бы не было им плохо, не уезжали из России, повторяя со страдающим народом его судьбу, хотя западные корпорации предлагали таким русским патриотам в отличие от стремящихся на Запад «пустышек» целый пакет благ в случае работы на корпорацию: квартиру, загородную виллу, счёт в банке, автомобиль и ещё почему-то яхту, при этом непременно заключалось секретное соглашение. Сам ради интереса прошёл такую процедуру, но, конечно, не уехал, поскольку независимый русский учёный никогда не будет работать на врагов его народа.

Получается, что МФТИ весьма эффективно «воспитал» большую группу псевдоучёных, уехавших из России, которые ничего путного не создали, копошась в западной грязной псевдонауке. Создав МФТИ, РАН вместо истинной науки привила студентам западную технонауку, не обладающую нравственностью, а лишь стремлением к выгоде, но такая бизнес-наука всегда ложна. Все уехавшие из России учёные были настолько плохо обучены науке, что не смогли творить самостоятельно, создавая научный продукт мирового класса, непосредственно вводящий творца во вселенское сознание. Они наказали сами себя и своих детей, лишившись русского бессмертия. С.П. Капица не подключился к русскому всеведению, поскольку в отличие от отца, не смог проявить из-за тесных связей с Западом русское понятийно-пространственное мышление, ориентируясь на западное понятийно-линейное с ярко выраженной субъектно-объектной направленностью. Но у каждого своя судьба!

Огромное счастье для истинных учёных, что РАН наконец перестала существовать в форме феодальной вотчины, в которой учёные академических НИИ были крепостными у научных феодалов. Но даже сейчас РАН требует сохранить за ней функцию определения крупных перспективных исследований, достойных государственного столь же крупного финансирования. Получается, крепостных освободили от РАН, а право бить их кнутом не трогайте!

Сама РАН не сформулировала ни одного сверхмегапроекта, участвуя фактически в роли «нахлебника» у отраслевых министерств ВПК, а её «светлые» проекты остались лишь в подшивках старых печатных СМИ. Зато с каким удовольствием РАН критиковала и разрушала сверхмегапроекты независимых от неё структур.

Я убеждён: только бессребреники могут предложить России всеведенческие вселенские сверхмегапроекты, поддерживающие её исключительность в мироздании. Если деятельность РАН основана на традиционной эксплуатации научными феодалами других учёных путём якобы законного присвоения результатов их творческого труда, то независимые учёные совершенно не заинтересованы не только в присвоении чужого авторского знания, но даже в частичном проникновении в него, так как бессмертность творца зиждется на его творческой автономности.

3 комментария на «“РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК – НАША ОБЩАЯ БОЛЬ”»

  1. Что вы всё ходите вокруг да около, не умея просто и ясно сказать о сути проблемы?
    Не знаете? Не умеете?
    Ну, тогда спросите у меня. Я вам скажу.
    Итак.
    В руки режима попало огромное государство с запасами полезных ископаемых, которых хватит на 500 лет минимум.
    На одних только этих ископаемых режим и его преемники могут спокойно жить 500 лет минимум.
    Но только режиму надо сделать так, чтобы никто не отнял у него эти ископаемые.
    Для этого режиму нужна современная армия, нужны новейшие военные технологии.
    Если отечественные ученые способны предложить режиму такие технологии, режим будет ученых кормить.
    Если не способны — не будет кормить.
    Для других целей ученые не нужны режиму.
    Совсем.
    Итак, режим будет вваливать в огромных количествах бюджетные средства в армию, в «войну», в военные технологии.
    Только в них.
    И — веками!
    Остальное — по остаточному принципу.
    Кумулятивный эффект, конечно, будет, — но весьма скромный.
    Кстати, вы знаете, что такое кумулятивный эффект?
    Не знаете? Тогда — за парту!
    Все, не исключая и Курганова!

  2. Сплошные кумовство и семейственность. Какая Академия! Какая НАУКА!

  3. Не знаю, как в РАН, а в академических институтах положение критическое. Неправильно говорить, что нет достижений, исследований и результатов. Они есть и серьезные, и немало. Например, достоверно знаю, что в одном академическом институте разработали препарат против симптоматики одной из неизлечимых болезней: реально уходят плохие проявления, улучшается качество жизни, продолжительность жизни, нет побочных вредных эффектов. Препарат проверен на лабораторных животных, а доклинические исследования государство финансировать отказалось. В итоге разработчики патентуют препарат за границей, а там лицензию выкупит фирма, его изготовят, проверят на добровольцах, потом в клинике и выпустят лекарство, которое потом у нас же будут закупать и продавать по дорогой цене. Это обычная схема. Или не так страшно, что уезжают ученые, но они увозят идеи и концепции, и за рубежом все быстрее и проверяется, и внедряется. В США, например, бюждет одного крупного университета, может быть, равен всему финансированию нашего РАН.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *