Рубрика в газете: Литературные споры и размышления, № 1964/25, 19.06.1964
Рассказ, как правило, – жанр тонкого журнала. «Огонёк», «Наш современник», «Работница», «Смена», «Крестьянка», «Сельская молодёжь», «Литературная Россия» – все они призваны знакомить читателя с новыми рассказами. К сожалению, некоторые издания притерпелись к тому, что печатаются рассказы неполноценные, лишённые глубокого содержания. Печатаются даже иногда такие рассказы, которые идут вразрез с реалистической и гуманистической традицией классиков, с революционным сорокасемилетним опытом советского рассказа. Критика пока ещё мало внимания уделяет жанру рассказа. Не появляется статей, посвящённых одному, замеченному читателями рассказу. А между тем рассказ – это жанр важный, жанр полезный, на котором, как правило, оттачивается мастерство прозаика. Начиная разговор о рассказе, мы публикуем сегодня статью Г.Митина «Любви порывы…» и небольшую анкету, на которую рассчитываем получить ответы от писателей, литературных критиков и читателей.
Рубрика в газете: Литературные споры и размышления, № 1964/25, 19.06.1964
В самое последнее время, измеряемое буквально двумя-тремя годами, на одно из первых мест среди других жанров выдвинулся рассказ. Именно в области рассказа появилось много нового. Особая же прелесть положения в том, что в «сборной команде» рассказчиков счастливо объединились писатели разных возрастов и поколений. Когда любви к рассказу все возрасты покорны – это тоже знамение! Есть в развитии сегодняшней новеллы свои противоречия. Вот одно из них: некоторые новеллисты, даже очень талантливые, казалось бы, делающие безупречные вещи, подчас не утруждают себя тщательным анализом вылепленных характеров. Разумеется, не нужно «выдувать» из рассказа повесть, но ведь особенно ценен тот анализ, который шахматисты называют «домашним». Пусть его не знает читатель, пусть в самом рассказе от него и следа не осталось, но он тем не менее был проделан, и рассказ «разыгран» по нему. Порою художник отдаёт предпочтение порыву, вдохновению. Понимание же изображаемого отступает на второй, план. То есть художник будто бы только «пашет», а что произрастет на его пашне, – это вроде не его дело. Но это означает, что перед нами не очень глубокая вспашка. Лепка образа по памяти чувств, без должной поверки мыслью. Необходимы точность, нравственная зоркость – последняя определяет «потолок» рассказов, даже если они написаны неоспоримо талантливыми писателями, ну, например, Андреем Битовым, Борисом Евгеньевым, Глебом Горышиным, Василием Шукшиным... Эти новеллисты смело берутся за самую «избитую» тему, самую вечную. Но их «почему-то» интересно читать! И с ними «почему-то» интересно спорить! Почему же?!
