Предлагая «Литературной России» свои размышления об избирательной кампании в Новокузнецке («Почему коммунисты проиграли выборы» – № 34, 2016 год), я хотел обратить внимание читателей на то, как у лидеров КПРФ расходятся слова с делом на примере нашего промышленного центра.
К сожалению, в жизни бывает так, что руководство видит перспективного человека, видит у него зачатки таланта и пробует поощрять, выдавать определённые авансы, полагая, что они окупятся в дальнейшем. Однако человек не всегда понимает, что это аванс. Не понимает своей собственной неготовности, несовершенства, считает, что свалившиеся на него награды – это само собой разумеющееся и соответствует его труду. И когда прямо или косвенно ставится вопрос о возврате авансов, платит чёрной неблагодарностью. Но при этом, самое интересное, наказывает в первую очередь сам себя. О чём-то подобном заставляет задуматься история писателя Виктора Некрасова.
Если взглянуть на жизнь под определённым углом, то, в конечном счёте, всё есть драма и комедия, трагика и фарс, смех сквозь слёзы, пир во время чумы, трагикомедия. В получившейся плоскости сечения бытия орудует особый вид писателей – сатирики. Один такой стоит в проёме окна и готов свести счёты с жизнью. Так начинается спектакль студенческого театра Tabula Rasa «Неизлечимые» по мотивам рассказов А.Аверченко. Премьера его недавно состоялась в здании факультета журналистики МГУ.
В театре «Школа современной пьесы» поставили произведение молодого автора, лауреата драматургического конкурса «Действующие лица» Виктора Алексеева «Пранк».
Адсорбция – поглощение какого-либо вещества из газообразной среды или раствора поверхностным слоем жидкости или твёрдого тела. Вещество, на поверхности которого происходит адсорбция, называется адсорбентом. В качестве адсорбентов могут выступать разнообразные материалы с высокой удельной поверхностью: пористый углерод (наиболее распространённая форма – активированный уголь), силикагели, цеолиты а также некоторые другие группы природных минералов и синтетических веществ. Многие адсорбенты служат противоядиями, поглощая и удаляя из организма попавшие в желудочно-кишечный тракт вредные вещества. Современная литература противостоит ядам и порокам общества. На примере романов Р.Сенчина «Елтышевы» и «Зона затопления» можно убедиться, что горе и боль простого народа ещё способно найти в читателях крупицу сострадания. Прозрение авторов оставляет надежды на счастливый итог российской цивилизации, адсорбируя несчастья и заданность на обречённость многострадальной земли.
На него смотрели как на чудо, в зале повисла редкая, внимательная тишина – дело было в театре «Модерн» накануне 9 мая 2010 года. А он всего лишь вышел на сцену перед спектаклем, сказать пару слов зрителям, как человек переживший Великую Отечественную. Сцена на его фоне казалась малюсенькой, хотя он играл и здесь, но не в этот раз… Говорил о том, что позволило победить, говорил без излишеств, без чинов – и этим как раз выдавал главный секрет Эпохи. Мобилизация возможна только при социальном равенстве. Вспоминал и свои довоенные встречи с «большими людьми», но все видели только его – человека-Эпоху, в этот момент, казалось, можно через него задать вопрос кому угодно, хоть товарищу Сталину… Хотя, Зельдин отрицательно вспоминал репрессии, и свою беспартийность подчеркнул. Речь заняла всего минут пятнадцать – её и вспомнить-то теперь невозможно, но это было нечто сродни сеансу путешествия во времени, так он искреннее, спокойно пытался донести до жителей 21-го века главное…
Тема эта уже затрагивалась мной, и не в узких литературных кулуарах, а на страницах крупных региональных изданий, но воз и ныне там: поговорили и забыли. Снова поднимать её – биться головой о стену, и больше я геройствовать не стала бы, не случись одно «но», анекдот дня: «Вчера мы искали справедливости на работе, сегодня ищем работу». А дело в следующем: в этом году в нашем городе (да и во многих других городах России) отмечает юбилей творческой деятельности возникший на просторах Интернета «Русский литературный клуб» (в Усть-Куте он называется «Истоки вдохновения»). Что же так задело меня? Не позвали на День рождения – пятилетие клуба? Позвали. И не только позвали, а призвали всю редакцию районной газеты (работаю в газете «Диалог-ТВ») написать хвалебную статью по упомянутому торжественному случаю: социальный заказ, мол. Сотрудники газеты, в число которых вошла и я, от пения дифирамбов отказались, по нравственным убеждениям миссия оказалась невыполнима. С нас потребовали объяснительные, содержание которых будет изложено ниже.
Культура выше и шире политики. Она в силах не считаться с политикой, но горе, если культура попадёт в рабство к ней… В середине ХХ века первую попытку объединить людей культуры разных стран Европы предприняла итальянская художественная интеллигенция, инициатором был Дж. Анджолетти. Потом его сменил Джузеппе Унгаретти. При нём была предпринята первая попытка организации писателей Европы вокруг безусловных гуманистических ориентиров общежития, несмотря на политические границы. Это благородное дело завершал Д.Вигорелли. Была создана межгосударственная организация писателей Европы явной антифашистской направленности, в работе которой были заинтересованы не только Хрущёв, но и до него Морис Торез, Андре Стиль и другие деятели коммунистического направления. На конгрессе в Неаполе ещё в 1958 году было зарегистрировано 1400 писателей из 23 стран Европы, как капиталистических, так и социалистических. Но оба политических лагеря не были готовы к совместной работе в области культуры. Наши «контакты» с европейской интеллигенцией тогда сводились к проблемам Ахматовой, потом Солженицына. Сегодня, к счастью, забыты конфузы, типа примитивной и злобной статьи Николая Грибачёва «Слёзы на экспорт». В СССР в те годы говорили с писателями исключительно на языке политики. Язык культуры молчал, или старался походить на язык политики.
Некогда – во времена советской Атлантиды – литературная известность прорастала снизу: естественно, как трава, и мёртвые балки, наваленные официозом, не могли помешать её витальной силе.
Ещё раньше на обретение литературной известности уходили годы, и постепенность этого процесса гарантировала качество предлагаемой продукции – не заурядной в сравнении с общей массой производимых текстов.
Павел САУНЬКИН, Галина ТАЛАНОВА, Андрей ДМИТРИЕВ, Марина СТРУКОВА, Павел САУНЬКИН, Николай ГОДИНА
Как бывший координатор Личной стратегической разведки и контрразведки Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева, я, естественно, прекрасно знал, что именно «Файненшл Таймс» (в буквальном переводе «Финансовые времена») является главным мозговым центром всей западной пропагандистской машины. И именно отсюда поступают все наводки на крупные западные так называемые «психологические операции». Хотите доказательства? Пожалуйста, я готов привести самые свежие! 17 октября 2016 года именно в «Файненшл Таймс» в колонке «крупным планом» опубликована инструктивная статья Ника Батлера (Nick Butler) под интригующим названием «Смогут ли олигархи спасти Россию?»
Уже более десяти лет в России отмечают День народного единства, за это время праздник так и не смог стать по-настоящему народным. Мне кажется, беда в том, что он опередил своё время и не был до конца прочувствован большинством.
Посёлок Рублёво – ничего общего с дачами олигархов не имеет. Нынешнее ближайшее «заМКАДье». Это рабочий посёлок, как и все дореволюционные посёлки, берущий начало в том важнейшем механизме столицы, без которого и жить тут было бы некому и незачем, имя которому народное – Водозабор. А находится он тут с 1903-го года – причём, пролетариат работал на насосной станции сознательный, в 1905-м году участвовал в общей забастовке, но рабочие московских заводов выслали сюда делегацию с просьбой именно тут не бастовать. Ведь от этой станции зависело водоснабжение всей тогдашней Москвы и половина нынешней. В частности – бывший Свердловский, Тверской мой (наш, если присовокупить редакцию) район и даже Кремль. Со «второго смесителя», как зовут сами рабочие станции – питается наш родной водопровод…
Уже вторую неделю не утихают споры по поводу эмоционального на грани дерзости выступления Константина Райкина с трибуны очередного съезда театральных деятелей. Руководитель «Сатирикона» резко высказался о возрождении якобы в нашем обществе цензуры по отношению к культуре, о «наездах» на произведения искусства. Лично меня неприятно задел в его речи массив ругательств о «мерзости»: не желает, мол, возвращаться в «мерзкую книжку» времён сталинской цензуры, не приемлет «мерзкие» действия активистов в борьбе за нравственность, не верит искренности неких «мерзких людей» (это последнее – по отношению к людям – особенно поразило). Впрочем, чего не скажешь сгоряча. Вопрос цензуры в искусстве, взаимоотношений власти и художника, художника и толпы – в принципе, вечный. Спорить об этом можно долго. И всегда найдутся аргументы с обеих сторон. Условные «либералы», естественно, тут же состряпали письмо-обращение в поддержку Райкина о недопустимости цензуры по отношению к художникам со стороны «группок оскорблённых» при попустительстве государства, припомнив все последние скандалы – увольнение за «Тангейзера» директора новосибирского театра Мездрича, отмена постановки «Ииисус Христос - суперзвезда», закрытие фотовыставки Стёрджеса, наконец, инциденты во время спектакля самого Райкина в Санкт-Петербурге «Все оттенки голубого». Это не считая высказываний в поддержку худрука «Сатирикона» от коллег Табакова, Звягинцева и телеведущего Познера. С другой стороны, более консервативно, скажем так, настроенные люди убеждены, что нравственная цензура всё-таки необходима, тем более, когда речь идёт о культурных проектах, материально поддержанных государством. И позиция байкера Залдостанова, пусть и не в такой грубой форме (не позволим, мол, «райкиным» превратить Россию в «сточную канаву»), находит поддержку у большой части народа. Полная «свобода творчества» Райкина и его коллег, исследующая оттенки то серого, то голубого, у многих людей вызывает неприятие. Но это всё споры об искусстве, философско-гражданственная, так сказать, сторона вопроса. Однако обсуждение Райкина и его «Сатирикона», чем дальше, тем больше, постепенно перешло в политэкономическую плоскость.
Отклик на статью В.Огрызко «НИЧЕГО СВЯТОГО УЖЕ НЕ ОСТАЛОСЬ. Процесс обыдления общества на «НТВ» продолжается» («ЛР», № 37, 28 октября 2016).
В № 36 «ЛР» от 21–27 октября 2016 г. с большим интересом прочёл передовую «Зачем Собянин милитаризует московскую власть?».
Телевизор смотрим краем глаза, но широко анонсированную передачу Малахова «Таинственная страсть» о шестидесятниках нельзя было пропустить. Что тут скажешь... Вот об этом и скажу.
Я написала эти страницы тогда, когда ещё не посмотрела фильм по роману Василия Аксёнова и не читала этого романа. Сейчас я посмотрела первые серии фильма «Таинственная страсть», и фильм мне резко не понравился. Прямолинейный, бестактный сюжет, очень плохой текст, краткие хорошие моменты – когда вкраплены документальные детали: голос реального Булата Окуджавы, текст (коротенький) реального стихотворения... Но то, что говорили в программе Андрея Малахова о замысле фильма о московских «шестидесятниках», в центре которого «пять легендарных имён, пять гениальных поэтов» – заставило меня задуматься о судьбах «шестидесятников» ленинградских, и память начала выстраивать параллели событий, судеб и строчек стихов, «которыми жив мой век». «Поэт в России больше, чем поэт» – Евгений Евтушенко. «Времена не выбирают....» – Александр Кушнер. Цитируются эти строки уже полвека... Впрочем, следующая строка у Кушнера – «В них живут и умирают...» – цитируется значительно реже...
Прошлое с будущим борется, а поле битвы – настоящее. Куда идти? Назад или вперёд? Вечная дилемма. Всегда в русской литературе были два лагеря – будетляне и шишковисты. Деление на тех, кто за перспективу, а кто за поворот к истокам, не обязательно пролегало по линии эстетических разногласий. Межевание шло вне зависимости от художественного лагеря. Расходились между собой и боролись друг с другом как реалисты, так и модернисты. Толстой, Достоевский, Лесков – родом из прошлого. Салтыков-Щедрин, Чехов, Горький – писатели будущего.
Не успели мы в конце октября опубликовать ехидную статью Дмитрия Чёрного «Мачты олигарха Мельниченко – самые длинные! И ничего тут фаллического…», как нашу редакцию тут же стали шантажировать. Причём очень элегантным образом. Редакцию закидали электронными письмами не пострадавшие от компании Еврохима люди, а работающие в Лондоне менеджеры, близкие к нашему олигарху Андрею Мельниченко. При этом они требуют сохранять свои претензии в тайне: мол, их шантаж строго конфиденциален.
