15 декабря в зале Библиотеки имени А.П. Чехова «Литературная Россия» проводит встречу со своими верными читателями, благодаря поддержке которых старейшая и непримиримейшая газета, кажется, имеет шанс пережить тяжёлый 2016-й год.
Виталий МУХИН: Настоящий поэт и очень хорошие переводы. Хотел бы попросить у Миясат подстрочники, чтобы сравнить.
Нынешняя, восемнадцатая «нонфикшна», как её зовут в народе, проходила при непрерывном столпотворении. Это сперва радовало – интеллигенция и молодёжь по-прежнему «книжно озабочена», аппетит читательский с кризисом лишь разгорелся. Однако при многоногой и многоглазой загруженности пространств ЦДХ хотелось достать фонарь Диогена и попытаться усмотреть в этом зачастую броуновском движении какой-то смысл, движение не по инерции, а в какое-то определённое будущее. Вот вроде натыкаешься на «классиков» литпроцесса и критики, Данила Давыдов, Евгений Лесин, мой бывший издатель Ицкович, но и в их глазах неверие в высотность достижений, непонимание, неразбериха – и в лучшем случае собственное тщеславие. Рынок внутри Дома художника – как метаинсталляция, приговор Постэпохе. В кубышечках не только издательства и фонды (Фонд Ельцина, Прохорова), но само общество – разделённое классовыми перегородками, утолщающимися до идеологий. Словно в аквариумах светились на разных пресс-площадках, в иллюзорном и сиеминутном медиа-коконе то Снегирёв, то Быков, то Улицкая. То – вдруг потом вместе. Прямо кордебалет какой-то. Но стоило, например, Дм.Быкову выйти из «аквариума», из направленного луча внимания – так никто не хотел у него покупать книжку с автографом за 300 рублей, как «рыночник», лотошник он на ярмарке и у стенда БСА/ОГИ что-то не состоялся...
Душная была какая-то выставка – не хватало воздуха смысла, при избытке «воздуха свободы», завоёванного этой как раз интеллигенцией, уже согбенной и озлобленной но новые невзгоды, но с горящими по-старому, как в августе 1991-го глазами (помогает кофе)… Я попытался выяснить, где кончаются радости столичного комфорта и преимущества сконцентрировавшейся инфраструктуры, и где начинается, собственно, творческий процесс, оформляющийся в книги…
Откликнулась на мой ищущий взгляд Нэлли Абашина-Мельц, главный редактор с 1995-го года журнала «Таллинн» (выходит с 1978 года, на русском языке).
С улыбкой вспомнил, как много лет назад писал для «ЛитРоссии» об архитекторе Воронихине, и неожиданно для себя на полях общеизвестного «архитектура – застывшая музыка» сказалось «архитектура – застывшая идеология». Писал-то о Петровской поре без всякой задней мысли, а чуткий руководитель отдела А.М. Пистунова хмыкнула: «Всё дерзости говорите – хотите Москву «хрущёвками» укорить?» – и нечаянный мой афоризм вон!
Искусство – это зеркало истории. В этом можно легко убедиться, если сопоставить эпоху и, например, живопись: скажем, в религиозном средневековье господствовали иконы, а в начале XX века авангард своеобразно отражал технический прогресс и бесконечные перемены, которые происходили в это время.
Чем является искусство в XXI веке, по-прежнему ли оно зеркало истории? Большинство выставок современного искусства заставляет ужаснуться. Если это – отражение нашего общества, то всё очень плохо, так как вокруг нас творится что-то очень непонятное. А может быть то, что выставляется сейчас в галереях, вообще не является искусством? Попробуем разобраться.
В Выставочном центре Санкт-Петербургского Союза художников на Большой Морской, 38 состоялась ежегодная выставка «Осень–2016». В ней приняли участие ведущие живописцы и скульпторы нашего города. Своими впечатлениями о выставке, а также размышлениями о состоянии современного искусства поделилась искусствовед, художественный критик Мария Фомина.
Статья не о книге Ленина «Государство и революция», не о социалистическом учении о государстве – об этом лишь в преамбуле к статье, набранной жирным рубленым шрифтом. Тема этой статьи, выражаясь языком её автора, – «отказ большевиков от... принципа прямого народовластия». Точнее сказать: история данного отказа. Причём не столько об объективно-эпохальных причинах его, не о том, чем он был вызван реально в самой что ни на есть реальности, сколько о том, КАК это исторически происходило (вплоть до хронологии событий).
В своей статье Евгений Милютин осознанно или нет, я не знаю, но совершил, на мой взгляд, «метафизический подвох». С первых строк он повёл речь не о «конкретном государстве», а о «государстве и государственности вообще». Хотя в большинстве своих работ Маркс, Энгельс и Ленин, говоря о разрушении «государства, как аппарата насилия», имели в виду именно «буржуазное государство», в устройстве которого чётко разграничены функции законодательных и исполнительных властей и господствуют принципы не прямой, а представительной демократии.
В биографии Эрдогана и его политической карьере был случай, связанный с декламированием стихов, за что политик был вынужден сидеть в тюрьме и прервать свою политическую карьеру на короткое время. Так за что же Эрдоган был осуждён на 10 месяцев, хотя и отсидел в тюрьме 4 месяца и 10 дней?
На прошумевшей недавно в Центральном доме художников книжной ярмарке «Нонфикшн» представителей национальных издательств народов России было не так много, как чуть ранее на ВДНХ или, тем более, на Красной площади. Однако нам повезло, и мы отыскали среди стендов «Регионы России» издательский дом «Эпоха» из Махачкалы, который выпускает не только серию «Литературный Дагестан», где печатаются в основном классики, но публикует и современных, малоизвестных пока писателей республики. Мы побеседовали с директором этого издательства Хадижат КУРАХОВОЙ.
Вся страна продолжает обсуждать скандальные итоги последних выборов в Российскую академию наук. Сначала все удивлялись тому, как в академию пролезли высокопоставленные чиновники из управделами Президента России и российского правительства. Потом журналист Борис Соболев показал по телеканалу «Россия» сюжет о том, что произошло в отделении медицины РАН (как оказалось, большую часть появившихся вакансий в академии по этому отделению заняли жёны, сынки и дочки действующих академиков, чьи научные достижения весьма сомнительны). Мы же сегодня поговорим об историко-филологическом отделении РАН, точнее, о литературоведении.
Газета «Литературная Россия» начинает новый конкурс «Расскажу о своём народе».
Мы с Алёшей Слепцовым выписались из госпиталя вместе. Алёшка записал мне свой адрес, придерживая лист бумаги едва зарубцевавшейся культёй левой руки: кисть по запястье ему оторвало в бою за освобождение Киева. Тогда, в 44-м, это не воспринималось бедой. Главное: жив, правая рука цела, а значит, он, природный якутский охотник, может заниматься промыслом.
Владимир КАРПОВ рассказывает, почему он увлёкся переводами якутской литературы
Можно всегда найти то, что разъединяет страны, нации, народы, людей. Непримиримые, принципиальные различия будут всегда. Даже в пределах одной семьи есть столько разделяющих моментов, что можно разругаться в пух и прах и разбежаться по «разные стороны стены». Если ставить во главу угла различия, то неизбежна атомизация, социальное разобщение, распад, война.
Но помимо этого всегда есть то, что объединяет, соединяет, является общим для казалось бы совершенно непримиримых сторон.
В последние полтора месяца вдруг с новой силой возникли споры: русские мы или россияне? И есть ли собственно в «многонациональной России» единая нация. Впрочем, возникли они не вдруг, но об этом позже.
Формально, поводом стала идея закона «О российской нации», которую во время Совета по межнациональным отношениям, проходившего 31 октября в Астрахани, озвучил бывший глава Министерства национальностей (если копнуть глубже в его карьерную историю, то ещё и бывший инструктор львовского обкома КПСС), а ныне завкафедрой Российской академии народного хозяйства и госслужбы Вячеслав Михайлов.
Президент России Владимир Путин идею закона одобрил, и даже выступил за проведение Года единства российской нации. «Кроме всего прочего, это могло бы быть очень интересно. Мы, к сожалению, сами ещё не всё понимаем, в какой стране мы живём, в какой красивой стране, – сказал Владимир Путин. – И для многих людей, проживающих рядом со своими соседями, было бы интересно узнать об этносах и народах, которые населяют страну. Такие вещи, с которыми мы, к сожалению, не сталкиваемся в быту каждый день, но которые, безусловно, – основа российского многонационального народа и, безусловно, – наша ценность».
Про монополизм и вред, который он наносит, сказано немало. Известно, что монополия создаётся для того, чтобы без особого труда перераспределить прибыль в пользу монополиста. Например, традиционно в роли «естественного монополиста» на рынке подписки и доставки подписных изданий выступает почтовый оператор. Поэтому государство внимательно следит за почтовой политикой в отношении прессы и подписных агентств.
На презентацию журнала «Этажи» я поехала из любопытства: у «Этажей» весёленький сайт, ничего общего с аскезой «Журнального зала», а счётчик просмотров отмеряет десятки тысяч читателей на публикациях Виктора Шендеровича, Анны Аркатовой, Наринэ Абгарян, чёрной таксы всея Руси Жозефины Тауровны и её бессменного секретаря Дмитрия Воденникова. Про десятки тысяч я совершенно не шучу, в некоторых случаях (я про рассказ Алёны Жуковой) отмеряет и сотни. Вот мне и было любопытно посмотреть, как выглядит журнал с такой посещаемостью сайта.
Послание президента у нас превратилось в мечту о сказке. Оно открывает предновогоднюю финишную прямую. А это время ожидания, предвкушения чудес и сказок. Чего-то нового радостного, что прорвёт нашу карту будней, вдохновит.
От послания президента мы всякий раз ждём чуть ли не откровения и разбираем все озвученные тирады, подготовленные спичрайтерами, на составные части. Гадаем, медитируем над фразами, пытаемся выявить надтекстовые и подтекстовые пласты, сокрытые смыслы. Ждём чуда, света и тепла.
Вот и в этот раз неутомимый и вездесущий пресс-секретарь президента интриговал. Намекал, что под ёлкой в день послания будет разложено много-много всего. И там каждый найдёт для себя что-то необычайно важное, и всё будет совершенно по-другому. Праздник ожидания праздника…
