ИСТОРИЯ ОДНОГО ИСКЛЮЧЕНИЯ

№ 2007 / 43, 23.02.2015

Чем ближе выборы в Госдуму, тем больше сенсаций. Самая последняя новость: 14 октября, в пятницу, президиум партии «Справедливая Россия» принял решение исключить из федеральной тройки, претендующей на депутатские мандаты, молодого писателя Сергея Шаргунова.
Впрочем, для политологов эта новость не была такой уж неожиданной. То, что Шаргунов покинет предвыборную тройку, стало ясно сразу после публикации в «Известиях» статьи Бориса Якеменко. Он просто вспомнил первые повести Шаргунова, в которых без прикрас и каких-либо художеств было расписано житьё-бытьё юных наркоманов, и в придачу привёл двойку-тройку цитат из давних выступлений Шаргунова, содержавших резкую критику нынешнего российского президента. На основе этого Якеменко сделал вывод, что эсеры Миронова пригрели потенциального противника Владимира Путина. Как будто человек за четыре года не мог эволюционировать и стать яростным сторонником всенародно любимого ВВП.
Но надо знать, кто такой Борис Якеменко, чтобы понять: «Известия» не просто изложили мнение рядового читателя. Его брат Василий уже давно пытается утвердиться как единоличный вожак нынешней молодёжи и других харизматиков, похоже, на дух не выносит. В борьбе за лидерство он готов использовать все методы и ресурсы. На его стороне поддержка одного из самых влиятельных кремлёвских деятелей – Владислава Суркова. Его не раз принимал и выслушивал лично Путин. Наконец, ему не так давно дали целый госкомитет по делам молодёжи. Судя по всему, Шаргунов был для него самым опасным конкурентом, которого ему очень хотелось с политического поля любыми путями убрать.
Кстати, Шаргунов – тоже не кисейная барышня. Он уже много лет отвечал братьям Якеменко ответной любовью и даже вывел их в весьма нелицеприятном виде в одном из своих художественных произведений.
В общем ясно, что Шаргунова удалили из предвыборных списков «Справедливой России» во многом под напором братьев Якеменко.
Но сейчас дело не в братьях Якеменко. Что, руководители «Справедливой России» до статьи в «Известиях» ничего не знали о Шаргунове? Если это так (а совсем исключать эту версию нельзя), то какие они политики? А если всё знали, то, значит, на что-то же они рассчитывали. Видимо, у них была какая-то своя стратегия. Но какая?
Я не знаю, кто в этой ситуации больше виноват: лидер партии Сергей Миронов или его правая рука Николай Левичев. Я, например, хорошо помню, как Левичев в январе 2004 года на съезде Партии Жизни возмущался итогами выборов 2003 года. Он очень резко критиковал блок «Родина»: мол, у рогозинцев не было никакого серьёзного актива, поэтому в Госдуму им пришлось тащить даже своих личных водителей. Но минуло четыре года. И на кого теперь сделал ставку уже Левичев? Что он за это время насоветовал Миронову?
Левичев вообще очень странная фигура в отечественной политике. Как говорят, его единственное достоинство в том, что он в детстве играл в одной песочнице с Мироновым. Но для серьёзного политика такого опыта недостаточно. Правда, тот же Шаргунов ещё пару месяцев назад всех уверял, что Левичев блестяще в своё время проявил себя в комсомоле: мол, он отважно боролся за легализацию рок-групп. Но я не верю в этот миф. Никакой борьбы не было. Левичев пропагандировал рок-группы в ту пору, когда компартия уже почти ничего не контролировала и всё разрешила. Поэтому Левичеву его тогдашняя якобы смелость ничего не стоила.
Кстати, когда в прессу запустили первую партию слухов о грядущем снятии Шаргунова с выборов, Левичев в газетах все разговоры о возможных изменениях в составе предвыборной тройки эсеров заклеймил, назвав их проплаченными провокаторами. Да и Миронов поначалу заявлял, что Шаргунова он ни при каких условиях не сдаст. Но ровно через две недели позиции Миронова и Левичева резко изменились. Что же за это время произошло? Неужели Шаргунов вновь покусился на авторитет президента?
Да нет. Шаргунов все последние недели, предшествующие его исключению, вёл себя достаточно адекватно. Может быть, даже чересчур лояльно по отношению к старшим товарищам. Чего стоила показанная 17 октября по каналу REN-ТВ его схватка с Мариэттой Чудаковой, входящей в предвыборную тройку «Союза правых сил». Шаргунов брал на горло, требуя оставить Мавзолей с телом Ленина в покое. Правда, серьёзных аргументов он в защиту своего мнения привести не смог и поэтому всю передачу кричал да тыкал пальцем в бедную пожилую женщину. И в итоге весь спор он проиграл, оказавшись, говоря языком боксёров, в нокдауне.
Аналитики потом так прокомментировали эту передачу: Шаргунов из всех сил хотел доказать, что он – сторонник актуальных левых, выступает за социал-демократизм и полностью поддерживает ветеранов, выросших на ленинских идеях. Он, видимо, думал, что тем самым переломит настроение в движении российских пенсионеров, которые в начале октября на своём съезде в Самаре попытались выразить ему недоверие. Шаргунов, возможно, полагал, что тот базар, который он устроил в телеэфире, очень понравится Миронову и Левичеву. Но передача его не спасла. Через два дня Шаргунова из тройки всё-таки убрали.
Шаргунов ответил на это скандалом. Он по радио «Эхо Москвы» заявил, что его сначала будто бы пытались купить, а потом ему якобы угрожали. Причём во всём этом были обвинены первые лица партии «Справедливая Россия».
Сейчас трудно говорить, где правда, а где домыслы. Если были реальные угрозы физической расправы, почему Шаргунов не обратился за помощью в милицию или прокуратуру. Испугался? Не исключено.
В интервью «Независимой газете» Шаргунов сказал, что ему предлагали больше миллиона, лишь бы он сам добровольно снялся с выборов. Неужели у эсеров так много неучтённых денег? Или Шаргунов из своего исключения просто решил устроить шумную пиар- акцию: мол, смотрите, как дорого я стою, но при этом я весь такой честный, неподкупный и ни за какие деньги не продаюсь.
Теперь поговорим о прогнозах. Но не в смысле, что выиграют или проиграют эсеры от снятия с выборов Шаргунова. Тут, по-моему, всё ясно: «Справедливая Россия» показала себя несамостоятельной партией, собравшей под свои знамёна много разных перебежчиков, и которая очень боится людей ярких, талантливых и харизматических. У неё теперь осталась только одна надежда – на спасительный административный ресурс.
А вот что делать Шаргунову? Формально он пока остаётся лидером молодёжного движения «Ура». Но мы-то знаем, что движения как такого нет. Всё это фикция. Ну кто всерьёз может воспринимать, например, московское отделение этого движения, которым рулит один из родственников Шаргунова?! Вообще Шаргунов напрасно в последнее время стал везде и всюду привлекать родственников. Уроки Жириновского, похоже, его ничему не научили. Ну дал Жириновский в своей партии руководящие посты сыну и другим близким ему людям. И что из этого? ЛДПР сильней от этого не стала. Как была она партией одного человека, так и осталась.
Политическое движение – это прежде всего люди, объединённые позитивными идеями. Надо уметь создавать работоспособную сплочённую команду. А это у Шаргунова пока не получается. Вспомним, на кого он опирался, когда работал у Дмитрия Рогозина и кому «Родина» поручала организацию региональных выборов. Что, все думали о красивых идеях? Да нет же. Почти у всех была другая маниакальная идея: как удачней «распилить» предвыборные бюджеты и потом побыстрей унести ноги из регионов в Москву.
Сегодня движение «Ура» – это, по сути, движение одиночки. Но кто готов этого одиночку поддержать, пока неясно. Если этот одиночка вновь призовёт в свои союзники разных там маргиналов, увлекающихся фотографированием партийных и редакционных туалетов, это одно. Если он сделает ставку на прагматиков, которые сегодня клянут чинуш и графоманов, а завтра ради заграничной поездки на тусовочный семинар молодых политиков готовы у тех же чинуш и графоманов брать подобострастные интервью, это другое. А есть ещё и третий вариант, и четвёртый, и пятый…
Но надо ли зацикливаться на одной политике? Может, лучше вернуться в литературу?
Я понимаю, у Шаргунова сейчас есть большое искушение сесть за письменный стол и всем отомстить. Но надо ли? Я имею в виду, надо ли мстить. Мы же помним, чем закончил Андрей Мальгин. Поначалу элита выстроилась в огромную очередь за его романом «Советник». Ещё бы: Мальгин посмел замахнуться на одного из советников нашего президента – Анатолия Приставкина. Все искали в этом романе клубничку и криминал. А потом наступило горькое разочарование. Народу не понравилось, что Мальгин все реальные события и лица в своей книжке зашифровал. Ну ладно, если сделал бы это талантливо (как, например, Катаев в «Алмазном венце»). А то получилось чёрт-те что и сбоку бантик. В таких случаях лучше всего писать без каких-либо заморочек и называть все вещи своими именами.
Я не думаю, что Шаргунов рискнёт сейчас засесть за мемуары. Вряд ли он осмелится взяться за документальную прозу. Но и политический триллер получить не хочется.
Ну что ж, пусть будет роман. Но именно роман, а не книга мести. Пусть Шаргунов расскажет честную историю любви и ненависти человека своего поколения.
Я считаю: у Шаргунова сейчас появился неплохой шанс доказать читающему миру, что он в состоянии стать действительно хорошим писателем. Но сумеет ли он правильно воспользоваться этим шансом?
В. ОГРЫЗКО