Опальный мыслитель

№ 2009 / 11, 23.02.2015

Яков Васильевич Абрамов (1858 – 1906) вошёл в историю общественно-литературного движения последних десятилетий XIX – начала ХХ века как вдохновенный публицист-просветитель, всецело подчинивший себя и своё творчество целям мирного прогресса России.

Яков Васильевич Абрамов (1858 – 1906) вошёл в историю общественно-литературного движения последних десятилетий XIX – начала ХХ века как вдохновенный публицист-просветитель, всецело подчинивший себя и своё творчество целям мирного прогресса России. Его имя традиционно и далеко не всегда оправданно связывается с социальными программами правого крыла либерального народничества 1880-х –1890-х годов, оказавшегося в результате напряжённой борьбы с теоретиками марксистского толка на обочинах исторических магистралей и забытого на долгие годы.

А между тем современники писателя высоко ценили его вклад в социокультурное развитие России, связывая с его именем одно из направлений в русской общественной мысли, которое мы назвали бы сегодня течением демократического просветительства.

Вячеслав ГОЛОВКО

Жизненный и творческий путь Якова Абрамова характеризуется кардинальными изменениями и неожиданными поворотами. Их можно объяснить как особенностями его гражданского темперамента, так и тем состоянием «внутренней эмиграции», на которое он обрекал себя, всегда отстаивая собственную точку зрения на важнейшие проблемы русской жизни.

Всё то, что предшествовало появлению имени Я.Абрамова на страницах ведущих петербургских журналов и газет в начале 1880-х годов, казалось бы, не предвещало его такой яркой и неординарной судьбы: ведь он стал поистине «властителем дум» целого поколения русской интеллигенции, «имевшей в виду народ и его нужды».

Из шестого класса Ставропольской мужской гимназии юный Я. Абрамов, не поладив с консервативно настроенными «наставниками», перешёл в Кавказскую духовную семинарию. Окончив её, уехал в Петербург для продолжения образования в Медико-хирургической академии, где в 1878 – 1879 годах, подобно тургеневскому Базарову, изучал «естественные науки» и «хотел держать на доктора». В рассказе «Механик» (1881), в котором, как и во всех художественных произведениях Я.Абрамова, много автобиографического материала, писатель поведал о том, что «голод и болезнь» заставили его покинуть академию и вернуться в его родной город – Ставрополь.

Имя начинающего литератора, приехавшего вновь из Ставрополя в Петербург в 1880 году и сразу же активно включившегося в литературную работу, очень быстро стало известно в России. М.Е. Салтыков-Щедрин, предложивший ему сотрудничество в «Отечественных записках» – самом лучшем в то время демократическом журнале, прозорливо разглядел в молодом писателе «талантливого», «толкового человека».

Непосредственное окружение Я.В. Абрамова в редакциях петербургских журналов и газет 1880-х годов, казалось бы, должно было способствовать его укреплению на позициях либерального народничества. В «Отечественных записках» он работал вместе с Н.К. Михайловским, Г.З. Елисеевым, А.М. Скабичевским, С.Н. Кривенко, С.Н. Южаковым и другими предшественниками и теоретиками народничества; в газете П.А. Гайдебурова «Неделя» оказался в среде журналистов и литераторов, ратовавших за мирное культурничество, утверждавших необходимость личного усовершенствования, активно пропагандировавших «теорию малых дел». Его публицистику чаще всего и рассматривали как выражение программных положений сторонников таких идей.

Яков АБРАМОВ

В широко известном «Русском биографическом словаре» Ф.Брокгауза и И.Ефрона сообщалось, например, что Я.Абрамов стал «одним из главных выразителей течения, которое называлось «абрамовщиной». Абрамов доказывал, что обществу нужно оставить стремление к «большим делам», к пересозданию общественного строя; оно должно сосредоточить внимание и энергию на «малых делах», на «тихой культурной работе» – идти в учителя, земские врачи, бороться с кулачеством и т.п.». Как видим, в сознании многих современников имя Якова Абрамова ассоциировалось с практикой «малых дел», никто и не подозревал (как, впрочем, многие и сейчас), что в этом отношении с идеологами либерального народничества – В.П. Воронцовым, И.И. Каблицем-Юзовым, С.И. Кривенко, С.Н. Южаковым, А.С. Пругавиным и др. – его многое не только сближало, но и разводило, нередко даже в противоположные стороны. В забытой сейчас статье «Малые и великие дела» (1896) Я.Абрамов наметил целую программу работы интеллигенции, «посвятившей свою жизнь служению народу», определял цели и пути реализации «задач человеческой цивилизации» и отказывался от авторства «самого термина «малые дела»». То, что Я.Абрамов работал и печатался в петербургских периодических изданиях разных направлений («Отечественные записки», «Дело», «Устои», «Северный вестник», «Неделя», «Слово», «Наблюдатель», «Русская школа», «Детское чтение», «Русский курьер», «Новое слово», «Сын Отечества» и др.), говорило не об отсутствии определённости в жизненных и творческих позициях, а о широте его взглядов и максимальном использовании возможностей для воплощения целей «просветления сознания народа» («Малые и великие дела»).

Неизученностью теоретического, художественного и публицистического наследия писателя-мыслителя объясняется живучесть многих стереотипов, которые не пересматривались в течение целого века. Одним из них является низведение идей демократического просветительства Я.Абрамова до уровня «абрамовщины». После резкой критики «теории малых дел» Н.В. Шелгуновым, В.И. Лениным и др. деятельность либерального народничества «почвеннической» ориентации, осуществлявшего эту программу, оценивалась только отрицательно, хотя и в 1880-х годах, и в начале 1900-х было немало сторонников у тех, кто осознавал «необходимость работать в народе» (Г.И. Успенский), «считал основной задачей современной государственной жизни России энергичную работу на помощь народу в его трудной борьбе с доморощенным кулачеством и быстро нарождающейся… русской буржуазией» (С.А. Венгеров).

Такие цели ставил перед собою и Я.Абрамов.

«Будущность России» Я.Абрамов связывал с уяснением факторов развития народной жизни в условиях капитализма, усиливающегося расслоения русского общества, с познанием «силы и способности русского народного духа», «умственной деятельности русского народа», его способности «к творчеству новых форм жизни» («Программа вопросов для собирания сведений о русском сектантстве», 1881 г.). В рассказе «Ищущий правды» «мирской человек» Афанасий Лопухин идёт «по Руси», чтобы убедиться: в условиях жизни «не по совести, не по-Божески» только самоотвержение может помочь человеку обрести веру в силу «любви, объединяющей людей».

Литературные и художественно-документальные произведения писателя, создававшиеся в первой половине 1880-х годов, показывают, что он обратился к почти научному, художественно-социологическому анализу «итогов» первых пореформенных десятилетий, обнажая конфликты времени во имя поисков путей к преодолению «всеобщей неправды». И в этом он был не одинок. Более того, он развивал традиции демократической беллетристики 1860-х годов (Н.Успенский, В.Слепцов, М.Воронов, А.Левитов, Н.Помяловский, Ф.Решетников и др.), шёл в одном направлении с писателями-народниками (Н.Каронин-Петропавловский, П.Засодимский, Н.Златовратский, Н.Наумов и др.) и близкого к ним Г.Успенского. Все эти прозаики были самобытными художниками слова, которых объединяло то, что они сосредоточили своё внимание на противоречиях между потребностями общенационального развития (а значит, народа) и существующим строем социальных отношений. Ещё критики XIX века называли их реализм «социальным» или «народным». Я.Абрамов, как и эти писатели, стремился художественными средствами анализировать процессы разрушения старых патриархальных норм общественного быта и нравственности («Бабушка-генеральша», «Ищущий правды», «В степи»). Он показывал расслоение в деревне, формирование «типа деревенского кулака» («коммерсанта»), обнищание «обираемых мужиков» и городской бедноты, «разорение и закабаление населения».

Для нас чрезвычайно важны итоги и результаты мыследеятельности Якова Абрамова, до недавнего времени «опального» мыслителя, прозаика и публициста, шедшего вразрез с утверждавшейся концепцией революционного «обновления мира» и с «почвеннической» идеализацией крестьянской России, объективно анализировавшего процессы развития буржуазных «рыночных отношений». В наши дни стране «на новом витке» истории навязывается повторение того пути «рыночной экономики» и исповедование частнособственнической морали, несостоятельность которых показывал писатель в процессе художественного анализа всего «строя жизни» между второй революционной ситуацией и революцией 1905 года.

Вя­че­слав ГО­ЛО­ВКО
г. СТА­В­РО­ПОЛЬ