Трень-брень

№ 2013 / 6, 23.02.2015

В Литературном институте, недавно внесённом в серьёзный минобрнаучный список неэффективных вузов, а затем оттуда с лёгкостью вынесенном, и котором запросто защищаются любые диссертации

Литинститут оккупируют балалаечники?

В Литературном институте, недавно внесённом в серьёзный минобрнаучный список неэффективных вузов, а затем оттуда с лёгкостью вынесенном, и котором запросто защищаются любые диссертации, вовсю кипит культурная работа. На ограниченной площади, занимаемой этим учебным заведением, где, прямо сказать, яблоку упасть негде, возник аж целый Культурно-образовательный Центр, немедленно предъявивший urbi et orbi целую программу по «эстетическому воспитанию, ранней профориентации и языковой подготовке». Насчёт последнего, то есть языковой подготовки, тут нечем, что называется, крыть, да, Лит вполне в этом силён, а вот предложения по эстетическому воспитанию и ранней профориентации вызывают улыбку.

Разумеется, ничего плохо нет ни в том, ни в другом, однако, что касается, например, эстетического воспитания, то первое, что приходит на ум, когда читаешь опубликованную на институтском сайте программу, так это известный булгаковский герой, терзающий перед учёной публикой трёхструнный инструментик. Шариков. Помните? При чём тут Полиграф Полиграфыч, спросите вы? Да при том, что обучать в литинститутстких «классах искусств» собираются в числе прочего (лепка, например) игре на балалайке! Во как!..

Нет, я не хочу сказать, что балалайка чем-то себя особо дискредитировала. Обычный народный инструмент. Ну да, играют на нём в основном деревенские, не городские жители, но ведь есть же ансамбль имени Осипова, да и в некоторых музыкальных школах, по-моему, до сих пор ещё существуют балалаечные классы. Но заметьте, в некоторых музыкальных школах, а не в единственном на всю страну Литературном институте. Или, может, вы станете утверждать, что в Лите правильнее было бы обучать игре на арфе (валторне, тубе)? Никак невозможно. Во-первых, нехитрый инструмент более соответствует простецкому вкусу нынешнего ректора, освоившего в юные годы, если не ошибаюсь, баян. А во-вторых, ещё раз вдумайтесь в название института: Литературный! Как говорится, на хрена козе баян? Хотя…

Хотя то, что сейчас по инерции всё ещё называется Литературным институтом, может позволить себе что угодно. Взять, к примеру, спецкурс «Презентация литературного творчества». Расшифровывается это начинание следующим образом: «Презентация и продвижение литературного творчества, культура общения с издательствами и редакциями». Культура общения, конечно, дело хорошее. Особенно с издательствами. Но вот интересно, кто конкретно будет преподавать эту культуру общения и продвижения (и не рановато ли «продвигаться» для литнеучей)? Руководители институтских творческих семинаров для этого мало подходят – кому-то из них это не интересно объяснять и собственным-то студентам, а кому-то самим не мешало бы прослушать такой спецкурс, ведь презентовать и продвигать своё творчество в издательства и редакции они давно разучились (или вообще никогда не умели). Но чует моё сердце, что обойдутся вполне даже без штатных преподавателей, ведь заведует этим делом человек Литу почти посторонний, уж во всяком случае точно не имеющий никакого отношения ни к одной из институтских кафедр, а не только к кафедре литмастерства.

Вы спросите, а что тут плохого? Энтузиаст взялся за благое дело, скажете вы. Зачем энтузиасту мешать? Нет, не в этом дело. А дело-то в том, дорогие мои, что я с некоторых пор не верю в энтузиазм некоторых литинститутских энтузиастов. Особенно, когда энтузиазм небескорыстен. Ведь не получится ли так: людей заманят именем Лита, наврав им с три короба что-то о «презентации и продвижении». Навешают лапши на уши. А дальше что? Да и вообще способны ли реально чему-то обучать в этом «Культурно-образовательном Центре»? О персоналиях – мэтрах балалайки и лепки – на сайте ни слова. Наводит на некоторые мысли, не правда ли? Итак, предположим на минуту, что мои подозрения верны и что заниматься лепкой балалаечников, то есть «эстетическим воспитанием» в Литературном институте будут люди, не имеющие для этого никаких навыков (разве только игра на балалайке в родной глубинке по случаю недурно кем-то из них освоена). Справедливо ли сходу назначать за обучение вот такую цену: «2 ч. в неделю – 1 500 руб. в месяц; 4 ч. в неделю – 3 000 руб. в месяц; 8 ч. в неделю – 6 000 руб. в месяц»? Что, овёс нынче дорог?

Балалаечники!..

Максим ЛАВРЕНТЬЕВ