Холодная пустота

№ 2013 / 44, 23.02.2015

Фильм Фёдора Бондарчука «Сталинград» номинирован на ежегодную премию американской академии киноискусств. Это вызывает радость и чувство национальной гордости

На праздничных пирах,

В благополучной доле

Зря не тревожьте прах

Полёгших в чистом поле…

Константин Ваншенкин

Фильм Фёдора Бондарчука «Сталинград» номинирован на ежегодную премию американской академии киноискусств. Это вызывает радость и чувство национальной гордости: кажется, наконец-то появилось стоящее кино – наш ответ нашумевшей американской картине «Спасти рядового Райана» Стивена Спилберга. Только после просмотра педантичной работы Бондарчука-младшего становится понятно, что его детище никогда не войдёт в Золотой фонд российского кинематографа. Никогда эта лента не станет классикой, не встанет в один ряд с картинами Александра Столпера «Живые и мёртвые», Андрея Тарковского «Иваново детство», Марлена Хуциева «Был месяц май», Леонида Быкова «В бой идут одни старики», Петра Тодоровского «Военно-полевой роман». И этот список можно длить и длить.

В детализированном фильме «Сталинград» нет присущей русскому кинематографу сосредоточенности на людях и ситуациях, утеряно значение внутренней детали и искусство эпизода. «Сталинград» словно сделан для внешнего, а не внутреннего пользования. Сцены его не то что не будоражат в нас благородную ярость, а оставляют унизительное безразличие. Стоит помнить вечно, что после ухода фашистских полчищ на оккупированной территории СССР появилось два миллиона новорождённых граждан страны победительницы. Этот рубец стыдливого несчастья на теле поруганной и непобеждённой страны приводил к трагедиям, стоившим победителям, их детям и их внукам, естественного человеческого существования, и если кто забыл, то я осмелюсь напомнить трагические судьбы писателя-фронтовика Владимира Богомолова и вытерпевшего ребёнком оккупацию поэта Алексея Прасолова. Каждый, кто прикасается к святым именам и событиям, должен соизмерять всю полноту ответственности за сделанное и представленное на всеобщее обозрение повествование о величайшей трагедии всех времён и народов. Суть русского миропонимания – это таинство, которое оставляет после себя след, неподдающийся оценкам. Пустоту может оставлять очередной фильм, произведённый заокеанским индустриальным киноцентром. Мы – другие!

Почему нынешнее поколение режиссёров не умеет снимать фильмы о войне? Причина в отсутствии элементарной начитанности. Видимо, нынешним сценаристам и режиссёрам не по силам осмысление послевоенной лейтенантской прозы Бондарева, Бакланова, Богомолова, Быкова, Гроссмана, Казакевича, не подъёмны для осмысления и экранизации произведения Астафьева, Симонова, Шолохова… Они не вчитывались в стихи Твардовского, Авдеева, Ваншенкина, Винокурова, Друниной, Межирова, Мориц, Казаковой, Кострова… По всей видимости, в этом кроется ключевая проблема – отсутствие понимания произошедшей трагедии, шире – непонимание истории Отечества в целом.

Год 1942. Чем он памятен? Как он отражён в отечественном кинематографе? Сразу вспоминаешь кадры из кинокартины Сергея Бондарчука «Они сражались за Родину». Мальчишкой я смотрел эту киноленту, снятую в год моего рождения, с отцом и дедом, участником Великой Отечественной войны. Тогда я многого не понимал, но гениальная простота фронтового и прифронтового быта заставляла замереть у экрана. Чего стоят кадры, снятые Юсовым у горящей мельницы, и щемящий ужас на лице Стрельцова (Тихонова)! А весёлый страх переправы через Дон в диалоге между Лопахиным (Шукшиным) и Копытовским (Бурковым), или желание Лопахина забрать ремни последнего офицера полка лейтенанта Голощёкова (Губенко)! А какое могущественное неприступное достоинство русской женщины в образе Глаши (Федосеевой-Шукшиной)! Какое наивысшее мастерство! Равносопоставимые работы Шолохова и Бондарчука, в которых каждая деталь, на первый взгляд, малозначительная, несёт в себе внутреннее содержание, диалектическое понимание происходящего, и при этом соблюдена дистанция, которой автор отделён от произведения, а многосмысловой ряд передаётся из кадра в кадр и образует целостное произведение. Эта громадная картина состоялась при колоссальном самопожертвовании актёров и стала последней в жизни Василия Шукшина, а трюк, исполненный Андреем Ростоцким, неповторим и по сей день. Актёрский героизм был созвучен словам Шолохова, открывающим картину, собравшую 40 млн. зрителей в СССР: «Во имя всех тех, кто жив, и тех, кого уже нет, и тех кто будет потом…».

А что видим мы сейчас? Вглядываясь в современные фильмы о войне, создаётся чёткое впечатление, что авторы-версификаторы не ставят перед собой внятных целей, а отсутствие патриотической, педагогической, исторической составляющих, не поражает, а ужасает. Исключением из этой киношного нашествия являются фильм «Звезда» (интерпретация фильма 1949 года) Николая Лебедева, работа Михаила Пташука «В августе сорок четвёртого», и кинолента Александра Котта «Брестская крепость». Сегодня необходимо обратить внимание на то, что в последнее время наше общество сталкивается с целым скопищем фильмов, бесстыдно эксплуатирующим тему Великой Отечественной войны, которые являются ни чем иным как святотатством и безудержной гонкой за прибылями всех участников подобного вульгарного действия. Стоит помнить, что живы ещё защитившие Отечество Бондарев, Турков, Лобанов и немногие другие, знающие цену, которой была оплачена грандиозная победа.

Александр ОРЛОВ