Версии

№ 2014 / 8, 23.02.2015

Владислав Пасечник создал священный сакральный текст. Можно только догадываться – каких усилий стоила автору эта работа. Наверно, качество написанного

«Урал», № 1, 2014

Владислав Пасечник создал священный сакральный текст. Можно только догадываться – каких усилий стоила автору эта работа. Наверно, качество написанного и лёгкость или выстраданность творчества объясняются величиной таланта. А у этого молодого писателя он, без сомнения, есть.

Рассказ «Иама» написан просто, не перегружен лексическими единицами, свойственными современной культуре, также наполнен смыслами без национальной идентичности. Поэтому он с успехом может быть переведён на другие языки, обогатив мировую литературу.

Не имея цели пересказать сюжет, поделюсь только настроением и удовольствием, полученным от прочтения. Надеюсь, заинтересовавшиеся читатели, будут в состоянии открыть рассказ, чтобы постичь замысел без подготовительного ознакомления с сюжетными линиями.

Чтение рассказа настолько увлекательно, что любой читатель может представить себя на месте героев. Создаётся впечатление, что события, мысли и переживания героев очень близки современным людям, знакомы своим типическим воплощением. Историческая подоплёка не затуманивает восприятие образов. Но до конца автор сохраняет интригу, финал для ценителей прозы до последней точки остаётся непредсказуем. Но мысль ли движет пером В.Пасечника? Впитывая знания, постепенно осваивая психологию творчества, писатель в наше время уже не принадлежит себе. Желания, мечты, распорядок дня – всё становится подчинено литературной работе. И пусть творец не полной мере проводник мировых идей, он всё равно связан общественными и цеховыми обязательствами. Этот рассказ – плод всей российской литературы. И читая «Иаму», я всё более проникаюсь радостью от неподдельных озарений и открытий.

Выводы из повествования на тему древнеперсидского мифа о пророке также лежат и в плоскости нравственного воспитания. Имеет ли отношение рассказ к современной России? Думаю, что да. Правильны утверждения В.Пасечника, что не нужно человеку стремиться к власти, выпячивать свою общественную «самость». Пора направить усилия на личную жизнь, находить счастье в семье. Борьба за демократические завоевания, в том числе права человека, и как высшая цель – построение правового государства, приносят больше бед, чем долгожданных социально-экономических улучшений. Вести за собой народ, не имея чёткого видения перспектив и таланта обустраивать окружающую среду – чревато губительными последствиями и попросту нечестно. Сегодня в нашей стране власть сосредоточена в руках небольшой группы. Пусть и существуют рычаги контроля над ней, для интересов больших славных дел этого недостаточно. Помочь в этой ситуации может только опыт. Возможно, мировой или собственный – далёкого прошлого либо недавно прожитого. Создать конгломераты по изучению и внедрению необходимых государственных знаний несложно. Поддержку, безусловно, окажут представители старшего поколения, их мудрость должна стать залогом успешного созидания полноценного государства.

В целом «Иама» – определённый этап как творчества В.Пасечника, так и всей российской прозы. Побольше бы таких произведений, и можно было спокойно вздохнуть, не беспокоясь за наше будущее.

«Дальний Восток”, №6, 2013»

В шестом номере (ноябрь-декабрь 2013) журнала «Дальний Восток» стоит обратить внимание на рубрику «Многоголосие». Это подборка стихотворений одиннадцати авторов. Кто-то из них уже известный, другие дебютанты, но все достойны значительной вехи в творческой биографии – публикации в литературном журнале. Особенное впечатление произвели на меня стихи Кирилла Алейникова, Екатерины Каргопольцевой, Светланы Курач. Мини-поэма «В рубище рифм», так можно охарактеризовать данные стихи по охвату и напряжению, молодого камчатского поэта К.Алейникова – это серьёзная заявка на большое будущее в российской литературе. По уровню дарования, на мой взгляд, он схож с Леонидом Губановым. Важно теперь с первыми успехами не потерять запал, не растратить талант попусту на богемные развлечения, а держать планку во имя торжества поэзии. Попытаюсь обосновать эти смелые заявления примерами и привести некоторые доказательства сказанному.

Сходу в мини-поэме К.Алейников погружает читателя в атмосферу разгульной жизни –

Вызрел кабак забродившими лицами.

Во второй строфе появляется лирический герой. Повествуя от его имени об этапах опьянения, автор пользуется яркими метафорами и сравнениями –

Сквозь баррикады бутылок – я вижу.

и даже имеющими камчатскую специфику –

Вся серебрясь, как озёрный лосось. Скачут по залу в предсмертном бреду Белыми чайками Официантки.

Далее похмелье сменяется видением –

В рубище рифм, наизусть, босиком, Муза – в смирительной бродит рубашке.

Желание увести прочь Музу заканчивается отрезвлением. И лирический герой бросается вон, в толпу, но оказывается на земле. И ему ничего не остаётся, как подвести печальный итог вечера –

Мгла многолика. Ещё полежу. Как не успевший откланяться Чацкий, Выбитым зубом я в небо гляжу. Улица. Ночь. Петропавловск-Камчатский.

Привлекает внимание в этих стихах языковой инструмент, широта образов и, как следствие, понимание автором своего таланта, отсюда уверенность в неизбежности встречи написанного с верными читателями и в собственных находках для будущих стихов. От стройного порядка уже знакомых слов и оборотов становится осязаемым течение мысли поэта, даря новые отблески зарождающихся смыслов.

Подборка «В надежде на щедрость тепла» Е.Каргопольцевой по-хорошему удивляет. Нежный внутренний мир автора выплёскивается стихами на бумагу. Здесь и ангел, и вечный Петербург, и стая голубей, и кустарник, молящий солнце о ранней весне. Ведь что такое поэзия? В первую очередь, воздух, которым мы дышим. И ещё надежда на весну, на что-то тёплое и родное.

Два стихотворения сахалинчанки С.Курач под заглавием «Жизнь покажется цветною» знакомят читающих с ритмами и реалиями далёкого восточного острова. Зализанные волною стёкла на пляже, пенистый прибой с прибрежными валунами. Достопримечательности в виде морских звёзд и ежей. И, несомненно, валютная единица – краб. В шести четверостишиях от обыденной картины умирающего в прихожей ракообразного поэт проводит параллель с судьбой человека в России –

Как же так случилось, что он пойман И опутан сетью, точно раб?» «Был тот краб – как сын другой планеты, Чудище, посмешище, изгой… Океан, великий космос, где ты? Где же ты, спасительный прибой?

Есть о чём задуматься, когда на краю Земли создаются такие стихи. Многое ещё есть в нашей жизни, что требует улучшения и позитивных перемен. Над этим стоит работать нам всем.

«Звезда», №1, 2014

Статья Николая Крыщука “Двойное зрение” о прозе Данила Гранина скроена скроена образцово. Ничего лишнего, нет отступлений, разглагольствований. Всё по неписаным законам жанра критической статьи. Актуальность произведений Гранина подтверждается доступными аналитическими средствами на примере повестей «Дом на Фонтанке» и «Наш комбат», романа «Мой лейтенант».

Н.Крыщук называет Гранина умным писателем: «Он строит сюжет, но ни на секунду не выпускает из внимания мысль. Плетёт интригу, но не забывает о проблеме, которая легла в её основу»

Напоминая творческий путь мэтра литературы, Н.Крыщук делает акцент, что Гранин «писал об учёных и инженерах, которые задумывались о жизни и, в сущности, превращались в интеллигентов, гуманитарно мыслящих. То есть шёл уже на грани фола. Потому что неформальным девизом того времени было: каждый должен заниматься своим делом». И даже не боится утверждать, что в прошлом «тоталитарное общество имело власть над сознанием. Человек должен был жить без воспоминаний, с мыслью о будущем, которая тоже была скорее не мыслью, а верой, ибо будущее было гарантировано прекрасным». Все знают о свойстве памяти вытеснять неприятное, часто травмирующее. Но я считаю, что это неправильно, нечестно. Как после такой удобной забывчивости смотреть в глаза людям?

По мнению автора статьи для читателей Д.Гранин запомнится «прозой напряжённой мысли о человеке, которая запряжена в сюжет». Мысль Н.Крыщука, что «сюжет при этом держится за дёрн времени, а мысль пытается вывести его на просторы общечеловеческих, горьких и часто неразрешимых раздумий» настолько приближает осознание истины будущими исследователями творчества писателя, что становится спокойно за нравственные основы общества и сегодня, и завтра.. Только название статьи, на мой взгляд, нужно изменить на «Сквозное зрение», так как можно с уверенностью сказать, что проза Д.Гранина успешно прошла через несколько эпох, запечатлена в умах и перед глазами четырёх поколений, и будет и дальше продолжать возвещать людям правду-матку о нашей жизни.

Очень интересен в первом номере журнала «Звезда» взгляд американского профессора Михаила Эпштейна на проблемы читаемости – «Пластичность философского текста: почему одни авторы более читаемы, чем другие»

Цитируя философов М.Бахтина и С.Аверинцева – идеальные для восприятия тексты, и Г.Шпета и М.Мамардашвили – неудачные, автор объясняет свои оценки типичных особенностей словесных форм. Он сразу оговаривает условия: «Текст – это смысловой ландшафт. Корни слов, этимоны, первообразы должны соединяться в некий пластический жест, очерчивать траекторию смысла. Чтение – это продвижение по тексту, который, следовательно, должен быть увлекательной дорогой, задающей направление и открывающей перспективу. Текст с трудом проходим, если корни слов торчат в разные стороны, первообразы выворочены, пространство расколото вдребезги – это как босиком ходить по мелким острым камешкам или продираться через спутанные заросли». Напоминая и о признаках качества текста: «Каждое слово говорит само за себя и прозрачно раскрывает свою связь с другими словами». Также упоминает о признаках отсутствия этого качества: «Текст противится восприятию, побуждая внутренний зрачок читателя двигаться произвольно, хаотично. При повторных чтениях понимание постепенно приходит, но вопреки устроению текста, а не благодаря ему».

«Плохой» текст «не мотивируется никакой логикой движения мысли, напротив, создаёт чувство двигательной сумятицы на узком пятачке текста».

В совершенном выражении мысли «фраза жестикулирует, очерчивает чёткую фигуру в пространстве. И только поэтому мы способны её ясно воспринять»

Доводы М.Эпштейна можно экстраполировать на произведения писателей «мейнстрима» нашей реалистической прозы. Американский писатель Марк Твен писал в «Автобиографии»: «Я люблю точное слово, ясность изложения. Если слово встречается трижды в одном абзаце, но тем самым достигается смысловая чёткость, это допустимо. Иное дело бездумная тавтология, говорящая о том, что автор исчерпал накопленный в памяти лексический запас». Российская литература не страдает подобными проблемами. Уровень писателей довольно высок. Для читательского успеха широко используется ювелирное владение литературными и языковыми средствами, мастерское развитие сюжетов. Почерк каждого автора вполне узнаваем. Присутствуют в языке диалектизмы, сленг, ненормативная лексика. Придирчивым читателям надо смириться и понимать, что это служит выполнению художественных задач. Рубленые фразы Захара Прилепина, былинные метафоры Александра Проханова, афористичность Дмитрия Быкова, эпический лиризм Анны Матвеевой, «бесстыжий» образный язык Владимира Сорокина, популярный академизм Олега Радзинского, ускоряющийся ритм прозы от неспешного до взрыва постижения смысла у Романа Сенчина и особенности творчества других замечательных писателей России – много ещё можно сказать о литературе, это предмет большого исследования.

К.Г. Паустовский сказал: «Каждое даже на первый взгляд ничтожное слово, каждая запятая и точка нужны, характерны, определяют целое и помогают наиболее резкому выражению идеи. Хорошо известно, какое потрясающее впечатление производит точка, поставленная вовремя. Я говорю это к тому, что как в настоящей литературе, так и в жизни настоящего человека нет мелочей. Каждый, даже как будто пустяковый, поступок и вскользь брошенная фраза раскрывают перед нами его облик ещё в одном каком-нибудь качестве».

Общественная значимость писателей, уделяющих внимание в творчестве нравственным проблемам, всегда была высока. Сегодня интеллектуальный потенциал литераторов цементирует фундамент институтов семьи и государства. Но есть одна тенденция – реалистическая проза постепенно уходит из поля зрения филологии. Стили – новый реализм и постмодернизм не имеют чётких определений и признаков, что лишает их существования как предмета научного исследования. Остаётся только текущий момент, современность, так называемая злоба дня, без будущего ощущения авторами себя классиками.

Перед писателями сегодня стоит задача более точного, наглядно понятного отображения действительности. Сознание современных людей, пусть его и называют клиповым, ещё способно вычленить из потока информации нужные каналы, настроиться на восприятие характерных нравственных установок. В сумасшедшем ритме жизни, если и удаётся найти время для чтения, велик риск ошибки в выборе предмета для чтения. Человек должен быть уверен в точной селекции книги, которая будет, как понятна, так и легко восприниматься с помощью нетрудных мозговых усилий.

«Мышление – это мускульная работа с элементами бытия, отвлечёнными от вещественности и тем не менее сохраняющими пластичность» – такой итог подводит своему эссе М.Эпштейн. И людям литературы стоит взять на заметку рецепты американского профессора, чтобы более полно и адекватно описывать мир и отношения между ним и человеком.

«Бельские просторы»

итоги конкурса

В декабре журналом «Бельские просторы» опубликованы произведения-участники конкурса анонимного рассказа «Прокруст 2013». Мне сложно выделить кого-то из авторов. Все писатели сработали хорошо, ровно. Поэтому поделюсь общими впечатлениями с переходом к мнению о нынешнем положении дел в прозе. Приятно читать грамотные, связные рассказы. Когда в миниатюрном объёме раскрывается тема, выдаются оригинальные выводы, завораживает сюжет. Наличие человеческого опыта, видимо, всё объясняет. Для того, чтобы написать короткий рассказ, требуется загореться идеей, вспомнить необходимые детали, сосредоточиться на сжатом течении мысли, разобраться с описываемыми обстоятельствами. Понятия философии и литературы открывают ворота в удивительный мир постижения секретов жизни. Воспользоваться в быту этими знаниями, возможно, не придётся. Но прожитый при чтении опыт обогащает, развивает интеллект и интуицию, просится выражением уже собственных мыслей, даёт осмысленность поступкам.

Главным достоинством литературы с незапамятных времён является воплощение образа человека. Так называемый литературный герой выполняет различные функции. Но основная задача духовно приподнять читателя над прозой жизни. Этой проблемой занимаются и современные авторы.

Существующие мнения, что сегодня литературе не хватает полноценного героя, конечно актуальны. Но важно не форсировать события, он придёт в полном соответствии с нынешними реалиями, займёт особое место в книгах. А пока писателям можно с успехом раскрывать образы революционеров прошлого, исторических деятелей, людей поп-культуры. Литературный процесс от этого только выиграет. А национальное своеобразие придаст прозе столь нужный эстетический колорит.

Без сомнения, конкурс «Прокруст-2013» удался. Точное воплощение образов людей прошлого и настоящего, живая мысль неувядающих талантов и весточка в будущее – как там будут воспринимать наше время спустя года по подобным образцам литературы.

Николай ПАЛУБНЕВ,
г. ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ