Н. Халатов. «ПЕДАГОГИЧЕН» ЛИ СМЕХ? ДА!

№ 1959 / 63, 27.05.1959, автор: Н. Халатов

Любопытное письмо пришло однажды в Дом детской книги. Автор этого письма, учитель Ильинской семилетней школы Московской области В.Ф. Братчиков, пылая гневом, обвинял писательницу Агнию Барто в том, что она пишет «совершенно пустые и даже вредные стихи для детей», что она учит своих читателей «чему угодно, но только не хорошему», например, «грубить старшим, говорить дерзости и смеяться над престарелым». Особенно возмутило педагога сатирическое стихотворение А.Барто «Наш сосед Иван Петрович». «Я допускаю, – разъяснил В.Ф. Братчиков, – что есть у нас единичные экземпляры таких самодуров и эгоистов, как этот Иван Петрович, но преподносить детям таких «героев», популяризировать их – нет никакого смысла. На детях это сказывается отрицательно».

Вздорная мысль, что в жизни вполне может быть одно, а в литературе должно быть совсем другое, к сожалению, пустила в своё время весьма глубокие корни. Особенно тяжело пришлось авторам весёлых книг. Описывая ребячьи проделки, проказы, а порой и дурные поступки, авторы весёлых книг в первую очередь подвергались «педагогическому» воздействию и сплошь и рядом теряли всякое желание писать смешные произведения.

Сейчас уже трудно поверить, что совсем недавно, говоря о весёлых стихах для детей, критикам неизбежно приходилось обращаться к одним и тем же знакомым именам – К.Чуковский, С.Маршак, С.Михалков, А.Барто. Конечно, стихи К.Чуковского, С.Маршака, С.Михалкова, А.Барто давным-давно вошли в золотой фонд советской литературы. Но невольно возникает тревожный вопрос: а где же молодые имена?

И вдруг всё разрешилось как бы само собой. Стоило лишь разоблачить несусветный вздор, нагороженный «теоретиками» бесконфликтности, стоило лишь защитить право детских писателей на правдивое изображение жизни, как в поэзии для детей почти тут же зазвучали отличные весёлые голоса. Почти внезапно появилась целая группа талантливых весёлых молодых поэтов – Яков Аким, Геннадий Мамлин, Борис Заходер, Юрий Коринец. Интересным детским поэтом показал себя Валентин Берестов. Удачно выступили, обещая ещё лучшие произведения, Виктор Викторов и Иван Демьянов. С большой пользой для себя и для детской литературы «повеселел» поэт Владимир Лифшиц.

Можно назвать и ещё целый ряд молодых авторов, успешно пробующих свои силы в создании весёлых книг для маленьких читателей.

И всё-таки…

И всё-таки никак нельзя успокаиваться. Нет-нет да и зазвучит старая песня: «Караул! Антипедагогично!». Разумеется, в старой песне кое-что изрядно изменилось: нет уже былой категоричности – «На детях это сказывается отрицательно!» Вместо откровенно грубых обвинений во вредности теперь пускаются в ход куда более тонкие намёки: «Нет, – решил я, – сыну моему, мальчику «младшего школьного возраста», дать эту книгу остерегусь. Что-то тут не так…»

Как видите, никакой грубой категоричности, просто – личное мнение читателя, родителя. Но если под этим личным мнением стоит подпись «учитель», а порой даже «заслуженный учитель», вывод напрашивается сам собой: значит, очень уж дурная эта книга, раз заслуженный учитель, педагог, «остерегается» дать её своему ребёнку!

Нет слов, мы очень любим наших педагогов, не жалеющих сил для воспитания детей, и нам очень больно, когда кое-кто из педагогов, не дав себе труда разобраться в чём дело и лишь загадочно пробормотав: «Тут что-то не так», спешит печатно опорочить хорошую детскую книгу. Скажем прямо, тем более больно, что под «педагогические» удары попадают чаще всего самые нужные, самые полезные книги для детей, книги, полные остроумия и весёлого озорства. «В нашей книге должно быть очень много энергии, смеха, проказливости – все это прекрасные детские черты, определяющие силу характера, его мажорность, его устойчивость и коллективизм», – утверждал в статье «Воспитательное значение детской литературы» замечательный советский педагог и писатель А.С. Макаренко. Но именно «проказливость» весёлых книг и пугает некоторых педагогов больше всего.

Купила, например, Варвара Мчелидзе, заслуженный учитель Грузинской ССР, весёлую книжку А.Барто и Р.Зелёной «Пёстрые страницы» и испугалась: «Тут дети дерутся… там бросают шапки и гримасничают…» Ну скажите, разве можно давать детям в руки такую книжку?! Во всяком случае, она-то её своему сыну ни за что не даст. И вот о своём решении не давать весёлую детскую книжку мальчику «младшего школьного возраста» заслуженный учитель В.Мчелидзе пишет в «Литературную газету» – дескать, пусть и другие родители «остерегутся» (см. «Литературную газету» от 14 апреля 1959 г.). Мы выше приводили эту остерегающую цитату.

Конечно, заслуженный учитель знает, что в реальной жизни ребята и шапками кидаются, и гримасничают, а порой колотят друг друга (причём обычно – «за дело»!), и что сын её, если даже сам и не принимает участия в ребячьих шалостях, то уж наверняка осведомлён о них. И вновь перед нами знакомый тезис: в жизни – одно, а в детской литературе – совсем другое: правдиво показать ребячью жизнь – непедагогично!

И так как у страха глаза достаточно велики, то педагогу представляется, будто нарисованные в книжке «Пёстрые страницы» борющиеся мальчуганы схватились в смертельном поединке: «Вижу рисунки: мальчик свалил на землю другого и давит, душит его безжалостно». Конечно, на рисунке никто никого не душит, да и мудрено задушить человека, запустив ему руку в волосы! Но разве педагогу важна такая деталь: ему важно, что один «мальчик свалил на землю другого», что никак не может быть одобрено «правилами поведения».

Люди, лишённые чувства юмора, никак не могут понять, почему авторы весёлых книг так часто обращаются к ребячьим проказам, почему не хотят закрывать глаза на дурные поступки и вообще на теневые стороны жизни. Да потому, что лучшим детским писателям отлично известна воспитательная сила смеха. «Часто бывает так, что высмеять – значит вылечить. Владимир Ильич отлично умел лечить этим приёмом», – говорил А.М. Горький. И если уж упрекать за что-нибудь авторов детских книг, то отнюдь не за то, что они обращаются к имеющимся у нас недостаткам, а за то, что обращаются к ним всё ещё слишком робко. «Плохое в жизни надо знать так же хорошо и точно, как хорошее», – неоднократно напоминал А.М. Горький. Задача детских писателей как раз и состоит в том, чтобы показать своим читателям, «что такое хорошо и что такое плохо», помочь правильно разобраться в тех сложных жизненных явлениях, с которыми дети сталкиваются на каждом шагу. И тут весёлые писатели в большом долгу перед детьми.

«В настоящем, как известно, немало всякого старого хлама, грязи, плесени, пошлости. Полезно и необходимо высмеять пред детьми, опорочить пред ними этот хлам, возбудить в них органическое отвращение к нему», – требовал А.М. Горький в статье «Человек, уши которого заткнуты ватой». Почти 30 лет прошло с того времени, когда были написаны эти строки, но и до сего времени люди с заткнутыми ушами мешают развитию сатирической литературы для детей.

Книга А.Барто и Р.Зелёной «Пёстрые страницы» (Детгиз. 1958 г.) – весьма заметное событие в литературе. Мы уже не говорим о том, сколько неистощимой выдумки, изобретательности, вкуса вложено в создание этой книги, как выгодно, благодаря художникам В.Андриевичу и И.Бруни, отличается она от многих других детских книг. Авторы «Пёстрых страниц» создали своеобразную весёлую энциклопедию ребячьей жизни. Причём авторы то и дело затрагивают такие явления, о которых стоит поразмыслить не только самим юным читателям, но и их родителям.

Возможно, найдутся люди, которые снова и снова будут говорить о «непедагогичности» сатирических произведений. Таким людям следует прямо сказать: изгонять отрицательные явления надо не из литературы, отражающей жизнь, а из самой жизни. Пока отрицательные явления существуют, они имеют полное право на внимание сатириков. Ибо, как сказал А.С. Макаренко, «каждый человек должен входить в жизнь, умея сопротивляться вредному влиянию. Не оберегать человека от вредного влияния, а учить его сопротивляться. Вот это советская педагогика». Этими словами и хочется закончить наши заметки о противниках весёлых детских книг. 

Н. ХАЛАТОВ