ПИАР ВМЕСТО КУЛЬТУРЫ?

№ 2015 / 21, 11.06.2015

Сага о Мединском

 

В последние дни в прессе поднялась очередная волна публикаций, обсуждающих возможную отставку министра культуры Владимира Мединского.

Материал об этом со ссылкой на некие «источники в культурной сфере столицы», в частности, появился на прошлой неделе в Газете.ру:

«Многие действия и высказывания главы Минкульта, вызывают неоднозначную реакцию в культурном сообществе и порождают разговоры о скорой отставке чиновника. За три года пребывания Мединского в должности это уже третья волна слухов о его возможной замене…».

Наша газета также не раз обращала внимание на недостатки в работе Минкульта под руководством Мединского. Чтобы далеко не ходить, достаточно упомянуть материал в прошлом номере «ЛР» о ситуации, сложившейся в отечественном кинематографе, когда при действующем, очень патриотичном на словах, министре, на корню пресекаются по-настоящему талантливые и нужные российскому обществу сценарии, а вместо этого продвигается откровенная «чернуха»…

Вообще, учитывая образование В.Р. Мединского (факультет журналистики МГИМО) и его карьерную историю (PR-агентство, рекламный бизнес; департамент по информационной политике в Министерстве по налогам и сборам), специалисты изначально предполагали, что в его деятельности как министра ущербным фактором может стать излишний акцент на пиаре и пропаганде при недостаточной погружённости в собственно культурное строительство. Пропаганда для отечественной культуры (как во внешнем мире, так и внутри страны), безусловно, нужна, – но в строгой соразмерности с реальным созиданием и сохранением накопленного. И, уж конечно, пропаганда ни в коем случае не должна подменять собою действительность. Однако есть подозрения и сигналы, что именно такая подмена стала особенно характерна для работы Минкульта под руководством г-на Мединского…

На днях тему возможной отставки ныне действующего министра культуры активно подхватила «Русская служба новостей». Катализатором стал комментарий, который дала оперная певица и член комитета ГосДумы по культуре Мария Максакова: «Мы вместе работаем: они [министерство – прим. РСН] постоянно вносят какие-то инициативы, мы вносим те, с которыми не согласны они. У нас, к сожалению, было очень много противоречивых точек, где мы не пришли ни к какому результату. Таким образом можно считать нашу совместную деятельность малоэффективной…». Отсутствие должного контакта с профильным комитетом ГосДумы – это действительно серьёзная проблема и даже диагноз для министра культуры. И с этим надо как-то работать, исправлять ситуацию. Но что произошло дальше? Как сообщает «Русская служба новостей», после того эфира с ними связались люди из аппарата Минкульта и, выразив недовольство необъективными якобы высказываниями Максаковой, порекомендовали взять комментарий по этому поводу у председателя комитета Госдумы по культуре – Станислава Говорухина. Журналисты пошли навстречу. Говорухин, разумеется, назвал Мединского чуть ли не лучшим министром культуры за всю постсоветскую историю, заметив, что последний на редкость внимательно прислушивается к соответствующему думскому комитету. Недовольство же действиями Мединского, которое, по мнению Говорухина, в основном раздаётся со стороны «Болотной площади», известный кинорежиссёр считает как раз признаком того, что министр делает всё правильно.

Так или иначе, но остаётся вопрос, достойно ли серьёзного государственного мужа организовывать силами министерства такую пиар-компанию в защиту своего «доброго имени»? (Тут уместно вспомнить и скандал с давлением на «википедию», из которой требовали убрать материалы о предполагаемом плагиате в кандидатской и докторской диссертациях Мединского.) Может, лучше было бы бросить те же силы на устранение недостатков и проблем, на которые указывают подлинные труженики просвещения и искусства и на которые сетуют простые люди, тянущиеся к культуре?

Между тем, недовольство деятельностью Мединского на посту министра едва ли можно объяснить, как это делает Говорухин, только враждебностью со стороны «Болотной», которой, мол, не нравится государственническая в коей-то веке позиция министра культуры. Ведь та же Максакова принадлежит к «Единой России» и всецело поддерживает курс Владимира Путина. К партии власти принадлежит и Иосиф Кобзон, который ещё полгода назад выступал в ГосДуме от комитета по культуре с критикой Мединского, заявляя, в частности, что «много лукавства и неправды услышал с трибуны» от министра культуры. По мнению Кобзона (и это не только его мнение; с этим, к примеру, согласился и руководитель «Справедливой России» Сергей Миронов в нашем недавнем интервью с ним), в команде министра нет ни одного профессионала, имеющего действительно непосредственное отношение к культуре и искусству. Кроме того, Кобзон рассказал, что на неоднократные депутатские запросы о поддержке тех или иных памятников истории, культуры и старины, учреждений культуры, он получал от Мединского и его команды «лукавые ответы», отсылающие в другие ведомства и даже в РПЦ. Так что и год Лермонтова, и годовщина Куликовской битвы в России «прошли незаметно». (См. http://www.duma.gov.ru/news/273/877461).

Получается, действительно, вместо решения уймы реальных проблем в сфере культуры, на которые указывают даже не простые смертные, а, к примеру, «сам» Иосиф Давыдович, Мединский зачастую в большей степени занимается привычным ему смолоду делом выстраивания «связей с общественностью».

Министр проявляет чуткость к малейшему в этом плане дуновению со стороны верховной власти. Так, когда под влиянием кризиса сверху была спущена мода на сокращение затрат чиновничьего аппарата, г-н Мединский тут же сократил на 10% зарплаты всему центральному аппарату министерства. Причём, как писали «Известия», буквально всем – от заместителей министра до уборщиц, для которых, в отличие от высшего руководства, потеря таким образом двух-трёх тысяч рублей оказалась весьма болезненной. И к чему была эта показуха? К чему было бежать впереди паровоза, кромсая зарплаты всем и вся?

Но ещё более парадоксально другое. В то же время, по данным «Известий», руководство ведомства отнюдь не стало экономить на транспорте. «Довольно крупные контракты были заключены… на оказание автотранспортных услуг. Тендер на аренду 29 ведомственных автомобилей с водителями предусматривает расходы в размере 128 млн рублей. В данный тендер включена аренда четырёх авто за 31 млн рублей (!)…». Более того, оказывается, «согласно техзаданию, министр должен передвигаться на автомобиле не ранее 2013 года выпуска с двигателем мощностью 400 л.с. и окраской кузова цвета «чёрный сапфир». Машина должна быть оборудована средствами президентской связи «Кавказ 9», световыми и звуковыми сигналами (мигалкой), бортовым компьютером, круиз-контролем, велюровыми ковриками, кожаным салоном, подогревом всех сидений, датчиком дождя, климат-контролем, биксеноновыми фарами, аудиосистемой Hi-Fi, TV-тюнером и DVD-чейнджером на шесть дисков.» («Известия», 23 марта 2015). Отнять у уборщиц несколько рублей и потратить при этом миллионы на шикарные автомобили с бортовыми компьютерами и высококлассными аудиосистемами! Это дело или показуха? При этом о сокращениях зарплат, разумеется, было объявлено во всеуслышание, а вот про заботу министерства во главе с Мединским о собственном комфорте, насколько мы понимаем, информацию корреспондентам «Известий» пришлось добывать чуть сложнее. Но почему бы, если уж следовать патриотической риторике и моде на сокращение расходов, министрам не заказать себе по тендеру простенькую «Ладу» или скромную «Калину» отечественного производства?

А что же реальные дела по охране памятников культуры и искусства? Уже длительное время не утихают скандалы вокруг знаменитого музея-усадьбы «Архангельское». На днях, неожиданно для сотрудников, в отставку был отправлен директор комплекса Андрей Бусыгин. Якобы по собственному желанию и по состоянию здоровья. Но ведь за его отставку уже давно ратовали активисты инициативной группы в защиту усадьбы, и истинным поводом для увольнения Андрея Бусыгина, как пишет «Коммерсантъ», скорее всего послужили результаты проверки «Общероссийского народного фронта», «в ходе которой были обнаружены нарушения в соблюдении охранного режима памятника культуры». И ведь известно, что «Архнадзор» давно был недоволен деятельностью Бусыгина на посту директора «Архангельского». При этом директоре «планировалось внедрение нового строительства в ядро усадьбы, вырубка парка. Он поддерживал проект понижения охранного статуса усадьбы»… Тем не менее, всё это время, которое целиком приходится на эпоху Мединского во главе минкульта, Бусыгин оставался на своей должности и, более того, имел поддержку со стороны министерства во всех своих судах с общественностью. Но почему Бусыгина вообще назначили на пост директора знаменитой усадьбы? Можно ли сказать, что Мединский не знал о рабочих качествах Бусыгина, когда его назначали на пост директора Архангельского? Как известно, Бусыгин числился в предшествующей команде министерства, занимая должность заместителя министра культуры, и именно с приходом Мединского был с этой должности смещён. Справедливо? По нашему мнению, да. Сколько раз, например, к Бусыгину в пору его министерской работы обращались работники библиотек по поводу плачевного состояния этих «очагов культуры» на местах. Ему говорили, что один из способов спасения библиотек и литературных изданий – правильно распорядиться средствами и организовать подписку. Это с учётом того, что сам Путин уже давал поручение Министерству культуры по подписке на литературную периодику. И как Бусыгин тогда к этому отнёсся? Включил только избранные издания: те, чьи представители или успели добежать до президента или ходили у кого-то из чиновников в любимчиках. То есть никакого системного подхода не было, никакого анализа – на что и как надо подписываться. Отчитались перед Путиным, один раз такую подписку организовав, а потом махнули на всё рукой. Подобное равнодушие к судьбе культуры и её памятников со стороны Бусыгина мы наблюдали и по поводу Кижей, и в ряде других вопросов, за которые конкретно отвечал этот чиновник. И как же сложилась его дальнейшая судьба после того, как он закономерно был вытеснен из минкульта (с одной стороны, подошёл предельный возраст для госслужбы, с другой стороны, произошла смена команды в минкульте)? Он оказался настолько «бесценным» и «непотопляемым» кадром, видимо, наработавшим массу «нужных» связей, что его вместо удаления ото всех государственных дел, связанных с культурой, назначили управлять ни больше ни меньше «подмосковным Версалем», как называют «Архангельское»! С охраной усадьбы и до Бусыгина была масса проблем, но он всё ещё усугубил. Теперь, под давлением общественности, Бусыгина сняли. Но кого назначили на должность нового директора «Архангельского»? В этом опять же нетрудно увидеть мышление «пиарщика», превалирующее над логикой музейщиков и культурологов: новым директором музея-усадьбы «Архангельское» стал Вадим Задорожный, создатель и руководитель довольно впечатляющего частного Музея техники, который располагается по соседству. Вадим Задорожный известен своей патриотической позицией (как и Мединский, между прочим) и активной деятельностью по созданию в перспективе, как он надеется, крупнейшего в мире музея автомобилей.

Но к этой кандидатуре есть большие вопросы… Задорожный уже успел публично объявить о том, что, с одной стороны, высоко ценит своего предшественника Бусыгина, а, с другой стороны, не собирается иметь дел с «Архнадхором» до тех пор, пока, мол, там работают те же самые люди, что и сейчас. А почему? Не потому ли, что, по данным «этих людей», в 2010 году он вырубил 950 деревьев в природоохранной зоне, проиграв судебные процессы по данному факту (http://www.kommersant.ru/doc/2740918)? Учитывая сказанное, очень даже понятно, что у Общества охраны памятников, заботящихся прежде всего о сохранении, а не о модернизации уникальной подмосковной усадьбы, Задорожный как новый директор вызывает сомнения… Неужели нельзя было найти кандидата чуть более несомненного? Тем более, что упомянутый предприниматель вовсе не собирается бросать «главное дело своей жизни» – музей техники. Неужели столь коротка пресловутая «скамейка запасных» в клубе государственных деятелей? Невольно вспоминается скандальная история с «Тангейзером» и Новосибирским театром, на должность нового директора в котором Мединский назначил Владимира Кехмана, кандидата опять же весьма сомнительного. Даже если в финансовом скандале, который с ним связан, прав именно Кехман, он ведь тоже не собирается бросать свой Михайловский театр в Санкт-Петербурге, гендиректором которого был до нового назначения. Так что придётся ему мотаться между Северной пальмирой и Западной Сибирью… Такие шоу-замены, право, напоминают мелькающих на наших праздничных и будничных телеэкранах одних и тех же надоевших «звёзд» эстрады и политики…

Наблюдая пиар-идеологию нашего министра культуры (если мы не ошибаемся, конечно), начинаешь сомневаться и подозревать страшное: а что, если не случайно в нашем нынешнем государстве принята (если это не наше опасение, а реальность) именно такая главенствующая концепция, в которой «связи с общественностью» и пропаганда «патриотизма» преобладают над добросовестной созидательной работой. Да, добрая, созидательная и полезная деятельность в условиях информационного общества и тем более информационной войны нуждается в положительном освещении, чтобы утвердиться и не быть оплёванной. Но ещё больше в честной работе нуждается сам пиар, ибо без подкрепления изнутри этот плакат превратится в антипиар и приведёт к обрушению всей конструкции. Не дай то бог.

 

Евгений БОГАЧКОВ