ПИСАТЕЛЯ ВСЯК НОРОВИТ ОБИДЕТЬ. В Тольятти беспредельщики придумали новые схемы мошенничества

№ 2016 / 26, 21.07.2016

Сергей Минин – интересный, состоявшийся писатель. Только у нас в «Литературной России» вышло несколько его книг, печатался он и в других издательствах. Его книги «Трёхкомнатный броненосец», «Симулянты», «Бильярды и гробы» вызвали немалый интерес у читателей. О его творчестве писали самые разные люди – как земляки из Тольятти, Самары, так и столичные критики. Минина высоко ценили, скажем, Борис Скотневский, Роман Сенчин и другие известные писатели.

Но вот уже два года Сергей ведёт изнурительную борьбу с нашими правоохранителями и судебной системой. Хотя ситуация вроде бы очевидна. Его правоту подтверждают документы, бумаги. Тем не менее, «блюстители правосудия» почему-то на это не обращают внимания. По сути он стал жертвой одной из новых схем обмана, которую, по косвенным данным, разработали некоторые тольяттинские юристы и риэлтеры. Впору даже задаться вопросом: а нет ли здесь организованного преступного сообщества? Впрочем, выслушаем для начала самого писателя.

 

– Началось с того, что я решил купить квартиру у себя в Тольятти. Сначала сын эту квартиру нашёл, она ему понравилась. Потом мы её же нашли по объявлению на «Авито-ру». Я созвонился с хозяйкой, взял с собой деньги. Было это в сентябре прошлого года. Мы с ней встретились (фамилия этой пожилой женщины, у которой я собирался купить квартиру – Куклина), заехали к её риэлтеру за договором купли-продажи и поехали оформлять сделку в отделение Сбербанка, где у нас есть окошко МФЦ. Я взял с собой двух свидетелей. Один человек у меня сидел в машине – видел, как я передавал ей деньги (три миллиона в пачечках пятитысячными купюрами, перетянутыми резиночками), а она мне писала расписку, что получила деньги за продаваемую квартиру. Другой мой товарищ у машины стоял, тоже видел передачу денег и всё потом в суде подтвердил. Однако, забегая вперёд, судом это не было принято во внимание. Их потом даже не стали дополнительно опрашивать, этих моих свидетелей. Судья в решении написала, что по показаниям свидетелей Куклина была рыжеватая, а она седая. Значит, мол, это была не она…

– А как было на самом деле?

– Когда Куклина в перый раз приехала на сделку и писала расписку о получении денег за продаваемую ею квартиру, она была рыжеватая. Когда мы пришли на суд (Куклина на первое заседание не явилась), судья вызвала этих моих свидетелей, хотя защитница Куклиной – Наталья Панежа – была против. И они её описали как рыжеватую. Соответственно, Панежа своей подзащитной об этом сказала после заседания – та тут же осветляет волосы, делает короткую стрижку, и приходит уже на следующее заседание такая бабка бабкой (смеётся) и двух свидетелей своих приводит (соседок), таких же бабок, которых знает давно и которые подтверждают, что она, мол, никогда не была рыжеватой. Фарс просто! И дискредитирует такой хитростью моих свидетелей. Кстати, в областном суде эта Панежа (её защитница) говорила уже иначе: мол, мои свидетели не правы, потому что Куклина была не рыжеватой, а ярко рыжей. То есть полная путаница. Но если у судей возникают сомнения в ходе процесса, то почему опять не вызвать моих свидетелей, чтобы они непосредственно в лицо показали, она это была или не она? Это ещё раз показывает если не предвзятость, то по крайней мере односторонность суда. Это же видно и по другому примеру. Как судья опрашивала сотрудницу МФЦ, которая регистрировала наш договор (в деле она фигурирует как свидетель Булулукова). Она её опрашивала и потом представляла это в судебном решении так, как будто мы зашли с Куклиной в какую-то рюмочную – по 100 грамм пропустили и ушли – вот в таком формате. Один небольшой абзац. Но ведь это было в МФЦ, официальном органе, и действие это напрямую касалось достоверности, действительности сделки.

– В какой же момент в этой сделке начались, так сказать, проблемы?

– В МФЦ выяснилось, что Куклина не привезла справку о смерти мужа, без которой сделка о передаче права собственности не может быть закончена. Хотя сам договор действителен, он регистрируется и сдаётся в МФЦ. Но Куклина потом дала показания в суде, что якобы она не подтверждала, что хочет продать квартиру, и ещё, что якобы я на неё оказывал моральное давление (Как это интересно в МФЦ, под камерами можно оказывать давление? Для чего тогда МФЦ нужны?). При этом судьи двух судов (районного и потом – областного) написали в определении, что Куклину «ввели в заблуждение». Мои адвокаты сразу тут нашли противоречие: либо «оказали давление», либо «ввели в заблуждение». Или тебя ввели в заблуждение и ты не понимаешь, что на самом деле происходит, или ты всё понимаешь, но на тебя «давят» и заставляют делать то, чего ты не хочешь. Однако для нашего тольяттинского судьи это почему-то не очевидно. Повторюсь, всё рассматривалось очень односторонне…

Так вот, когда выяснилось, что у неё нет с собой справки, я ей резонно говорю: «Вы мне тогда верните деньги, а завтра, когда привезёте справку, я вам их отдам». Но она там чуть ли не на колени встала: «У меня долги по кредиту! Мне срочно нужно отдать деньги в банк!» (плакать начала). Я говорю: «Ну ладно». Я ей предлагал, кстати, перечислить деньги на карточку, но она сама просила наличные: дескать, у меня банк с карты их тут же отнимет.

А потом она уже на суде стала рассказывать версию, что якобы я ей дал только 35 тысяч, а не три миллиона. И что это всё, дескать, проводилось мною как займ. И судья в итоге вынесла решение, что Куклина мне ничего не должна отдавать (даже эти 35 тыс., которые она сама признала; потому, что, мол, договор займа был оформлен неправильно: хотя займа никакого и не было – это её выдумка), более того, я должен ещё городу 20 тысяч за то, что обратился с иском. То есть у меня отобрали три миллиона, и я ещё должен за это поблагодарить 20-ю тысячами!

По сути получается, что судья позволила Куклиной кинуть меня на 3 млн., при условии, что город будет в доле, решив взыскать с меня в доход бюджета Тольятти 19 тыс. 700 руб. Как будто я не в суд иск подал, а участвовал в блатной разборке, где свои всегда правы, а лох должен знать своё место…

– Давайте по порядку. Вы договорились, что Куклина на следующий день привезёт эту самую справку о смерти мужа, необходимую для завершения сделки передачи квартиры…

– Да, на следующий день она в назначенный час не явилась. А через два часа она мне позвонила из полиции и сообщила, что пишет заявление на меня: якобы я хочу мошенническим способом отобрать у неё квартиру. Как я потом понял, так её научили в конторе риэлтеры и юристы (сама она потом на суде говорила, что сделала это, посоветовавшись с сыном), которые уже не первый раз проворачивают подобные дела. Выбирают специально таких людей, погрязших в долгах, зачастую пожилых, которым нечего терять, и советуют им сразу после получения денег и подписания договора о продаже квартиры подавать заявление о прекращении государственной регистрации сделки, а покупателя обвинять в мошенничестве: мол, он ввёл хозяйку квартиры в заблуждение и под видом залога за выдаваемый займ заставил подписывать договор на продажу квартиры и написать расписку об уже полученных за квартиру деньгах. Прекрасный ход! Получить деньги (видимо, поделившись с юристом и риэлтером), потом продать ещё и квартиру и уехать куда-нибудь в другой город…

– И как полиция отреагировала на такое заявление на вас?

– Я дал показания участковому. Ну, дело это, естественно, быстро закрыли, потому что никаких доказательств у неё не было и быть не могло. После этого я подаю на неё иск в суд, чтобы наша совершенно законная сделка была завершена и я получил за свои уплаченные уже ей три миллиона право собственности на квартиру.

– Вроде, дело простое. Деньги уплачены – квартира должна быть покупателем получена в собственность…

– …Однако суд в итоге понял всё именно так, как хотела бедненькая (разумеется, «у неё нет другого имущества», «ей негде больше жить»…), якобы введённая в заблуждение пенсионерка Куклина. Она вместе со своей защитницей Панежей, которая, по некоторым догадкам, находится в сговоре с риэлтерами, подаёт на меня встречный иск о признании сделки недействительной. При этом судья почему-то верит ей, хотя Куклина до этого постоянно показывала свою необязательность перед банками-кредиторами.

Тут уместно вспомнить такой случай, который мне рассказал один мой приятель. Он купил у одной бабушки квартиру. А она вложила деньги от продажи в печально известную пирамиду «МММ». Естественно, денежки канули в небытие. Бабушка стала просить – верните мне квартиру, а я верну вам деньги, когда заберу их у «МММ» (смеётся). Конечно, бабушку было жалко, но суд поступил в соответствии с законом и логикой: пришлось бабушке отказать.

Вот и с банками у нашей Куклиной по поводу её просроченных кредитных обязательств никаких поблажек в суде не получалось добиться. Понятно, с ними-то не пошутишь, не то, что с простым человеком, писателем.

– Вы говорили о некоей коварной защитнице Куклиной…

– Да, насчёт этой Натальи Панежи. По некоторым данным, Куклина не первая её подзащитная по подобным делам. Её услугами, судя по всему, нередко пользуются риэлтеры в делах вроде моего. Им постоянно нельзя своих юристов подставлять, иначе это было бы уже неправдоподобно, и они сотрудничают с такими, как Панежа. Я потом нашёл в соцсетях информацию, что она, оказывается, помимо юридической практики – разводит и продаёт каких-то экзотических вьетнамских свинок. (У неё приличный коттедж за городом; ну а чего бы и не купить коттедж, ведь Куклина наверняка поделилась с ней частью моих трёх миллионов.) Меня, как писателя, это очень впечатлило. Ей что свиней вьетнамских разводить, что (при помощи клеветы и прочих хитростей) наших тольяттинских и самарских судей!

– Вы, разумеется, подали апелляцию в областной суд. И что решили в Самаре, неужели оставили без изменения такое абсурдное решение?

– В Самаре же, куда я подал апелляцию в областной суд, меня по сути даже слушать не стали. Там две судьи буквально спали, я не вру… Ты добираешься три часа, едешь на утреннее заседание к 9 утра, потом полтора часа ждёшь в коридоре, заходишь в зал заседания (у меня даже видеозапись с телефона есть), а двое судей, женщины в мантиях, просто спят. Может, это так принято, я не знаю, может, они какие-то будды… Одна участвует, а две реально – спят! Я спрашиваю: а чего они спят-то? «Ну, читали долго материалы дел, видимо, до утра…». Ну, соответственно понятно стало, что решение у них уже было принято давно. Они там выискали какие-то «противоречия» в моих показаниях участковому, когда меня вызвали в полицию по заявлению Куклиной: почему, мол, я не упомянул в моих показаниях сына, что именно он смотрел эту квартиру и выбрал её первоначально (нашли, за что зацепиться!). Я начал объяснять судье, что, во-первых, на меня Куклина написала заявление в полицию, Панежа, её защитница, тоже на меня и на моего адвоката написала заявление, что якобы я у Куклиной там какой-то коврик даже поджёг (бред такой придумали, а судьи уши развесили). Поэтому, если бы я ещё и упоминал сына, то они бы и на сына что-то накатали, что сын тоже какой-нибудь злодей. То есть они на суд стали оказывать прессинг за счёт клеветы и наговоров…

Вообще, по закону суд второй инстанции (в данном случае областной после районного) должен рассматривать дело так же добросовестно, подробно, как суд первой инстанции. Однако на практике там идёт поток, и решения просто штампуют…

По дороге назад из Самары я спрашивал уже в машине у своих адвокатов: почему Куклину слушают, а нас нет? Они мне говорят: а потому что у её защитницы, Панежи, мать, Никитина – судья. Она лет пять назад ушла на пенсию, но у неё, разумеется, остались связи, и дочь этим пользуется. Эта Панежа вообще действует хитро. Не приобретает там статус адвоката, а специально остаётся только юристом, чтобы её никак не могли привлечь по линии профессиональной этики за клевету, например. Так что ей всё как с гуся вода.

– Да, это вам не «советский суд, самый гуманный и справедливый»…

– Знаете, как они ещё мухлюют, наши местные судьи? Я даже написал об этом в «обращениях граждан» на сайте Самарского облсуда. После процесса судьям даётся пять дней на вынос решения. А они выносят его через три недели, через месяц, а потом ставят дату задним числом. Это повсеместно у нас. А областной суд закрывает на это глаза. Мне уже адвокаты горько шутят: может, отдельный закон написать для самарских судей? Пусть себе пишут решение столько времени, сколько им удобно…

Все уже жалуются, что самарские судьи ведут себя как отдельное государство в государстве, как будто вернулись девяностые.

Вот я подаю иск. Всё вроде бы ясно. Есть расписка, есть договор купли-продажи, есть сотрудница МФЦ, два свидетеля… Но они делают встречный иск. При этом дело разбирается именно по второму иску, а не по моему исходному. Оказывается, все «врут», кроме Куклиной. И всё переворачивается с ног на голову. По сути мошенническая схема отъёма денег у покупателя квартиры представляется наоборот – как будто покупатель, заплативший деньги, сам мошеннически пытается завладеть квартирой под видом залога за займ.

Судья несмотря ни на что сформулировала в решении, что якобы подписанный договор и её расписка в данных условиях «не являются объективными и достаточными доказательствами фактической передачи» от меня Куклиной денежных средств. Но ведь это бред! Других объективных доказательств, кроме как документов, расписки, написанной при свидетелях, быть и не может! При этом для тольяттинских судей не беда, что доказательств нет. Они ссылаются на то, что суд принимает решение по своему «внутреннему убеждению».

Расчёт делается на то, что в области всё подтвердят, почти не глядя, а Верховный суд ничего менять не будет, как у нас водится.

Вообще, нормальная судья даже в случае признания сделки несостоятельной должа была бы применить реституцию, возврат денег. Но в данном случае закон полностью игнорируют. Такого безобразия, кажется, нигде нет, только в Тольятти! Технология сформирована. Сейчас «накидают» с этими продажами-покупками квартир кучу людей…

– Что же теперь, каковы ваши дальнейшие действия и надежды? Европейский суд?

– Сейчас нужно пройти кассационные инстанции… Но надежд мало. Потому что от наших судов чего ждать? У них принцип: ворон ворону глаз не выклюет, круговая порука. Так что я уже подал заявление в Европейский суд. Там будут рассматривать долго – в течение трёх лет. К сожалению, Россия за это заплатит 20 тыс. евро. За каждую регистрацию жалобы в Европейском суде со страны снимают такие деньги. Но нашим судам разве жалко! Вот если бы с каждого судьи, принявшего неправильное решение, столько снимали, тогда бы, может, задумались…

– Рассказ-то будете писать на эту тему?

– Да, материалов столько, что хоть роман пиши, или уж по крайней мере повесть…

 

Из всего услышанного действительно складывается впечатление, что перед нами не единичный случай, а целая система. Система, которая разработана некими «умельцами» (союз риэлтеров с юристами и судьями) в Самарской области и которая уже достаточно давно «успешно» применяется на практике. Удивляет другое. Почему все, кто имеет прямое или косвенное служебное отношение к этой ситуации на городском, областном и федеральном уровне, остаются спокойны и никак не реагируют на творящиеся абсурд и беззаконие. Неужели Тольятти вновь превращается в столицу криминала?

 

Владимир САВИН