Алексей КУРГАНОВ. А ЕСЛИ ОТОЙТИ ОТ ШАБЛОНОВ (интервью)

№ 2016 / 40, 18.11.2016

В этом году в Михайловском прошёл юбилейный (уже пятидесятый!) Всероссийский Пушкинский праздник поэзии. Событие в культурной жизни страны несомненное, являющееся очередным поводом поговорить о проблемах не только поэзии вообще, но и современных, в частности. Мой сегодняшний собеседник – коломенский литератор (или как он сам себя предпочитает определять, «сочинитель литературных текстов») Алексей Курганов.

 

– Алексей Николаевич, статистики подсчитали: художественную литературу сегодня более или менее регулярно читает лишь ЧЕТВЕРТЬ взрослого населения страны. Из них поэзию – около десяти процентов. Если отбросить статистические лукавости, то вырисовывается совершенно безрадостная картина: поэзию у нас читают… совершенно грустно признать, сколь мизерное количество народа! Зато «поэтов» – тьма! Зайдите на любой литературный портал: пушкины с лермонтовыми и твардовские с мандельштамами – буквально стеной!

– Понимаю, Сергей Владимирович, вашу иронию, но что вы видите неожиданного в таком положении дел? Кто из нас в молодости не баловался сочинением стихов (точнее, считал, что пишет стихи, а не рифмованные строки)? Некоторые – и таковых немало – перенесли это юношеское увлечение (и убеждение!) и на свою взрослую жизнь! Как говорила моя замечательная соседка, баба Нюша, «всё лучше, чем водку трескать!»

– Кто бы спорил с бабами нюшами… Вы-то сами себя поэтом считаете?

– С какой стати?

– Как это с какой! У вас на днях вышел уже третий поэтический сборник – и не где-нибудь в заштатной провинциальной типографии за собственные или спонсорские деньги, а в одном из крупнейших канадских издательств ALTASPERAPUBLISHING за счёт самого издательства! И всё-таки не поэт?

– Я объяснял уже не один раз – похоже, придётся повторить. Рифмовать слова и строки и писать стихи – это не совсем одно и то же.

– Но родственно?

– Родственно. Но не тождественно. Есть поэтические тексты, а есть стихотворные. Я не возьмусь дать КОНКРЕТНОЕ определение первым. Поэтому определю их как некое ТАИНСТВО, на уровне интуитивных понимания и восприятия. Вторые (то есть стихотворные) пишутся с применением шаблонных образов и приёмов, использованием строфики, рифмическо-ритмической организации текста, и прочее, прочее, прочее… Понятно, что стихотворные тексты сочиняет большинство пишущих. А поэтические создают Поэты (да, только так, с Большой буквы!). Таковых всегда было, есть и будет единицы.

– Хотя каждый пишущий и поэтические, и стихотворные тексты называет и считает себя, конечно, Поэтом… Вернёмся к нашей теме. Под узостью понимания стихотворных текстов вы подразумеваете элитарность?

– Это неожиданно трудный вопрос. А что понимать под элитарностью? Избранность? То есть, есть поэзия для избранных, а есть – для быдла? Не согласен я с такой градацией КАТЕГОРИЧЕСКИ! Почему? Объясняю на конкретном примере. Не так давно на телеканале «Культура» Сергей Шакуров читал пушкинскую «Анджело»:

– Был некто Анджело, муж опытный, не новый

В искусстве властвовать, обычаем суровый,

Бледнеющий в трудах, ученье и посте,

За нравы строгие прославленный везде, –

Вещь труднейшая и для чтения (шестистопный ямб с вольной рифмовкой), и для восприятия этими самыми «широкими» массами! Кстати, сам Александр Сергеевич говорил, по-моему, Нащокину, чтокритики считают «Анджело» одним из самых слабых его произведений, а он сам был уверен, что ничего лучшего в своей жизни не написал.

– Да, я помню эту поэму. Так называемый «александрийский стих» (парная рифмовка). Этот приём практиковали Тредиаковский, Сумароков… А ведь Белинский «Анджело» нещадно ругал! И к чему вы привели в пример эту поэму?

– К тому, что КАК читать и КТО читает. Слушал я Шакурова и вдруг понял: дело не в сложности размера! Здесь дело как раз в исполнении! Шакуров – МАСТЕР, это неоспоримо, и поэтому поэма читателем (в данном случае – телезрителем, тем самым представителем всё тех же «широких» масс) будет восприниматься! Читай её какой-нибудь актёр из подмастерьев – всё, не было бы никаких ни восприятия, ни понимания, ни даже ОЩУЩЕНИЯ поэзии!

– Это частный случай. Мы же говорим о восприятии стихов с «письма». То есть, непосредственно читателем непосредственно из книги.

– А может, в этом тоже есть своеобразная градация? Какие-то тексты сподручнее читать самому, какие-то – слушать?

– Опять согласен, но на всё те же «широкие» народные массы ваше предложение распространить сложно (или как сейчас говорят, проблемно). Пушкина актёры читают и будут читать. А вот какого-нибудь никому не известного Васю Пупкина – это вопрос…

– Но ведь никто же не пробует! Предпочитают идти по проторённому пути, сиречь – читать классиков и признанных мэтров! А если отойти от шаблонов? Хотя бы в качестве эксперимента?

– При чём тут эксперимент? Во многих городах (в том числе и нашей родной Коломне) регулярно проводятся поэтические чтения (например, те же «поэтические марафоны), на которых с городских площадок местные авторы читают собственные произведения.

– Вы меня не поняли. Я говорю не о любительских исполнениях. Я имею в виду профессионалов, и не в местном, а в общегосударственном масштабе. Например, на той же «Культуре». Другое дело, что это – совершенно ново, а потому очень хлопотно и рискованно. А кому хочется рисковать?

– …и вот на этом деликатном вопросе мы и закончим наш сегодняшний разговор. Потому что его обсуждение это уже отдельная и очень противоречивая тема. Спасибо, Алексей Николаевич, за беседу!

 

Беседовал Сергей КОНОВАЛОВ

г. КОЛОМНА,

Московская обл.