Политкорректная неполноценность россиян

№ 2016 / 43, 09.12.2016

В последние полтора месяца вдруг с новой силой возникли споры: русские мы или россияне? И есть ли собственно в «многонациональной России» единая нация. Впрочем, возникли они не вдруг, но об этом позже.

Формально, поводом стала идея закона «О российской нации», которую во время Совета по межнациональным отношениям, проходившего 31 октября в Астрахани, озвучил бывший глава Министерства национальностей (если копнуть глубже в его карьерную историю, то ещё и бывший инструктор львовского обкома КПСС), а ныне завкафедрой Российской академии народного хозяйства и госслужбы Вячеслав Михайлов.

Президент России Владимир Путин идею закона одобрил, и даже выступил за проведение Года единства российской нации. «Кроме всего прочего, это могло бы быть очень интересно. Мы, к сожалению, сами ещё не всё понимаем, в какой стране мы живём, в какой красивой стране, – сказал Владимир Путин. – И для многих людей, проживающих рядом со своими соседями, было бы интересно узнать об этносах и народах, которые населяют страну. Такие вещи, с которыми мы, к сожалению, не сталкиваемся в быту каждый день, но которые, безусловно, – основа российского многонационального народа и, безусловно, – наша ценность».

Знать культуру и обычаи народов, населяющих Россию, это, конечно, хорошо. Но возникает вопрос – можно ли на подобных знаниях сформировать единство нации? Мы можем много знать про культуру любых других народов вне России, любить эту культуру, но от этого они не станут частью нашей страны и нашей нации.

Началось всё с Конституции 1993 года и её довольно бессмысленной формулировки о «многонациональном народе России». Вообще-то, нация – понятие политическое. В одном государстве может быть только одна нация. После того, как эта нация делится на две или больше, рано или поздно происходит распад такого государства. В России слово «национальность» часто употребляется в значении – этническая принадлежность, что не совсем верно, и даже опасно. Поскольку на деле «национальные республики» всё больше де-факто приобретают черты государств в государстве. «Национальные элиты» российских республик почему-то имеют больше влияния и требуют больших преференций от федерального центра, чем регионы с преобладанием коренного русского населения. Последний пример – громкое заявление Рамзана Кадырова о том, что сокращать поступления из федерального бюджета в бюджет кавказской республики недопустимо. Трудно представить, чтобы с подобным заявлением выступил губернатор Владимирской или, к примеру, Псковской области, признанной самым бедным регионом России. Будем откровенны: единство России держится на стержневом народе страны – русском. Исторически именно русские, до сих пор составляющие более 80 процентов населения страны, строили государство Россия, соединяя в первую очередь культурой весьма далёкие друг от друга как по ментальности, так и по месту проживания народы и народности. Однако в современной России русские не только не получили исторически заслуженный статус государствообразующего народа, но и вообще не упомянуты в качестве народа ни в Конституции, ни в иных законах.

Русский народ, русская культура как самые центростремительные факторы нашей российской действительности выносятся за скобки национальной (этнической) политики в России. В итоге получается, что русских как бы нет.

Незадолго перед заседанием упомянутого выше Совета по межнациональным отношениям в СМИ прошло сообщение о том, что в программу наших ВУЗов может быть включена специальная дисциплина по формированию российской идентичности. Об этом заявил ведущий консультант по укреплению общенационального единства и профилактике экстремизма на религиозной и национальной почве при Федеральном агентстве по делам национальностей Айказ Микаелян.

По его словам, программу по формированию идентичности в молодёжной среде хотят утвердить в 2017 году в качестве государственной. Целью является создание системы, которая воспитывала бы новое поколение – от дошкольников и до взрослых – с одинаковым набором ценностных установок.

«Нужно планомерное воспитание, чтобы гражданские ценности из любой точки страны одинаково воспитывали. Знаете, как в Советском Союзе было – октябрята, пионеры, а потом комсомольцы. И куда бы ты ни приехал, гражданские ценности везде одни и те же, поэтому и конфликтов не было», – сказал Микаелян.

Ну, вообще-то, конфликты были. Но дело даже не в этом. Конфликты, в том числе на этнической почве, неизбежны в любом обществе. Другое дело, что их можно вовремя нивелировать грамотной государственной политикой, не давая подняться выше бытового уровня. Главное в другом: мы все знаем, чем закончилась попытка создания новой общности под названием «советский народ». По сути, это была американская идея «плавильного котла» только с социалистическим уклоном. Идея эта, как показала история 90-х годов прошлого века, оказалась несостоятельной на территории «одной шестой части суши». Да и в США всё чаще признают, что «плавильный котёл» плавит не очень-то успешно.

Так для чего же нам снова идти по пути ведущему к тупику и краху?

Во времена исторических потрясений власть всегда вспоминала о том, что именно русский народ – основа государственности в России.

Да и само слово «русский» вдруг начинало звучать совсем по-иному, светло и мужественно. Самый последний пример – Русская Весна. В 2014 году в Донбасс ехали русские добровольцы, чтобы помогать русским. И народы других этносов ехали воевать в Донбасс не за россиян, а именно за русских. Именно в окопах наиболее очевидна политкорректная неполноценность термина «россиянин».

Создаётся ощущение, что околовластные либеральные эксперты, испугавшись мощно прозвучавшего русского имени, теперь, когда достижения Русской весны во многом оказались под вопросом, торопятся поскорее заставить забыть народ России о недавнем прорыве русского национального самосознания.

И опять же, что-то говорит о том, что «россиянами» будут стараться сделать (и уже стараются) в первую очередь русских, в то время как представители большинства других этносов всё равно будут считать себя именно чеченцами, ингушами, аварцами и так далее. В общем, всё, что мы уже проходили при СССР, когда советскими людьми в большей степени ощущали себя именно представители стержневого народа страны.

Предвижу обвинения в великодержавном шовинизме со стороны либеральной общественности. Парадокс в том, что теперь за государствообразующий статус русского народа выступают представители многих иных этносов в России. О чём свидетельствует создание Русско-Кавказской инициативы.

Наиболее здравомыслящие представители российских этносов понимают, что без сильного русского народа невозможна сильная Россия. А формальная государственная независимость, которая части элит национальных республик представляется желанной целью, на деле обернётся зависимостью, вернее, даже кабалой со стороны Запада и не только. Это наглядно показал пример многих постсоветских республик.

 

 

 

 

 

 

Алексей ПОЛУБОТА

 

---

 

«Литературная Россия» приглашает читателей принять участие в дискуссии о том, нужен ли нам «закон о российской нации», каким он должен быть и стоит ли закрепить в Конституции особый статус русского народа.