Архивно-исторический фронт и СВО. Часть 5
«Президентский» сборник Росархива. Или всё-таки саботаж?
№ 2023 / 40, 12.10.2023, автор: Леонид МАКСИМЕНКОВ
На официальном сайте Федерального архивного агентства выставлен сборник «Об историческом единстве русских и украинцев. Документы» (Москва, 2023 г. 800 стр. Отв. редактор А.Н.Артизов. Научные рецензенты: Е.И.Пивовар, С.В.Журавлёв, В.Н.Захаров. Составители: В.А.Аракчеев, П.П.Скороспелов, А.К.Сорокин, А.С.Степанов, Т.В.Царевская-Дякина, А.В.Юрасов. – Москва: Фонд “Связь эпох”. ISBN 978-5-907396-24-1 Подписано в печать 16 марта 2023 г. Тираж 1000 экз.).
«Издание представляет собой хрестоматию архивных документов, раскрывающих основные тезисы известной статьи В.В. Путина «Об историческом единстве русских и украинцев». В книгу включено 242 документа, охватывающих период с XI в. по декабрь 1991 г. Около трети документов публикуются впервые».
С момента выхода в свет этого сборника под грифами Федерального архивного агентства и Российского государственного гуманитарного университета прошло более полугода. Однако, на сегодня он отсутствует в каталогах главных библиотек России (РГБ, РНБ, Государственная публичная историческая библиотека и др.). Разве федеральный закон РФ «Об обязательном экземпляре документов» отменён? Соответственно, сборник не поступил и в ведущие зарубежные книгохранилища (Library of Congress). Это понятно. За последние десятилетия автор заметил какую-то необъяснимую зависимость между обязательными экземплярами в России (их число выросло вдвое по сравнению с СССР) и поступлениями в коллекции крупнейших, прежде всего, американских библиотек. В открытую продажу сборник также не поступал. Найдена лишь одна оферта, да и то на закордонном сайте. Цена этого тома весом 1 кг. 955 гр. там составляет 89 американских долларов плюс стоимость пересылки по почте. Если бы мы не держали в руках и не листали страницы этого тома на книжной полке в библиотеке читального зала на пятом этаже РГАСПИ, то сочли бы что речь идёт о какой-то PDF мистификации.
Даже формальное знакомство со сборником Росархива (будем называть его для краткости «президентским») вызывает удивление. В нём напрочь отсутствует вступительное слово «От редактора», а оно необходимо. Читатель, а тем более историк и политолог, может подумать, что речь идёт о расширенном варианте известной статьи Президента РФ В.В. Путина, опубликованной 12.07.2021 г. В сборнике нет введения вообще и археографического предисловия в частности. Нет именного и тематического указателей. Нет элементарно выстроенной хронологии. По поводу последнего напомним хрестоматийное письмо В.И.Ленина от 01.01.21 г историку М.Н.Покровскому по поводу его «Русской истории в самом сжатом очерке»:
«[…] Позволяю себе одно маленькое замечание. Чтобы она была учебником (а она должна им стать), надо дополнить её хронологич[еским] указателем. Поясню свою мысль примерно так: 1) столбец хронологии; 2) столбец оценки буржуазной (кратко); 3) столбец оценки Вашей, марксистской; с указан[ием] страниц Вашей книги».
По какому принципу подбирались документы коллективом под руководством А.Н.Артизова (защитившего кандидатскую и докторскую диссертации по М.Н.Покровскому), не понятно. Ведь в архивах под заказчика можно написать «сочинение на заданную тему» и подобрать любые документы «за» и «против». Как о единстве русских и украинцев, так и по другим, прямо противоположным, точкам зрения.
Согласно ГОСТ 7.0 4-2006 первая (титульная) страница российского издания должна информировать читателя. Содержать имя автора (авторов), название книги, место и год издания. Что мы имеем здесь? Автор (авторы) отсутствуют. Название идентично одноименной статье Президента РФ. Если это не статья, то почему не в кавычках? Место и год издания указаны так: «Москва 2023». А издательство? Оборот титула и библиографическое описание, которое также предусмотрены ГОСТом, вообще отсутствуют. Вместо этого – белые страницы. Частично библиографическая информация перекочевала в концевой титул. Но опять-таки, без аннотации.
Во всём этом чувствуется какая-то авральная спешка, неуверенность, непрофессионализм. И всё это под чутким взглядом составителей-директоров (в том числе бывших архивов) и рецензентов под руководством новоиспечённого академика (он же председатель Общественного совета при Росархиве, член его коллегии и Президент РГГУ – структур, издавших сборник).
Оценка всех восемьсот страниц документов и комментариев этого издания по плечу коллективу специалистов по разным периодам тысячелетней истории Государства Российского. Мы таковыми себя, разумеется, не считаем. Вот бы Российскому историческому обществу, Российскому военно-историческому обществу, Институту российской истории, многочисленным фондам с их чадами и домочадцами собрать семинар и без придыхания и лизоблюдства, а честно и непредвзято разложить этот кирпич на составные части. А по результатом дебатов сделать наконец-то перезревшие организационные выводы. В том числе относительно перечисленных бюджетных организаций. Понимаем, что это – пустые мечты. В современной России полумафиозно-бюрократические структуры исторического фронта, унаследованные из недр лженауки под названием «История КПСС» – железобетонны. Осознание этого не мешает скромно остановиться на нескольких узловых эпизодах архивного освещения советского периода «единства русских и украинцев», представленного в сборнике. Ведь для диагноза пациента не нужно выкачивать из него все три литра крови. Достаточно и нескольких пробирок, а то и капель. Не правда ли?
Вопросы. Вопросы…
Вопросы ничем не отличаются от уже бесчисленное количество раз заданных по поводу других образцов творчества Росархива, научной и практической деятельности их начальников, ответственных штатных сотрудников, карманных историков, издательств, прикормленной иноагентуры и западных контрагентов-партнёров. Зададим их ещё раз. Уже на примере президентского сборника, изданного в разгар Специальной военной операции (СВО) на Украине.
Первый и главный вопрос. Сквозной и, похоже, вечный. Почему в очередной раз в советском разделе «президентского» сборника опубликованы архивные документы, недоступные российским исследователям? Приведём примеры.
Документ № 175 («Сборник» стр. 541-543). Письмо митрополита Греко-католической церкви Андрея (Шептицкого) И.В.Сталину с благодарностью за объединение Украины от 10 октября 1944 (РГАНИ, Ф 3. Оп. 60. Д. 9. Лл. 94-95). Эта и соседние единицы хранения (дела) наглухо закрыты от исследователей. Имеем мы право предполагать, что все эти дела посвящены униатской церкви? Росархив покрывает и жалеет униатов?
Документы № 217 – № 220 за август-сентябрь 1965 г. связаны с демаршем первого секретаря ЦК КП Украины Петра Шелеста и его «просьбой предоставить Украинской ССР право непосредственно вести внешнюю торговлю». Откуда взяты эти документы? Из «РГАНИ. Ф. 3. Оп. 80. Д. 881. Лл. 9-10, 12-18, 20-27, 71». Эта опись фонда Политбюро согласно всем информационным базам данных и каталогам РГАНИ/Росархива просто не существует. Другое дело, что по ней даются справки и консультации сертифицированным АНО, НКО-иноагентам, а значит, и их спонсорам из государств-членов НАТО (об этом речь шла в предыдущей сводке с архивного фронта в эпоху СВО). Опять-таки, отечественные историки к этим кладезям «Особых папок» Политбюро не допускаются на пушечный выстрел.
К эпизоду с демаршем Шелеста мы ещё подробно вернёмся. Из этой же несуществующей для простых смертных описи «Особых папок» опубликован документ № 221 от 6 апреля 1972 г. Фрагмент записки Шелеста о претворении в жизнь решений XXIV съезда КПСС, о политической, идеологической и экономической ситуации в Украинской ССР (РГАНИ. Ф. 3. Оп. 80. Д. 880. Лл. 2-12). Разумеется, и он не доступен российским исследователям. Не можем мы ни оценить аутентичность, ни изучить в архивной естественной среде документ № 223 – Из записки первого секретаря ЦК КПУ Владимира Щербицкого в ЦК КПСС «О беседе членов Политбюро ЦК КПУ с первыми секретарям обкомов партии, состоявшейся 20 июня 1972 г и посвящённой обсуждению работы бывшего первого секретаря ЦК КПУ П.Е.Шелеста» (РГАНИ. Ф. 3. Оп. 80. Д. 882. Лл. 2-11).
Особо следует сказать о перестроечном (1985-1991) разделе президентского сборника. Ведь это одновременно решающий, определяющий и завершающий период в распаде СССР. А чем нас накормили Артизов, директора федеральных архивов, составители и окропившие их рецензенты? Сплошняком россыпью из целиком и полностью закрытых фондов. Засекреченных от простых россиян, как проживающих на Родине, так и соотечественников из многомиллионной диаспоры. В президентском сборнике это целый ряд документов:
– № 225 от 25 августа 1987 г. «Информационная записка Щербицкого о выполнении в республике постановления ЦК о работе Казахстанской республиканской партийной организации по интернациональному и патриотическому воспитанию населения» (РГАНИ. Ф. 3. Оп. 114. Д. 85. Лл. 85-90).
– №226 от 26 июня 1989 г. Щербицкий – ЦК КПСС о попытках возродить униатскую церковь в западных областях Украины (РГАНИ. Ф. 3. Оп. 114. Д. 86. Лл. 52-54).
– № 227 от 7 июля 1989 г. Докладная записка Щербицкого в ЦК КПСС «О работе партийных организаций республики в связи с активизацией действий инициативных групп по созданию т.н. Народного движения Украины за перестройку» (РГАНИ. Ф. 3. Оп. 144. Д. 86. Лл. 55-61). (Составители уверены, что это из описи 144? Неужели в фонде Политбюро (№3) не менее 144 описей? – Л.М.).
– № 228 от 3 сентября 1989 г. записка зам. зав. Отделом партийного строительства и кадровой работы ЦК КПСС В.С.Бабичева в ЦК КПСС о подготовке к учредительному съезду Руха (РГАНИ. Ф. 3. Оп. 114. Д. 86. Л. 93).
– № 238 от 12 июля 1991 г. «Обращение Кравчука к Горбачёву» (РГАНИ. Ф. 121. Оп. 5. Д. 183. Лл. 64-65) взят из фонда Президента СССР. Он также на закрытом хранении…
Сделаем остановку. Не будем утомлять читателя.
Вывод очевиден. В строгом следовании своей устоявшейся за три десятилетия практике Росархив потчует россиян недоступными для элементарной проверки и экспертизы первоисточниками.
А как же реклама Росархива, взятая с его официального сайта?
«РГАНИ имеет чрезвычайно ценную коллекцию копий рассекреченных документов за 1922–1991 годы (ф. 89, около 3 000 ед. хр.). Начало фонда-коллекции было положено коллекцией копий документов из фондов Архива Президента РФ (документы Политбюро), Министерства безопасности РФ, МИД РФ и некоторых других ведомств, рассекреченных для Конституционного Суда РФ по «делу КПСС» в 1992 г.».
По идее, десятки тысяч копий документов, перекаченных ЦХСД/РГАНИ по согласованию с начальством из Росархива в страны НАТО, должны быть в этой коллекции фонда 89. Ан-нет! Там вы их не найдёте. Там только известные с середины 90-х годов материалы «Суда над КПСС» (фонда 89)? А где же тонны, переправленных на Запад и якобы рассекреченных ископаемых архивных материалов? Для чересчур настойчивых россиян остаётся с распечатками и копиями опубликованных в США, Италии, Франции, Германии, Великобритании, Канаде документов в руках обращаться к руководству РГАНИ и просить их познакомиться с тем, о чём вероятный противник прекрасно знает с начала девяностых и продолжает узнавать сегодня. Так когда же использованные в «президентском» сборнике документы вкупе с десятками тысяч других, уплывших на Запад, будут достойно представлены в описи № 89 в РГАНИ?!
Не следует думать, что в системе Росархива подобный саботаж (другого слова в словаре русского языка, увы, найти не удалось) и кокетливое заигрывание с секретностью для его прикрытия, ограничивается только РГАНИ. Эти метастазы поразили всю бойкую росархивную промышленность.
Например, в президентском сборнике опубликован документ под № 190. Постановление ГКО № 3252сс от 26 апреля 1943 г. «Об обеспечении мероприятий по развитию партизанского движения на Украине» (РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 162. Лл. 146-147). Великая Отечественная война. Ну, это святое. Под каждое Девятое мая архивные начальники всех уровней трубят на экранах телевидения, в «Российской газете», на страницах журнала «Родина», на посиделках в Российском историческом обществе, что о войне рассекречено всё или почти всё. Для полноты было бы неплохо дополнительное финансирование. Тогда такие сайты откроем! Такую цифровизацию покажем! Создадим всемирную базу данных. Тогда все наконец-то всё поймут. А недруги и злопыхатели заткнутся…
На днях г-н Артизов побывал в столице братской Беларуси, где объявил о подготовке очередной «масштабной экспозиции архивных документов времён ВОВ». Разумеется, во исполнение поручения Президента.
Но вот конкретный вопрос. Перед нами одно из 9971 постановлений ГКО, принятых с 1.07.1941 по 04.09.45. Постановление № 3252сс. По такому судьбоносному, краеугольному для русско-украинских отношений и истории Украины вопросу (и проблеме) как участие Украины в Великой Отечественной и во Второй мировой войне. Постановление опубликовано в президентском сборнике. Хотите посмотреть на его оригинал? На подпись Сталина? Может быть, на следы работы редакторского карандаша вождя? Правку? Черновики? Инициирующую записку? Тогда зайдите на столь рекламируемый в прошлом Росархивом сайт «Документы Советской эпохи» (последний раз доктор Артизов освятил его своим присутствием не позднее 28 декабре 2017 г.). Зашли. Открыли. Нашли раздел «Великая Отечественная». Документы ГКО из РГАСПИ. Фонд 644. Опись 2. Дело 162. Постановления и распоряжения Государственного комитета обороны (ГКО) №№ 3239с – 3260с. Подлинники и подготовительные материалы… Да вот незадача. На сайте документ о партизанском движении на Украине отсутствует. Ни постановления, ни приложения, ни сопроводительных бумаг. Дадим ещё один шанс? Там же. Опись 1. Дело 110. Постановления и распоряжения Государственного комитета обороны (ГКО) №№ 3249 – 3263 с. Рассылочные материалы. После л. 116 (постановление ГКО № 3249) до л. 180 (№ 3254) в этом деле № 110 – глухой пропуск. Что же в материалах этого постановления ГКО такого, что это скрывают?!
В задачи хроники архивно-исторического фронта СВО не входит детальный перечень этих фактов. Картина лично для нас очевидна. Советский период президентского сборника об «Историческом единстве русских и украинцев» в весьма важных эпизодах иллюстрируется документами, недоступными отечественным историкам. Опубликованными из описей, которые наглухо закрыты, знакомство с которыми и публикации из которых могут осуществлять лишь избранные лица. А эти избранные лица нередко почему-то представляют сертифицированную (ведь пробы негде ставить!) иноагентуру или кадровых «историков» из стран НАТО. Халатность? А может быть, всё-таки саботаж? Это не утверждение. Это – вопрос. С одной стороны.
Опять на натовские деньги?
Тиражирование документов из закрытых (попросту несуществующих) для россиян фондов лишь часть фундамента президентского сборника об Украине. Вторая проблема заключается в репринте документов из объективно сомнительных источников, со ссылкой на украинские архивы. Господин Артизов, Вы что, составителей президентского сборника посылали на Украину в командировки сверять тексты опубликованных копий, оригиналы которых находятся в Архиве РГАНИ тремя этажами выше Вашего кабинета в Росархиве?! Неужели лауреат государственной премии Сорокин, бывший начальник отдела культуры аппарата правительства РФ Скороспелов или новоиспечённый академик Пивовар Ефим лично для этого через линию фронта ездили в Киев?
Под одним из таких «первоисточников» президентского тома имею в виду сборник документов «Политическое руководство Украины. 1938-1989» (ISBN 5-8243-0788-1). Он вышел в свет в многотомной серии «Документы советской истории» в 2006 г.
То было одно из самых прибыльных совместных предприятий РОССПЭНа под эгидой Росархива и Федеральных архивов. У американцев есть очень продуктивная формула при проведении расследований и анализа: «follow the money». По-русски: «иди вслед за деньгами». Кто же финансировал этот украинский том, который Артизов энд Ко сочли достойным быть первоисточником для Президента? Оставим в стороне МГУ им. Ломоносова, Институт истории Украины Национальной Академии наук Украины и Институт политических и этно-национальных исследований НАН Украины. Деньги шли не от них. Валюта поступила от Indiana University, Stanford University, от пары финансируемых французским правительством структур, Итальянского институт истории философии. В перечне этих спонсоров мы видим National Council for Eurasian and East European Research. Её штаб-квартира в Вашингтоне. Та ещё контора. Неужели эти спонсоры смирились бы с какой-нибудь трактовкой заявленного проекта о политруководстве на Украине, кроме одной – «Украина – не Россия»? Вряд ли.
Если дать краткую аннотацию сборника, помимо этого клише, то можно сказать, что он представил картину покорных и смиренных киевских временщиков, назначаемых и смещаемых Москвой проконсулов империи, выполняющих любую прихоть «московских бояр» (так их называл Владимир Щербицкий). Украина – провинция империи. Её судьбой было сопротивляться диктату москалей. Таков был очевидный мандат сборника и спонсоры издания на другую трактовку вряд ли бы выделили свободно-конвертируемую валюту.
Главное не это. Как говорил Мао Дзэдун: «Пусть расцветают сто цветов». Но публиковать сегодня, в условиях СВО, документы советского периода по копиям из украинских архивов?! Возразят, что закон и этого не запрещает. Но ведь не Федеральному архивному агентству РФ составлять «путинский» сборник не по оригиналам, а по копиям (отпускам) (!) официальных инициирующих записок, посланных из ЦК КП(б)У – КПУ в Москву и хранящихся в Киеве? Это несолидно. Занятие не уровня правительственного агентства, его руководителей и директоров федеральных архивов в черте Садового кольца в Москве.
В Киеве – копии? Подлинники – в Москве? Почему же их не искали в наших архивах? Ведь РГАНИ так кичится своей информационно-справочной базой. Которую большинство из российских исследователей в глаза не видело и допуска к которой не имело и не имеет. В РГАНИ из-за этой мифической базы годами и десятилетиями рассекреченные фонды и единицы хранения не доходили и не доходят до читального зала. Как же?! Ведь нужно сначала создать справочный аппарат . А для кого он создаётся? Судя по публикациям, в основном, для клиентуры из стран НАТО. Да ещё для докладов и статей зам. директора РГАНИ Прозуменщикова Ю. в сборниках, прочитанных и опубликованных в цитаделях вероятных противников.
Как в сборнике такого уровня оказались копии этих документов, призванных иллюстрировать тезисы статьи Великого главнокомандующего? Где оригиналы? Они были получены в Москве? Кто с ними ознакомился на Старой площади или в Кремле? Где резолюции (кого, когда, кому, какие)? Заключения профильных Отделов ЦК? Поручения? Где принятые по ним решения? Даты, номера и пункты протоколов. Политбюро? Секретариата? Кому посланы выписки? Ничего этого мы не узнаем. Ведь нам же подсунули копии, опубликованные в изданном в Москве и подготовленном в Киеве сборнике. Чудеса на глобусе.
Что это? Апофеоз непрофессионализма или некомпетентности? Халтура? Или опять-таки саботаж? Тупой, глухой и упорный. Пусть читатель решает сам. Что значит такой комментарий Артизова и Ко: «Вопрос был решён положительно» – (Сборник. стр. 656). Это по документу № 216 от 16-17 апреля 1962 г. Подгорный – ЦК КПСС об учреждении постпредства УССР при ЮНЕСКО (опубликован по копии ЦГАООУ, репринтом из «Политруководства», С. 273-274). Когда решён? Кем решён? Секретариатом? Президиумом ЦК КПСС? Дата, номер решения. Почему Росархив не следует столь рекламируемым им самим «Методическим рекомендациям по публикации архивных документов в печатном виде». Они разработаны и опубликованы в 2022 г. федеральным бюджетным учреждением «Всероссийский научно-исследовательским институтом документоведения и архивного дела» (ВНИИДАД) Росархива. Даже в этом двойные стандарты? Где хвалёные картотеки РГАНИ?! Выпуск «президентского» сборника – идеальный момент для их использования. Для кого их держат? Для клиентуры из стран НАТО? Всё ещё надеетесь? Воспоминания о публикациях в «Анналах коммунизма», о командировках за счёт принимающей стороны, о конференциях в австрийских замках и в Гарварде не дают покоя? Думаю, что не скоро вы окажетесь в Гарварде. О вас там давно позабыли.
Из украинского сборника «Политруководство» (2006) в президентский сборник (2023) автоматом вошли документ № 186 (Обращение ПВС УССР, СНК УССР и ЦК КП(б) к украинскому народу в связи с нападением немецко-фашистских захватчиков от 6 июля 1941 г.). № 207 Подгорный – ЦК о строительстве трёх заводов по производству средств автоматизации на Украине и о выделении дополнительных капиталовложений от 31 марта 1961 г. № 208 из той же серии: докладная первого секретаря ЦК Шелеста Хрущёву от 28 января 1964 г. Он просил в двухмесячный срок подготовить проект постановления ЦК КПСС и СМ «О дальнейшем развитии железнорудной и марганцевой промышленности Украинской ССР на 1965-1970 гг.». Очень яркие документы для иллюстрации «исторического единства русских и украинцев». Ничего не скажешь. Ценные копии Росархив откопал в киевских архивохранилищах.
Герб, флаг и гимн Советской Украины (1948-1949)
Возразят, что репринты – это допустимый приём. Возможно. Но тогда в предисловии укажите первоначальных публикаторов и источники их финансирования. Иначе получается, что президентский сборник опосредованно и частично издан на средства из темноватых и мутноватых источников из стран НАТО. Но главное даже не в этом. Главное, в уровне (копии), качестве (сомнительном) переклеенных документов и их позорное комментирование.
Возьмём документ № 213. 18 января 1948 Хрущёв пишет Сталину о флаге Украинской ССР («Сборник» Стр. 154-155). Публикуется по заверенной копии из украинского архива, опубликованной в «Политическом руководстве Украине». Дожили. Даже сталинские документы публикуются по украинским копиям. № 214 от 18 января 1948 г. Хрущёв – Сталину о внесении изменений в государственный герб УССР (РГАНИ. Ф. 3. Оп. 61. Д. 807. Л. 149. Опубликовано в «Политруководстве Украины». Сс.156-7. Дело из описи 61 в РГАНИ, разумеется, закрыто).
Примечателен комментарий составителей «президентского» сборника к этой саге о гербе и флаге Украинской ССР:
«В январе 1948 г. Н. С. Хрущёв направил И. В. Сталину проект нового флага УССР и предложения по изменению герба республики, которые были утверждены постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) от 4 ноября 1949 г. Впоследствии в проект нового украинского флага были внесены изменения с учётом замечаний Организации Объединённых Наций. 5 июля 1950 г. новый государственный флаг и изменённый государственный герб Украины были утверждены Законом Верховного Совета УССР». («Сборник». Стр. 654).
Стоп. Хрущёв направил Сталину предложение по новому флагу и гербу Украинской ССР в январе 1948 г., а Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило новые флаг и герб 4 ноября 1949 г. Мы правильно поняли? А что произошло за промежуточные двадцать два месяца? Инициирующие документы из Киева пролежали в Особом секторе ЦК ВКП(б) в Москве без движения, доклада, резолюции и поручения вождя или зав. Особым сектором А.Н.Поскребывшева? Где же сталинская эффективность в постановке проблем, механизме согласования, принятия решений, а главное, их эффективного и контролируемого проведения в жизнь? Где хвалёные справочные картотеки Росархива? Почему опять нас кормят халтурой и туфтой? Раз уж взялись за сюжет, то выдайте на-гора удобоваримый продукт. Наконец, вы хотите заставить нас поверить, что в 1950 г. после состоявшегося решения Политбюро «в проект нового украинского флага были внесены изменения с учётом замечаний Организации Объединённых Наций»? В утверждённые Политбюро символы внесены изменения? Тогда где новое решение? Ведь Особый сектор ЦК Политбюро контролировал каждую запятую. Да ещё к июлю 1950 г., когда на Корейском полуострове началась горячая война. Сталин в гробу видел и ООН, и её генерального секретаря, а тем более их «замечания» по поводу флага Украинской ССР. Такую ахинею сертифицировали академик Пивовар Ефим со товарищами-рецензентами. Как сказал поэт революции Александр Блок? «Имя пушкинского дома в академии наук»?
Прожив сорок лет в Канаде и все эти четыре десятилетия довольно близко и воочию наблюдая за вектором украинских исследований в Северной Америке, лично зная некоторых представителей українознавства (в значительной части хитрых конъюнктурщиков и дельцов, очень часто далеко не этнических украинцев), в свой сборник документов о политической истории советской музыки под названием «Музыка вместо сумбура» (М.: Фонд Демократия, 2013) я намеренно включил целый ряд документов по украинской тематике, выстроив из них сюжетную линию.
Во-первых, мне претила линия официальной российской историографии ограничивать свои исследования территорией РФ. Если «Трагедия советского крестьянства», то на 95% на территорий Российской Федерации (проект Виктора Данилова и Виктора Кондрашина на средства из стран НАТО). Во-вторых, направление развития ситуации «вокруг Украины» было очевидно давно, с начала девяностых. Хотелось, по крайней мере, публикацией документов представить более полную, полиэтническую картину советской истории ХХ века. Мой сборник вышел в свет в 2013 г., за год до Крымской весны. Позволю себе самоцитирование, дабы заполнить лакуну «президентского» сборника, возникшую между посланным Хрущёвым в январе 1948 и принятым в ноябре 1949 г. решением Политбюро по украинскому флагу и гербу. Для полноты картины добавим сюжет с гимном Украинской ССР. Как же без гимна?
Не позднее конца октября 1949 г. Хрущёв обратился к Сталину:
«ЦК ВКП(б)
Товарищу Сталину И. В.
В течение продолжительного времени большая группа украинских писателей и композиторов работали по поручению ЦК КП(б)У над созданием государственного гимна Украинской ССР. Из большого количества проектов текста и музыки гимна, представленных на рассмотрение, был принят проект, авторами текста которого являются поэты Тычина П. Г. и Бажан Н. П., а автором музыки харьковская группа композиторов, возглавляемая композитором Лебединцем.
Музыка государственного гимна Украинской ССР рассматривалась комиссиями Союза советских композиторов СССР и Союза советских композиторов УССР, которые дали положительное заключение. Специальная комиссия Союза советских композиторов УССР (Ревуцкий, Веревка, Козицкий и др.) дали следующее заключение: «Мелодия проекта музыки гимна Советской Украины в интонационном и стилевом отношении являет характер мелодии украинского советского народно-песенного творчества, а в отдельных элементах, кроме того, имеет в себе черты, характерные мелодиям старинной украинской песни, что усиливает национальный колорит музыки проекта гимна.
Музыка, и в частности, мелодия проекта гимна в достаточной степени отображает и раскрывает идейно-эмоциональное содержание текста. В ней имеются логичность и энергия в развитии движения, она отличается торжественностью и доступна для массового исполнения, что полностью удовлетворяет тем требованиям, которым должна отвечать музыка государственного гимна Украинской ССР».
Представляю проект текста и музыки гимна Украинской ССР на Ваше рассмотрение.
Н. Хрущёв».
(Машинописный текст. Незаверенный экземпляр)
31 октября 1949 г. секретарь ЦК ВКП(б) Михаил Суслов направляет Сталину предложения об утверждении текста и музыки государственного гимна Украинской ССР и проекта Государственного флага Украинской ССР. Сталин с 3 сентября до 10 декабря того года не появлялся в своём Кремлёвском кабинете. Он отдыхал на юге. Суслов писал вождю:
«Товарищу Сталину
ЦК КП(б) Украины представил в ЦК ВКП(б) на утверждение текст и музыку Государственного гимна Украинской ССР и проект Государственного флага Украинской ССР. ЦК КП(б) Украины просит также разрешить внести изменения в ныне существующий Государственный герб Украинской ССР.
Авторами текста гимна являются поэты Тычина П.Г. и Бажан Н.П., а авторами музыки группа харьковских композиторов, возглавляемая композитором Лебединцем.
Текст и музыка Государственного гимна Украинской ССР дважды рассматривались в Отделе пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) в конце 1948 года и в сентябре 1949 года при участии композиторов Захарова, Шапорина, Новикова, Александрова, поэтов Исаковского, Ошанина и др.
При первом прослушивании гимна было высказано ряд замечаний как по тексту, а также и по музыке, учтённых ЦК КП(б) Украины. При втором прослушивании текст и музыка были одобрены.
Проект гимна Украинской ССР отличается торжественностью музыки, которая правильно и эмоционально раскрывает идейное содержание текста. Музыка гимна проста, легко запоминается и доступна для массового исполнения.
Проект Государственного флага Украинской ССР представляет собой два полотнища красного и лазуревого цвета. Вверху на красном полотнище изображены пятиконечная звезда, серп и молот.
Государственный герб Украинской ССР, учреждённый ещё в начале образования Украинской ССР, не отражает полностью эмблему СССР. ЦК КП(б) Украины просит внести в герб следующие изменения:
- Воспроизвести наверху герба, между концами венка, пятиконечную звезду, как эмблему СССР.
- Нанести по сторонам герба на венке по одному витку из красной ленты, как продолжение ленты, на которых написать: на правом витке «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», на левом – «Пролетарi всiх краiн, еднайтеся!».
- Снять наверху герба буквенное начертание «УРСР», а надпись с наименованием республики произвести внизу на красной ленте словами «Украiнська РСР».
Полагал бы возможным поддержать просьбу ЦК КП(б) Украины.
М. Суслов.
31 октября 1949 г.»
(Машинописная копия. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1534. Лл. 85, 83 – 84. Опубликовано: Л.Максименков (сост.) «Музыка вместо сумбура. Композиторы и музыканты в Стране Советов. 1917-1991. Документы». М.: Международный фонд «Демократия». 2013. Стр. 345-356).
В РГАСПИ – копии. Где же оригиналы? В тех же закрытых единицах хранения «тематических папок» Политбюро в РГАНИ? Для Президента пожалели?
4 ноября 1949 г. оформлено Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О государственном гимне Украинской ССР» (П71/ 584):
«Утвердить представленный ЦК КП(б) Украины текст и музыку государственного гимна Украинской ССР. Секретарь ЦК» (там же. Л. 82).
Бюрократическое прохождение этого документа в высших эшелонах номенклатурной власти проходило в несколько этапов. Сначала Политбюро (без Сталина) рассмотрело записку Хрущёва Сталину и сертифицирующую эту записку сопроводительное письмо Суслова. 1 ноября руководящей пятеркой членов Политбюро было принято предварительное решение. «Голосовали ЗА» Маленков, Молотов, Берия, Каганович, Булганин. После этого их решение было послано на юг отдыхавшему и работавшему там Сталину. Этим объясняется то, что оно оформлено только 4 ноября. Выписки из постановления посланы голосовавшим членам Политбюро, а также Хрущёву, Суслову и секретарю Президиума Верховного Совета СССР Горкину (для оформления в советско-государственном порядке).
Во втором, ключевом, культовом куплете гимна говорилось (приводится в переводе на русский язык): «Всегда в грозных битвах за долю народа// Нам другом и братом был русский народ,// И Ленин пути озарил нам к свободе,// И Сталин нас к светлым высотам ведёт».
В утверждённом решении Политбюро «О государственном флаге Украинской ССР» при описания украинского прапора сказано:
«Лазоревый цвет по геральдическому определению означает величие и красоту, а с точки зрения национально–исторической – под знамёнами такого цвета украинский народ под водительством Богдана Хмельницкого вёл многолетнюю национально–освободительную войну против шляхетской Польши. Под этим знаменем было осуществлено извечное стремление украинского народа присоединить Украину к России. Лазоревый цвет – символ вечной дружбы украинского народа с великим русским народом, сочетается с красным цветом флага – символом великой ленинско–сталинской дружбы народов». (там же. Л. 92).
Очень образно сказано. На прекрасном русском языке. Товарищи Скороспелов и Сорокин (РГАСПИ), вы числитесь составителями президентского сборника. Почему документы о гимне и флаге Украинской ССР из вверенного вам государством архива РГАСПИ не оказались в президентском сборнике?! Чем вы заняты, товарищи, в рабочее время? Бесконечным ремонтом, публикациями биографий на мелованной бумаге или бессрочным закрытием от исследователей на неопределённый срок и по непонятным причинам описи 163 фонда 17? Подлинников протоколов Политбюро и материалов к ним? Доступных исследователям с 1995 года.
Итак, что мы имеем? Документы из наглухо закрытых и засекреченных для российских исследователей фондов. Репринты копий из украинских архивов, опубликованных в изданном на деньги стран НАТО сборнике. Поставим здесь точку. Продолжение сюжета с «президентским» сборником об Украине и России следует.
Похоже, всё-таки саботаж?
К слову, бывший академик РАН Валерий Гарбузов занимался как раз Канадой.
Научно-архивный скандал? Или скандал архинаучный?
Да, в Росархиве засели враги.
Но это НАШИ враги.
Проверенные. Многократно доказавшие свою преданность делу партии и правительства.
Правда, партия и правительство за это время не раз поменялись. Но это дела не меняет.
Мы не можем позволить себе вот так в одночасье заменить наших врагов на ненаших врагов. Ибо тогда хрен его знает, что эти ненаши могут однажды выкинуть…
Пральна я грю, т-щ куратор?