Что сегодня происходит с литературой в России?
На вопросы Михаила Бойко отвечает Александр Карасёв
№ 2022 / 5, 10.02.2022, автор: Александр КАРАСЁВ
Карасёв Александр Владимирович, 1971 г.р., прозаик, автор книг «Чеченские рассказы», «Парк Победы».
М. Бойко: – Какую книгу ты сейчас читаешь?
А. Карасёв: – Недавно прочёл мемуары Бориса Соколова «В плену». Шедевр в своём жанре.
– А как ты узнал, что есть такая книга?
– Случайно, можно сказать, увидел ссылку на сайте «Art of War», у меня там есть раздел.
– Я знал, что ты примерно так ответишь. Хорошая книга сейчас может только случайно попасться. Всё устроено так, чтобы мы про неё не узнали.
– Именно так и устроено. Всё есть, пожалуйста. Всё доступно, свобода. Секрет в том, что никто не увидит. Внимание читателя уводится в определённом направлении. Для этого и телевидение, и Познер, и всё остальное.
– Кажется, уже ни у кого не вызывает сомнений, что современная книжная реклама давно разошлась с реальной действительностью.
– Мы это понимаем, простой читатель не понимает. Он до сих пор читает по спискам «Большой книги», «Нацбеста» и Галины Юзефович.
– Простой читатель, по-моему, читает Донцову и боевики типа «Убить бешеного-2»…
– Уже это «убить бешеного» метут и в «боллитру». Только бешеный должен быть таким русским отсталым «ватником» с балалайкой, грубо ущемляющим, например, права утончённых лесбиянок. И туда надо такого накрутить, чтобы читать было сложно и мерзко. Это Левенталь специалист – бывший секретарь премии «Нацбест».
Я о том читателе, который следит за новинками «большой литературы», так называемой.
Всё делается для него. «Сеанс чёрной магии с её разоблачением». На сцене снова клоуны. Они объяснят нам, что чёрное является белым.
Спред, скажем, запретили выдавать за масло. А так бы выдавали. Просто потому, что это выгодно. И просто масло подменяли бы маргарином открыто – был такой опыт в 90-е – «Rama».
В литературе же никто ничего не запретил – можно всё. Откуда же это убеждение, что премии стремятся награждать лучшее?
Максимум, у самых умных, понимание, что стремятся, но не получается у них.
Да не стремятся они! Другие у них задачи. Если кто там и стремится, так это пешки, которых вслепую используют. И чаще всего – такие пешки, которые и при стремлении выбрать лучшее неспособны. Их и подбирают таких туда.
Премиально-издательский процесс задан и управляется не радетелями за русскую прозу и русскую культуру.
– Как ты относишься к «новым критикам»?
– Я вижу у них концептуальное недопонимание. Как раз то самое. Иллюзию, что всё это путём самой жёсткой критики, направленной на воспитательные цели, можно улучшить.
Нельзя это улучшить. Это можно только выкорчевать, как страшную заразу. И бить нужно не столько по этим несчастным авторам-графоманам, которые легко заменяются на других таких-же (потому что маргарин идёт в ход). Авторы не там. У всех книг сейчас «Редакции Шубиной» автор один – Шубина. И Шубина там далеко не главное лицо. Это просто отличный исполнитель. Именно отличный. У неё задача не найти настоящую прозу. Она там смеётся от этих наивных предположений.
Я пытался это до них донести – не нашёл понимания. Мне это направление, конечно, намного ближе, чем литпроцессный комсомол Жучковой «Лёгкая кавалерия».
Книга «Проклятая критика» – это был хороший ход Юрия Полякова. Наконец-то он хоть что-то сделал. А то только говорил всё время, правильные вещи.
Национальная литературная премия «Большая книга». Какой национальности она национальная? Ты знаешь?
– Я догадываюсь…
– Тут как с вопросом: «Угадай, где сделано?» Конечно в Китае.
Список жюри премии.
Я дал одной женщине посмотреть, никак не связанной с литпроцессом и вообще «боллитрой». Она только взглянула и сказала: «А-бал-деть!»
А потом можно взглянуть и на лауреатов. На процентное, так сказать, соотношение.
И пусть нам расскажут, что это случайно так само составилось. Совпадение. И что говорить об этом неприлично и некультурно.
Это было бы очень смешно, но уже не смешно. Уже, как говорила героиня Бабеля: «Товарищ, от этих дел я желаю повеситься».
Хорошо. Почему у нас лучшие произведения прозы страны назначают олигархи? Олигархи в прозе разбираются?
Или чиновники и специалисты уровня писательницы Ольги Новиковой?
Это что за уровень экспертной оценки такой удивительный?
Результаты этой деятельности мы каждый год наблюдаем.
Там и Шубина в жюри, а как же? Сама выпустила – сама наградила. Всё делается с предельной наглостью.
А премии в несколько миллионов. Это при том, что гонораров почти никто уже не получает.
Это не оттого, что кто-то чего-то не понимает, как лучше это всё организовать. Это кто-то как раз очень хорошо понимает, как нужно организовать. Цель у него другая. Всё же идеально продумано для разрушения.
Не понимают на нижних уровнях, там иллюзии о продвижении лучшего. Повыше уровень бизнеса, где главное – только прибыль. И это не самый высокий уровень. Вот «новая критика» работает в основном только на самом низком уровне, по автору-графоману Пупкину. И вся её деятельность, в общем-то, спокойно вписывается в существующий литпроцесс. Оживляя его и придавая некоторый колорит. К тотальному белому пиару холуев из обслуги добавляется немного чёрного. Это же самое то – книгу хвалят на все лады, и тут немножко ругают. Дискуссия возникает, книга, значит, вызывает интерес – дайте две!
Такой вот получается побочный эффект. Но всё равно это хорошо. Наконец начинает до кого-то хоть как-то доходить этот грандиозный подлог. Пока вот так только – графоман Пупкин плохо пишет. Так как он должен писать, если он графоман? Кто этими графоманами подменил прозаиков? И с какой целью?
Это основные вопросы. Они и должны рассматриваться в честной русской литературной прессе.
Но и это уже прогресс. Раньше думали, что графоман Пупкин пишет хорошо.
Поляков правильно направил книгу «Проклятые критики» филологам. Филологам-то всё равно что бездумно переписывать. Могут и это переписать.
Только цена там не для филологов. Небольшая загвоздка. Нужна доступная электронная версия. Распространять такие книги нужно, а не делать гешефт.
Простой анализ деятельности премиально-издательского процесса в России, для которого не нужен доступ к какой-то закрытой информации, показывает, что против нас используется информационное оружие. Удар, в данном случае, наносится по русской культуре и искусству.
К сожалению, премия правительства РФ за «зелёные сугробы зелени» в стране литературы Толстого и Пушкина говорит, что и оттуда никакой поддержки ожидать не приходится. Что всё зашло далеко и везде схвачено. Любая поддержка литературы сейчас государством – имитация поддержки. Для отвода глаз и с обратным результатом. Как и вообще их премии.
И кто не дорвётся сейчас до какой-то литературной власти или каких-то ресурсов, заметь, первое, что делает, – создаёт новую премию. Это же форменная зараза, стоило её запустить. Она на уровне головы.
Не может быть премии без обеспечения адекватной экспертной оценки. А в нынешних условиях это как раз и невозможно.
Где специалисты, где критерии? Десятилетиями всё делается для того, чтоб ничего этого не было. Чтобы в прозе никто ничего не понимал, кроме «про что эта книга», чтоб толковать можно было всё, как угодно.
Гонорары должны быть восстановлены, оплата за литературный труд, который полностью обесценен. Любой труд обесценивается, если не оплачивается. Сложного здесь для понимания ничего нет.
Этот вопрос тоже должен обсуждаться в честной русской литературной прессе.
Если хотеть, как лучше… Скажем, наши лучшие новеллисты. И Чехов, и Бунин, и Шукшин за свои рассказы получали хорошие деньги. Адекватные затраченному труду. Так если вы хотите, как лучше, создайте людям те же условия.
Лучше уже было. Сейчас бездна до того лучше, с продвинутыми современными технологиями стимулирования писательского труда.
Не у нас в России это было придумано. Это взятая готовая модель. Для замены искусства чёрными квадратами и писсуарами.
Представь себе завод, где никто не получает зарплату. А каждый год проводится конкурс, и зарплату за год получает только один какой-нибудь, далеко не лучший, рабочий, приближённый к руководству.
Любое предприятие остановится.
Гонорары – не единственное условие для появления прозы в России. Но это необходимая база. Без неё ничего не будет. Хоть сколько новых премий открывай.
Скажут, что делать? нет денег, такие условия и так далее. «Не мы такие – жизнь такая».
Капитализм, ничего не можем делать, можем два новых конкурса организовать, для молодых выпускников курсов литмастерства. Где учат, что книгу может написать каждый за 90 дней. Будем читать такие теперь книги. Уже читаем.
Условия не сами возникают, а кто-то их создаёт. Денег в этой сфере вращается предостаточно. Они направлены не туда.
Одному издателю-монополисту, в итоге. По случайному совпадению он тоже входит в жюри «Большой книги». Но есть же законодательное регулирование. Где оно есть?
Олег Новиков его зовут. Он в значительной мере на это всё один влияет. Это уровень бизнеса, не самый высокий. Но это в его понимании ведения дела авторы притесняются, как только возможно и невозможно, самыми кабальными условиями авторских договоров. До вытеснения и полной их замены уже какими-то дешёвыми копирайтерами, начинающими, с курсов Кучерской.
Это в его понимании ведения дела Шубина и другие, менее успешные, редакторы отбирают такие вот книги. А потом уже вся свора обслуги дружно их продвигает.
Сейчас можно много почитать критики про копирайтера Пупкина. Или даже уже Шубина иногда упоминается. Но нигде ни слова не будет о Новикове. А это что, никто вот не понимает? Не видит?
Я почитал его интервью, он говорит, вот, мол, многие ругают Яхину, а её хорошо покупают.
Ты понимаешь?.. Всё. Тупик здесь.
Это уровень мировоззрения. Это не Третьяков. У человека просто бизнес, издержки надо понижать – это элементарно. Выгоднее не искать лучшее, это очень сложно всё, а за лучшее выдавать всякий шлак, которого ну тонны просто под ногами, бесплатного совершенно. Ещё и заплатить сами захотят, чтобы только издали. Зачем платить он будет гонорары?
А там выше, извне, ещё и антигосударственную матрицу спустили, с правильной моделью премий и трендами про голубых и какая Россия страна ужасная, только встраивайся и за работу. На стройке капиталистического труда. Тоже, может быть, если будешь стараться, всех, кого надо, слушаться, кого надо хвалить, где надо помалкивать… Повесят на Доску почёта.
– Пупкину же не дают приказ голубых описывать…
– А это не надо говорить, Миша. Создаются такие условия, когда Пупкин сам понимает, что ему описывать. И как себя вести. А бывает, что и прямо говорят. Это Шубина ещё по старинке действует – то Пирогов проболтается, то «твой любимый» Прилепин.
– Подожди, Шубина Прилепину заказывает, что писать?
– Нет, что писать и темпы писания он сам хорошо понимает, она поручала ему хвалить книгу Яхиной, которую он не читал. Или он не поедет за границу на книжную ярмарку. А Пирогову писала, за кого нужно проголосовать. Когда он был в жюри «Нацбеста».
Это было в прессе и соцсети.
– Да… Люди ещё как-то работают в этих условиях. Я не это имею в виду, не «премиалов»…
– Вот именно, что как-то!
Многие перестали работать. А многие и не начинали. Я про людей с задатками тоже говорю. Кто-то вместо работы, которая не востребована, сваливается в имитацию. Ваяет премиальные «романы».
Сценарии для сериалов-однодневок пишут. Работают же все где-то, в офисах. Проза возможна только урывками. А проза требует и сил, и времени.
Всё это, естественно, бьёт по качеству. И количеству. Ломает судьбы, рушит семьи. На наших глазах происходит литературный геноцид. И здесь нет никакого преувеличения.
Это же нетрудно понять, давно известно, что искусство не выдерживает бизнес-гонок с ширпотребом. Но тут ещё работа проводится по нивелированию критериев искусства. Чтобы за искусство можно было подавать ширпотреб.
Это, представь себе, если бы в сельском хозяйстве все сошли с ума, перестали бы делать прополку, а за культурное растение принимали бы амброзию. Ровно то же самое.
Что становится с произведениями искусства в такой ситуации?.. Да они просто в итоге перестают создаваться. Сначала создаются, но их никто не видит. Потом всё меньше и хуже…
– Ответишь на вопрос – что делать? Понимаю, что он банальный, но…
– Он не такой банальный.
Ты же читал мою статью «Мера»? Здесь как в битве под Москвой: стоять насмерть. А можно сдаться в плен и поступить в оккупационную полицию. Там неплохо было с салом и самогоном. Всегда есть выбор.
Всегда всё одно и то же. Прямо скучно. Действительно – банальный.
Читателю просто – бежать от всего, что раскручивается, что в телевизоре, награждается, на плакатах, на виду в магазинах и так далее. В книжные магазины уже просто надо не заходить. Я давно не захожу, а раньше очень любил. Телевизор я не смотрю.
Кто всё это устроил, сам такое не читает.
Читать ещё можно, что найти. Из прозы я недавно нашёл роман Владимира Корнилова «Демобилизация». Никто про него не знает. Уровень «Отцов и детей» Тургенева.
Это я так могу сравнивать. Критик, окончивший филфак, обычно ничего сравнить не может. Потому что у него всё разное.
Я не покупаю книги, выпущенные «Эксмо» или «АСТ». Недавно узнал, что «Литрес» тоже купил Новиков (не вникал раньше), и вывел оттуда свои книги.
Как-то так остаётся. Если мы русские.
Так ведь никто и не покупает книги, изданные Новиковым. Загляните в книжные магазины – книг миллионы, а покупателей единицы.
И потом – если не нравится бизнес Новикова, создайте свой. Научитесь жить по законам капитализма. Других уже не будет.
И по поводу представителей одной национальности. А что вам, русским, мешает жить так же, как они: поддерживать только своих, ощущать себя жуками в муравейнике?
Или станете такими – или сгинете.
Аки обры.
Не надо ломиться в открытую дверь: всё очень просто! Когда у власти страны есть общенациональные цели, тогда ей для мобилизации граждан нужны писатели, а когда у власти корыстные цели (личное обогащение, продажа оптом и в розницу национальных богатств, развал страны и т.д.), тогда настоящие писатели не нужны, а нужны квазилитераторы, отвлекающие население от реальных проблем (Сталин, права геев, смена пола и проч.).
Что же касается вопроса предыдущего оратора о том, почему мы, русские, не подражаем людям восточного происхождения в части «поддерживать только своих, ощущать себя жуками в муравейнике», следует напомнить ему слова Рильке: «Все страны граничат друг с другом, а Россия граничит с Богом!». «Мы русские, какой восторг», – говорил Суворов. Нацменам этого не понять, они хотят нас опустить до уровня своего муравейника!
Получаем нищенские зарплаты, нищенские пенсии, смотрим по государственным телеканалам гнусную пошлятину, боимся вслух сказать то, что хочется сказать…
Мы русские, какой восторг!
№2…когда у власти страны есть общенациональные цели… Нравится мне такой “подход к литературе”! Он очень правильный! Тут, сразу, становится понятно, что те “выдающиеся деятели современной российской литературы”, которые утверждают, что “если вы строем ходить не умеете, никаких писателей из вас не получится”, абсолютно правы! И не важно, к “какому полку вы приписаны” : к “тринадцатому комсомольскому”, или, к “шубинскому”, суть-то, одна и та же: шагать надо в строю! А все эти разговоры о том, что, литература – это искусство, а писатель – это художник, оставьте для исследователей русской литературы 19 – начала 20 века. Художники в русской литературе вымерли, и для этого были приложены гигантские (нечеловеческие) усилия! Сама постановка вопроса “о национальных целях” (которые, кто-то ставит перед литературой), свидетельствует о “большевистском сифилисе головного мозга”, о непонимании того факта, что это писатель (художник), пишет картину “Явление Христа народу”, или роман “Война и мир”, и формирует в образах произведения вопросы о “национальных целях” в сознании современников. В наше время всё по-другому: Какой бы продукт вы не приобрели в супермаркете “Перекрёсток”: колбасу, творог или сметану, в любом из этих продуктов вы получите 10-15% пальмового масла, которое уже можно смело называть “основой национальных ценностей” (ну, вы помните: человек есть то,…), и вся псевдоинтеллектуальная продукция российского “культурного ассортимента”: сериалы, шоу на ТВ, романы, передачи, статьи, содержат 15% “пальмового жира”, и медленно вытравливают из индивида способность сравнивать и анализировать… а другие, просто не попадают в публичное пространство. А почему? А потому, что нет в “культурном пространстве” никакой честной рыночной конкуренции (Вы, когда-нибудь, слышали об открытых конкурсах на сценарии для сериалов на ТВ?). Во все времена искусство спасал спрос, и только рынок способен выявлять шедевры. Роман, написанный для “патриотического развития юношества”, в лучшем случае останется “литературной конструкцией”, смазанной пальмовым маслом, чтобы она не скрипела.
1. В статье (диалоге) дана ссылка на книгу Ю.М.Полякова “Проклятые критики”. Зашёл в интернет, почитал пассажи Ю.М.П. и некоторые статьи этих критиков.
2.1. Основной посыл Ю.М. Полякова,цитирую:
“Главное оружие современного группового критика – это не аргумент, не анализ, не сарказм, а замалчивание (!!! – Ю.К.), причем, тотальное (!!!- Ю.К.), самого факта существования оппонента. Грубо говоря, для почвенников не существует Бродского, а для западников – Рубцова…”
2.2. В перечне известных критиков Поляков не упоминает почему-то Юрия Ивановича Селезнёва, классика русской критики (1939-1984, Берлин) который, кстати первый в одной из статей сказал о русофобии, грозящей России.
3. По поводу “замалчивания” Поляков не оригинален. Ещё в 2013 году на наше рубцовское литмероприятие в библиотеке Ф.М.Достоевского пришла известная (надеюсь, Полякову) Лада V. Одинцова (приехала тогда из Праги и которая выпустила книгу о Рубцове). По теме “замалчивания” Лада Од. дала другой приоритетный термин “тактика измора”, применяемая к литконкурентам.
4. Бегло посмотрев, критику приведённых Ю.М.П. критиков, можно отметить, что они во многом правы. Но не они были первыми.
5.1. Не сомневаюсь, что Поляков знаком с моими публикациями (Ю.К.-М.) , заходил на рубцовский сайт “Звезда полей”. Опубликована моя повесть-предупреждение “Есть Божий суд…” (2012,изд. НКО Рубц. творч. союз, в которой раскритиковывается книга Е. Колядиной “Цветочный крест”, разоблачается ползучая пропаганда содомии и это применительно к одной из русских семей. Ну где же критики на эту повесть? Прошу начать!
5.2. Эта повесть вошла в длинный список той престижной тогда в 2015 году Бунинской премии. И тишина!
6. Далее продолжаю цитатой Ю.М. Полякова: “Отсутствие живого, сравнительного диалога, сопоставления художественных результатов приводит к оскудению обеих ветвей нашей словесности. Именно с этим связано резкое падение уровня нынешней отечественной словесности”.
В порядке обсуждения.
Да, этот Клюзов прав: шагать надо в строю. И ножку тянуть, ножку! И есть глазами начальство!
Только тогда ты будешь писатель. Только тогда тебе дадут писательский билет. А может, и премию.
А без билета и премии – какой ты писатель?
Кириенко и Клюзову. Недавно я написал комментарий, посвящённый опубликованию Проекта Указа Президента РФ о “поддержке и развитии традиционных ценностей”. И в шутку предложил “суперактивному”Юрию Кириенко “бить в бубен”: мол, возрадуйся, Юрий, пришёл на твою улицу праздник! Теперь пишу: “Юрий, отложи в сторону бубен рано радоваться и горевать; Минкульт РФ (автор проекта) отозвал сей вариант проекта, будут думать и редактировать.” В своём “отозвании” указали цифры “всенародного голосования по проекту”. Цифры сейчас не помню, но соотношение такое: “за” больше, чем “против”. Я не голосовал, а если бы участвовал в голосовании, то воздержался бы. Я “за” конкретные, нужные и разумные дела, но я “против” пустопорожнего “бла-бла” чиновников. Кому адресован этот текст? Чиновникам? Каким? Тем, кто разбирается в вопросах культуры, литературы, традиционных и “нетрадиционных” (наверное, по логике, должны быть и такие?) ценностей и тому подобному? Но где они, эти чиновники? В Саратове я таких не видел, если есть кто-то, то он (она) здорово “шифруется”, не хочет, возможно, выглядеть “белой вороной”. О писателях здешних почти ничего не слышно. На сайте реготделения СПР (по гранту Президента РФ создали!) размещено видео беседы члена СПР, профессора Натальи Тяпугиной с членом СПР Иваном Пырковым. Зашла речь о литпремиях. Тяпугина посетовала: “Наша саратовская имени М. Н. Алексеева уступает в престижности и в премиальной сумме другим премиям. Нужно ей статус “международной” присвоить. Да ЕЁ УЖЕ ВСЕ В САРАТОВЕ ПОЛУЧИЛИ!” Забыла уважаемая писательница и доктор филологических наук пословицу: “Язык мой – враг мой!” ВСЕРОССИЙСКУЮ литпремию в Саратове все уже получили, все члены реготделения СПР и приближённые к руководству лица. А вы, всякие СРП и другие СП на бюджетный пирог роток не разевайте! А с Клюзовом я не согласен по другой проблеме. Всегда были, есть и будут появляться и впредь талантливые честные писатели и поэты. Их было мало, сейчас, наверное, ещё меньше, но они есть. Ведь зачем-то Бог повелел им родиться?
Вынужден сделать небольшую редакцию своего предыдущего комментария. На протяжении многих лет литпремия имени Михаила Алексеева называлась “Всероссийской” и её денежное наполнение было довольно солидным. Премию получали в основном члены реготделения СПР. О том, что сказала Наталья Тяпугина, я искажений не сделал. Другое дело, что я, который на протяжении многих лет упрекал реготделение и руководителей культурной жизни региона в некоторой “непорядочности присуждения премии”, однажды махнул рукой и даже забыл о премии. Но сегодня решил поинтересоваться. Оказывается, суммы премии сильно сократились (Тяпугина права), именовать премию “Всероссийской” прекратили, но вторым учредителем премии (кроме Правительства области) по-прежнему является “главный” СПР.
Яхина им не нравится! Пупкина, панимаш, ругают! Это вы ещё “прозу” Печейкина не читали (скорее всего). А такое… эээ… творчество тенденциозно, между прочим. Оно пулей выбьет из боллита даже “классика” Водолазкина. И большой вопрос, так уж ли нескоро наступят времена, когда единственное издательство государства категорически откажется выпускать ПСС другого “классика” – вашего [снова… эээ…] любимого Прилепина? Ведь там хотя бы намёк на литературность есть, пусть и елеразглядимый.
Если серьёзно, беда не приходит одна. Давно доказано.
PS. Надеюсь, пояснять мысль не надо.
А вот новое сочинение господина Быкова-Зильберштейна, недавно опубликованное в “Новой газете”. Нутро гада явлено наконец-то во всей красе:
ОСТРОВ ЗМЕИНЫЙ
Пять десятков прожив с половиной
Неуклонно сгущавшихся лет,
Угодил я на остров Змеиный,
А с него отступления нет.
Ибо жизнь — это остров Змеиный,
А под стать ей и Родина-мать.
Мы привязаны к ней пуповиной,
Но однажды приходится рвать.
Местной жизни моей угрожая,
Вы подобны тому кораблю.
Искони ты была мне чужая.
Ты не любишь — и я не люблю.
Сколько можно молить и гундосить?
Нынче время понять и проклясть,
Эту жизнь нелюбимую бросить,
Как гранату, в зловонную пасть.
Все расхищено, все пережито,
Что не вывезли, то размели…
Чем мне, собственно, здесь дорожить-то?
Разве горстью змеиной земли?
Но на ней уже царствуют змеи,
Их ползучий, безудержный зуд,
И поэтому будет вернее
Ничего не достраивать тут.
Мы ли ждали другого финала?
Мы ль хотели иного конца?
Я ведь прожил с клеймом маргинала,
То есть, проще сказать, погранца.
Прав поэт — «несравненное право
Самому выбирать свою смерть»,
Но сначала тебе, сверхдержава,
Харкнуть в морду законное «Merde».
С вашей бляхой, папахой и плахой,
С вашим вечным «пугай и карай»…
И поэтому шел бы ты на …,
Мой российский военный корабль.
https://novayagazeta.ru/articles/2022/02/26/dmitrii-bykov-ostrov-zmeinyi
Не обсудить ли нам сие сочинение “маргинала – по…ца” на страницах ЛР? Строчка из этого сочинения прямо-таки жаждет стать заголовком для такого обсуждения:
ИСКОНИ ТЫ БЫЛА МНЕ ЧУЖАЯ.
Конкретное стихотворение конкретного автора обсуждать не хочу, хотя бы потому, что не знаю от имени кого говорится в этом стихотворении. От имени Быкова или от имени украинского пограничника якобы погибшего на острове Змеиный (такие были фейки). С высказываниями самого Быкова я часто, очень часто, не соглашаюсь. Я зашёл по ссылке на “НГ” и прочитал большой материал о Рыльске, который находится в 40 км от Украины. В 1680 году царь за храбрость в сражениях с литовцами и поляками подарил прямому предку моего деда по материнской линии небольшое поместье рядом с Рыльском. Отец деда был даже предводителем дворянства в Рыльске. Хотя обеднели. Дед ушёл на Первую мировую, стал георгиевским кавалером. На малую родину не вернулся. Из материала в “НГ” я понял, что большинство жителей Рыльска (все, пожалуй) молятся за то, чтобы на Украине сменилась власть, чтобы из неё убрали националистов, чтобы Россия и Украина жили в мире и дружбе. Все эти слова жители Рыльска говорили искренне и от души. Народ там смелый: веками защищали рубежи России от поляков, литовцев, степняков, гитлеровских солдат (там проходила Курская битва, деревеньку предков стёрли с лица Земли гусеницы танков).
Открыл сейчас последний номер “Собеседника” с авторской колонкой на первой странице Д. Быкова. Читаю: никакой русофобии! (до последнего абзаца). Быков пишет о любви и уважении к России многих людей России и других стран, хотя и признавая за ней “некоторые сюрпризы”. Современник Пушкина Чаадаев писал: “У России особая судьба: быть примером всему человечеству как не надобно поступать”. Цветаева писала сыну: “Езжай в страну-наоборот!” Пушкин писал: “Довелось же мне с умом и талантом родиться в России!” Они так писали, любя Россию! Прав Владимир Путин, когда сказал, что к нынешнему положению России нас привели события Первой мировой войны, затем революций, затем деления СССР на союзные республики с правом отделения, затем события 1991 года. Цари были “глупые”, генсеки “умные”. НАТО у ворот России. Но вернусь к передовице Быкова. Последний абзац можно назвать “русофобским”. Я категорически не согласен с выводом Быкова: “Всё! Россия пропала!” Нет, не пропала, она, как всегда “выкрутится”. Поступок Путина даёт надежду на начало этого “выкручивания”. Жаль людей, очень жаль. Но я не хочу, чтобы Россию (РФ) поделили на шесть частей. Не хочу! Мне 73 года, я думаю не о себе, а о детях, внуках, правнуках. Пусть живут в России!
Написал эти комментарии, когда вернулся из районной прокуратуры. Написал заявление, “воюю” с пенсионным фондом. Сегодня юбилей: пол-года как я стал неработающим пенсионером, но пенсию мне так пока и не проиндексировали. “Вы работаете в “ЛитРесе!” Не работаю я там и не работал никогда! И ни одного рубля от них я не получил за 12 лет! Просто я передал им неисключительные права, разрешил тексты разместить на их сайтах! И всё! Гендиректор “ЛитРеса” письмо прислал с печатью: “Не работал он в “Литресе” и денег не получал”. Мораль данного комментария: с “сюрпризами” российских госорганов и учреждений я “воевал” и “воевать” буду. Но желать гибели России – никогда!
Юрий Кириенко-Малюгин
Ответ: Для публикации в «Новой газете»
Искони на Руси чужой
* * *
Оглядывал орёл просторы
И от жратвы бесплатной млел.
Народ кричал: Эй, гастролёры?
Орлу не нравилось. И он шипел.
……
А на лугу пахали и мечтами,
Там было много разных дел.
Орёл решил махнуть крылами,
Пахать поскольку не умел.
…..
Шипи орёл, когда хотится.
За хвост не будут здесь держать.
Напелась, напилась чужая птица.
Лети к себе едр-ёна мать.
17.02.2022 г.
У русофобов всегда была одна Исповедь: Не тот народ, не та страна.
Если слишком отчебучишь и перечебучишь в комментарии, то чубук пережмут, сиречь: заблокируют. Соблюдайте меру, граждане!
Сегодня “Международный День Писателя”. Хочу поздравить коллег-литераторов, но что-то”не поздравляется”. Даже Кир. Юшин не прокомментировал стихотворение Юрия Кириенко, который отозвался на призыв Юшина поучаствовать в дискуссии. Мог бы похвалить яркий образ “Орла-Быкова, взмахнувшего крылами”, “Птицы, которая шипит, когда хотится”, мог бы похвалить другие перлы и языковые изыски. Мог бы спросить Юрия: “Неужели русофобы опустились до такой низости, как раскрытие “Тайны Исповеди”? Грустно, что “День Писателя” прошёл незаметно. Впрочем, время сейчас драматичное, страдают и гибнут люди. Не до “масляничного веселья”.
Я член регионального Союза российских писателей. Внимательно прочитала ваши комментарии.Боитесь критиковать Быкова. А я ему как-то еще в 90-ые писала отповедь в стихах на его стихи. Мне, конечно, это ничем не грозит. Я, собственно, никто и звать меня никак. Но ваши комментарии меня разочаровали. Так скользите, но так далеко от лезвия ножа! Болото болотом. Боитесь мразоту назвать мразотой. Так и будут цвести “панасенковы” в нашем отечественном саду и будут гадить, гадить, и гадить. Обозначьте же хотя бы конкретность. Или двойная мораль размазывает все пальмовым маслом?
Александре. Я не совсем понял, к кому именно обращены Ваши упрёки. Я, например, пишу предельно конкретно. Повторю своё мнение о Быкове: он часто заходит “за грани”, иногда “метёт пургу”. Но я не могу признать его бездарем, его книга очерков о советских писателях написана с уважением к этим писателям, написана хорошим языком. Вы, Александра, член Союза российских писателей, Союза писателей, в котором большой процент политических единомышленников Быкова. Такое “деление” на “патриотов” и “демократов” я не одобряю. Но таков факт. Лично меня и моих товарищей по АСП (Ассоциации Саратовских Писателей) чуть ли не еженедельно не критиковал, а поливал грязью, один такой “белолентончик”. Он умер от ковида, поэтому фамилию не называю. Для меня важен уровень литературного произведения, графомания “патриотов”, по моему мнению, также приносит вред России. Впрочем, Вы имеете полное право защищать графоманов, громить “либералов” и “дерьмократов” и состоять в одном с ними СП. Всё перепуталось, и некому отделять зёрна от плевел.
Александре (дополнение). Забыл написать о “панасенковых”. Конкретный Панасенков, я видел его в передаче Никиты Михалкова, мне, мягко говоря, очень не симпатичен. Но почему он “цветёт” в “нашем отечественном саду”? Даже Никита Сергеевич не в силах “выкорчевать сию пальму” из “нашего отечественного сада”.
Вроде бы для всех здравомыслящих людей должно быть ясно, что политическая ангажированность писателя – это его личное дело. Главное – уровень письма, глубина творческих прозрений. А уж там за белых он был, или за красных, – это будет важно только для историков.
Так что Каришев-Лубоцкий безусловно прав, говоря о том, что графомания “патриотов” приносит вред России.
Но и Быков-Зильбертруд ни разу не гений. Его творчество – не более чем рифмованная публицистика. Не первого ряда сочинитель. И даже не третьего. Где-то там, на задворках времени он копошится. В кругу “своих”.