Декларация «Союза 24 февраля»
№ 2024 / 7, 24.02.2024
Постоянный автор интернет-портала «Литературная Россия» Андрей Рудалёв прислал нам сегодня текст декларации только что созданного писательского сообщества «Союз 24 февраля» и попросил разместить его на наших интернет-ресурсах.
Специальная военная операция расколола российское литературное сообщество. Многие литераторы, в том числе из тех, кто активно продвигался, получал премии и награды, экранизировался, ныне отреклись от своей страны и либо открыто поддержали нашего военного противника, либо заняли выжидающую позицию. Почти все литературные структуры показательно игнорируют происходящее, демонстрируют нейтралитет, зачастую агрессивный. Мы считаем это следствием неадекватности прежних форм литературной политики, их несоответствия духу времени.
Но есть авторы, кто остался верен Родине и своему народу. Именно с их творческой работой связано новое и здоровое, что появилось в литературе за эти два года. Первой была оформлена в сложившееся течение военная поэзия – именно она породила такой читательский интерес к стихам, какого не было уже несколько десятилетий. Сейчас ее нагоняет волна фронтовых очерков и окопной прозы.
Чтобы открыто поддержать свою страну, нужна известная смелость, что уже говорит о том, по каким извращенным законам развивалась в последние десятилетия российская культура. Писателей, занявших позицию государства, третируют как наемных пропагандистов, «певцов войны», перед ними закрылись двери журналов и издательств, в которых они прежде печатались, книжных ярмарок и фестивалей, телевизионных передач и радиостанций, где они прежде выступали.
Неудивительно, что патриотически настроенные писатели, поэты, критики, будучи выброшенными из прежнего, «дофевральского» литературного процесса, стали действовать сообща, стремясь найти свое место в общественном поле. Сперва этот союз казался ситуативным, ведь речь идет о людях разных эстетических взглядов, традиций, школ, наконец, разных поколений. Но сегодня, в начале третьего года СВО, мы признаем, что наше устойчивое сущностное единство прошло проверку временем, и заявляем о существовании нового коллективного субъекта в литературе – «Союза 24 февраля».
Утверждая свою субъектность, мы тем самым говорим, что нам тесно в рамках существующих институций. Мы ценим свободу, но нам противно квазилиберальное презрение к стране и народу. Мы чтим традицию, но понимаем ее шире, чем те бюрократы от литературы, кто хотел бы монополизировать и монетизировать понятие патриотизма. И мы отвергаем равнодушие и малодушие, выражающиеся в дистанцировании от темы СВО.
Цеховая замкнутость, экспертократия довела русскую литературу до крайней степени отчуждения от читателя. Поэтому мы за выход к аудитории, за непосредственное общение с читателем. Установка «народ не поймет» – неверна в принципе. В обществе созрел запрос на серьезный и правдивый разговор о человеке, его месте в истории, его предназначении, – чем, собственно, и славилась всегда русская литература. В развернувшейся реальности писателями должен быть сформирован новый отечественный эпос.
Мы против монополизма и сами не стремимся к монополии. Мы за диалог и дискуссионное поле. Мы заявляем, что свобода творчества – основа творчества, а писатель в акте творения обладает правом на политический и социальный иммунитет, но творчество бесплодно без осознания ответственности перед читателем, страной и временем.
Потому нам кажется опасным подход, при котором литература как предмет государственного регулирования – это книжная отрасль и ничего более. Литература – территория формирования смыслов, идей. Это большая работа по осознанию современности в общем цивилизационном контексте и формированию образа будущего.
Мы считаем, что государство имеет возможность четко заявить о своих интересах в литературе, а не пускать процессы на самотек. Государство должно прекратить тратить средства на демонстративно политически нейтральные проекты в сфере литературы, не говоря о финансировании тех, кто занимается откровенным саботажем или культурной диверсией. Сейчас же государственная помощь если на что и ориентирована, то не на поиск новых имен, новых форм, новых концепций, новых парадигм, а на отработку ранее сформированной идеологической повестки, уходящей корнями в девяностые. Мы настаиваем, что культурная безопасность страны – это государственная задача.
«Союз 24 февраля» считает, что литература – неотъемлемая часть культуры и, более того, ее смысловая основа. Воссоединение литературы с остальными сферами культуры позволит государству задавать творческому сообществу приоритеты на основе наших национальных ценностей, одновременно и традиционных и новаторских.
Мы будем стремиться к созданию собственных институций, к созданию взаимообусловленного ряда творческих проектов (таких как литературные журналы, премии, фестивали и т. п.), а также к ответственному поиску новых форм бытования литературы, в том числе построенных на сотрудничестве с другими видами культуры.
Мы не ждем от государства материальных пособий. Мы рассчитываем быть полезными своей стране и ожидаем помощи в нашей работе, например, в издании и распространении книг и журналов.
Вместе с тем мы бы хотели заявить о перспективах более широких: СВО рано или поздно закончится, уверены, нашей Победой, но и с ней наболевшие вопросы организации литературного дела в стране сами собой не рассосутся. Поэтому наш союз – всерьез и надолго.
Мы, «Союз 24 февраля», заинтересованы в максимальном расширении нашего круга за счет всех, кто поддерживает наши взгляды и принципы.
Мы не за себя – мы за всех, кому дорого само понятие Отечества. Мы за тех, кто в эти трудные дни и годы остается со своей армией и своим народом.
Дмитрий Артис
Мария Ватутина
Олег Демидов
Анна Долгарева
Игорь Караулов
Алексей Колобродов
Павел Крусанов
Вадим Левенталь
Игорь Малышев
Дмитрий Мурзин
Даниэль Орлов
Алексей Остудин
Александр Пелевин
Андрей Рудалёв
Герман Садулаев
Дмитрий Филиппов
Как я могу поддержать ваши “взгляды и принципы”, если из текста этого заявления вашего союза видно, что вами не различаются даже такие простые понятия как государство и страна!?
Александр, как можно поддерживать группу людей, если есть сомнения в том, что они не совсем различают понятия “государство” и “страна”, но, возможно, есть сомнения у читающих Декларацию “Союза 24” в том, а есть ли у авторов Декларации искреннее единство?
Здравствуйте, Михаил!
Совершенно никаких сомнений! Совершенно не различают! Жалко мне их.
Обоими руками “ЗА!!!”, ибо в столе лежат романы, которые не печатает, потому что чужой, не либерал и за Россию. Куда бы ни посылал – молчание ягнят. А ведь роман “Крылья Мастера/Ангел Маргариты” оценен читателями не ниже 9,5 баллов по десятибальной шкале. Казалось, куда уж выше. Но московский тусовки и их приспешники из литературных журналов словно воды в рот набрали. А если в поисковых система испросить: “романы о Булгакове”, то названного романы вы не найдете. Это значит, что автор намеренно игнорируется. Получается, что у либеральных издателей и у журналов есть негласные черные списки авторов.
На фига все эти литературные институты, если они выбирают только своих да наших, даже если у них одни графоманы.
Кстати, Даниэль Орлов – это капающий на мозги автор, типичный графоман и эпигон. Его так и так читать не будут.
Уважаемый тёзка! Вы “обоими руками за вступление в “Союз 24 февраля”. Главная причина Вашего порыва: роман Ваш не публикуют. И тут же Вы сообщаете не совсем лестное мнение об одном из авторов Декларации: Даниэле Орлове. Видимо Вы надеетесь, что Орлов по достоинству сможет оценить Ваш роман и поможет пристроить его в какое-нибудь издательство. Надейтесь и дальше, надежда прекрасное чувство, знаю это по личному опыту. Если Вас по каким-нибудь причинам не устроит этот Союз, то можете попробовать вступить в “Союз Меча и Орала”, там, говорят, с финансированием всё “тип-топ”.
Уважаемый тёзка, у Орлова на этот счет денег нет, да и кто его будет слушать? Ему бы самому хоть что-нибудь стоящее написать. Отношения я с ним давным-давно уже выяснил: Орлов переобувается в прыжке. Вы не в курсе дела. А насчет пробивания романов современной прозы дело долгое и хлопотное, и Ваша ирония или сарказм неуместны. Вы и сами находитесь не в лучшем положении. Почитал Ваши сказки и пр. Вас почему-то нет ни в одной энциклопедии или википедии. Почему? Ваша современная проза не несёт новизны ни стиля, ни языка.
Удачи! Чуть не сказал, “коллега”, увы…
Уважаемый тёзка! Вы можете иметь о моём творчестве (как я высокопарно выразился!) самое негативное мнение, но писать неправду о фактах, которые зафиксированы в интернете, это перебор. Обо мне в интернете много ссылок, есть ссылки на Википедию, Циклопедию, другие справочники. Наберите в поисковой строке “Михаил Каришнев-Лубоцкий”, жмите на “Найти” и вперёд! А можете набрать только одно слово “Уморушка”, это имя персонажа моей сказочной тетралогии. Автору приятнее, когда его персонажей читатели знают лучше чем самого автора. Только одно мнение моё учтите. Литература для детей и подростков – это не “пустячок”. Уморушку полюбили тысячи читателей.
Уважаемый тёзка!
В википедии, пардон, всё же Вас нет, а в циклопедии – ЕСТЬ! Радость-то какая!
А насчет “Литература для детей и подростков – это не “пустячок”. Уморушку полюбили тысячи читателей.”, если сам себя себя не похвалишь, никто не похвалит.
В любом случае удачи на Вашем поприще!
Михаил, я не привык “ползать” по справочникам. Это, скорее, недостаток, чем достоинство. Вы правы, меня нет в Википедии! Сейчас после Вашего комментария заглянул: правда, нету! Был и вдруг исчез! Но в других местах сведения обо мне ещё сохраняются. О творчестве писателя, о художественном уровне конкретных произведений в справочниках нет анализа. Есть данные об авторе: ФИО, биографические частичные сведения и частичные библиографические. Ваши слова “Если сам себя не похвалишь, то никто не похвалит”, меня рассмешили. Десяток переизданий сказочных повестей про внучку лешего Уморушку, первая премия имени Петра Ершова, много читательских отзывов положительных… Это “сам себя хвалю”? Это читатели хвалят, а Вам, наверное, завидно? Чем объяснить такое Ваше негативное отношение ко мне? Кто-то вычеркнул меня из Википедии, но из литературы пока не вычеркнул! Читают, помнят. А написал в середине 80-х! Другие книги читают. Тиражи маленькие, это да. В интернете много моих произведений. Читают! Это самое главное!
Завидно? Не смешите.
Нет, не завидую. Я о Вас услышал только здесь, на этой страничке. Так что славы у вас – НЕТ! Завидовать нечему.
На комы № 1 и № 2. Они — не будут Вас (М. К.-Л. и А.Т. ) спрашивать, как им, известным личностям в литературной среде , в рамках заявленной Декларации “Союз 24 февраля” действовать, организовывать свою работу.
Да , это всё очень непросто, рутинно.
Как председатель Правления НКО “Рубцовский творческий союз” (2006-2014 гг.) , которая реализовывала программы по пропаганде творчества Н.М.Рубцова и была закрыта без оповещения нас, Учредителей, сообщаю, что литераторы имеют право юридически организовываться без мнения каких-либо частных лиц.
Ох, Юрий Иванович, Юрий Иванович! Спасибо, конечно, за “лекцию”, пусть и короткую. Знаю я прекрасно, что “литераторы (!) имеют право юридически организовываться без мнения каких-либо частных лиц”. Хотя сами они являются тоже “частными лицами”. Или каждый из них “целое учреждение”? Вот Вы пишете: “Да, это всё очень непросто, рутинно”. Если рутинно, то почему непросто? Мне очень понравился Ваш изящный комплимент в адрес авторов декларации: “Им, известным личностям в литературной среде”. Быть известным в литературной среде, конечно, не помешает (лучше с положительной оценкой, чем с негативной, но в наше, по моему мнению, довольно бессовестное время любые оценки не будут лишними). Ещё лучше, по моему мнению, быть известными в читательской среде, но тут всё в “руках Божьих”. Известность – дама капризная. Вот ты известен тысячам, даже сотням тысяч читателей, а потом ушёл в тень (это я, простите за нескромность, о себе тоже). Так мне теперь и мнение своё высказать нельзя?
Самое главное забыл написать. В Саратове с 2005 года активно работала “Ассоциация Саратовских Писателей” (АСП). Лет 15. В АСП входили члены разных СП и члены СЖ РФ. Издали две солидные хрестоматии для школьников, “Литературную карту Саратовского края”, несколько книг саратовских поэтов и прозаиков, пять книг для детей. Хрестоматии на гранты Минпросвещения в издательстве Саратовского экономического университета, другие издания на СПОНСОРСКИЕ деньги членов Попечительского совета АСП. Я был Отв. секретарём АСП (идея АСП моя, реализовывал проекты поэт Александр Амусин). Сначала в реготделении СПР посмеивались, либералы-демократы тоже ехидничали. Но но когда книги стали выходить, в Москве АСП заметили, Сергей Михалков, Олег Табаков “благословили” нашу деятельность, тут -то и проснулась злоба у некоторых господ и товарищей. Дело прошлое, некоторые завистники уже умерли. Журнал “Волга-ХХ1 век” выходит, главный редактор бывший член АСП Елизавета Мартынова. Реготделение СПР пыталось устроить “переворот”, пришлось “повоевать”. На что силы тратил!..
Они просто хотят получить бааальшой грант.
За название.
Не только за название. Еще и за наш счет. Мы налогоплательщики в этом государстве.
1. На комм.5. До гранта очень-очень далеко, после регистрации НКО.
2. Михаил Александрович! Каждый может высказывать любое мнение, и получать ответное.
3. “рутинно” – т.к. надо читать об НКО, как реализовать цели Декларации, время на Устав и средства на Уставной капитал, Руководитель как Личность (для Минюста) и др.
Но – Дорогу осилит Идущий!
4. Есть другие пути – это для шахматистов.
По делу:
Ребята создали свое литературное сообщество определенной направленности. Пока что “на кухне”, без регистрации.
Посмотрим на его работу.
ПС: И тут же на этот “чистый лист бумаги” налетели местные “мухи”. Чтобы покрыть этот еще не тронутый белый лист своими черными точками.
Если бы “ребята” только бы создали “Союз 24 февраля”, то некоторые “местные мухи” и не налетели бы на “ребятишек”. Но “ребятки” зовут в свой пока ещё не сформировавшийся коллектив “сторонников дела, которого пока нет”. Некоторым “местным мухам” знакомы некоторые “ребята” из числа авторов Декларации, большого доверия они не вызывают у “местных мух”. Местная муха по имени Николай Денисов имеет полное право вступить в “Союз 24 февраля”, имеет право высказывать своё мнение. Жаль только, что его словарный запас так скуден: “ребята”, “местные мухи”…
Когда создаются “чистые листы” – их на всеобщее бумагомарание не выставляют. Сначала заполняют делами, а потом идут в народ. Тут же стрем полнейший -) “ой звенят, звенят бубенчики – заливные голоса”. И первым делом – перечень этих голосов поименный – чтобы никто не затесался, очевидно. Вот просто интересно – а люди, о чьем литблагополучии так громогласно озаботились подписанты в курсе – у них спросили, их новоявленные декабристы, в “Союз Отечества” реанимированный пригласили?
Как говорил писатель Михаил Анчаров “Пожуем увидим”. Можно поддерживать СВО и писать мудрые произведения воспитывающие и показывающие недостатки прошлого или настоящего, но не связанные с СВО. Можно быть честным и порядочным, раскрывая другие не военные темы. Главное не тематика, а мастерство и признание обществом.
Золотые слова!
Михаил Белозеров, сказок Каришнева-Лубоцкого я не читал, судить о них не могу. Может, Вы и правы. А может, и нет.
Но в чем Вы точно неправы, так это в Вашей оценке “энциклопедий и википедий” как безусловного мерила творчества современных писателей.
Да будет Вам известно, что и “Википедию”, и все эти “энциклопедии” составляют вполне конкретные люди, субъективные и пристрастные. Сплошь и рядом они несут несусветную чушь, называют разных охломонов гениями, а настоящих гениев в упор не видят. И наоборот.
Доверять этим источникам нельзя. Только время (век-два-три-пять) способно расставить точки над “и”.
Всем грамотным людям это давно известно.
Теперь знайте и Вы.
Вы вошли в противоречие с самим собой. Ибо, первое, унизили тем самым самого себе, а второе, унизили институт распространения информации. Если бы вы следили за ситуацией, то наверняка бы знали, что википедию стремятся заменить на более информационно проверенную энциклопедию.
В любом случае, те люди, которые стоят за этими процессами, достаточно умны, чтобы не дискредитировать свои проекты, ибо там тоже есть конкуренция и есть кому следить за конкурентами.
Без капиталов «Союз 24 февраля» всего лишь благие пожелания разношерстной литературной публики. Даже если правительство и возьмётся создавать государственные издательства, то нет гарантии, что подписанты “союза” попадут в список управленцев этим мероприятием. В любом случае свара будет большущая. А что из этого выйдет, никому не известно.
“Союз 24 февраля” – это всего лишь оглашенные намерений, не более, попытка перейти из прикладного характера деятельности писателя или поэта в политическое русло, создать силу, которая бы переломила ситуацию в пользу большинства страждущих. Но для этого нужно национализировать все литературные премии и, страшно подумать, издательства! Изгнать капитализм из этой сферы и означить свои ценности. Но ведь это же переворот в искусстве! Наверху подумают и решат, что это делать не стоит. Это уже было при КПСС.
Дело сведется к тому, что мы сейчас наблюдаем. А мы наблюдаем попутку страхом и угрозами заставить издателей-либералов и либеральные журналы заниматься не политикой, а непосредственно Литературой, вывести означенные структуры из клановых взаимоотношений. Возможно ли такое?
Думаю, что нет. Ибо природа человека такова, что он кучкуется по интересам и с себе подобными. Так что, скорее всего, «Союз 24 февраля» это всего лишь вопль жаждущих в пустыне.
Михаил, дорогой, извините, мне кажется, что и в ваш этот коммент закралось логическое противоречие: “Ибо природа человека такова…”…
При чём здесь природа, если выше вы совершенно верно отметили: “Изгнать капитализм…”
Одно другому не противоречит. При капитализме, что при коммунизме везде одни и те же клановые отношения. От них невозможно избавиться. Другое дело когда ты главный и отбираешь произведения для издательства. Здесь уже должна быть честность и непредвзятость. НО… ничего подобного мы не наблюдаем. Вот в чем весь сыр-бор. Печатают своих да наших. Ну например, журнал “Москва” объявил прием рукописей. Хорошо, кто спорит. Прекрасно! Послал роман. Вначале один. “Крылья Мастера/Ангел Маргариты”. Отказали. Понятно, что они в этот момент печатают “За мой, читатель!”, автор Александр Сегень. Ладно, здесь ясно. Послал роман об Андрее Панине “Актерский роман”. Отказали. Послал роман о войне в Донбассе, “На высоте птичьего полёта”. Отказали. Это уже система. Зачем тогда объявлять о приеме рукописей? Печатают только своих, москвичей или кто ближе, кто коньячок пьет или виски.
Вот что возмущает: неравенство. А это есть клановость, круговая порука, омерта. Вот это и надо искоренить. А как? Поставить максимально честных людей? Может быть. Но где их взять? И как определить меру честности?
Издательство и писательство – это такие сферы, где вопрос человеческих отношения будет стоять всегда. От этого никуда не денешься. Но их можно минимизировать. В этом-то и заключается талант руководителя издательства. К сожалению, мы видим, что издательства под прикрытием литературы занимаются ПОЛИТИКОЙ, то есть печатают авторов, которые “капающие на мозги”, то есть издательства выполняют заказ Запада на развал литературы и России. Таков исторический момент в нашей Родине. Значит, что нужно сделать? Национализировать издательства или создать народные издательства и конкурировать с капитализмом. Здесь уж кому что нравится. Ввести литературную цензуру, отсечь “капающих на мозги”. Вот, собственно, и всё! Ведь как просто словами Льва Толстого.
Да, вывести литературный процесс из клановых отношений будет очень непросто, учитывая, что от советского периода нам именно такие отношения и остались как пример. Вся эта либеральная тусовка – это прямые наследники литературной номенклатуры позднесоветского периода, там все всем родственники. Вон, Шаргунов аж в нескольких семьях теперь родня, так что дело кланов живёт и процветает.
Да и у Прилепина четверо детей – как думаете, будут ли они внедрены в поле литературы в каком нибудь качестве? У Шаргунова, кстати, тоже семеро по лавкам, а последние – так вообще внуки сов. Президента Толстого. И думаете это исключение? Ерёменко, Куняев и т.д. и т.п. а вы говорите кланы искоренить…
Михаил Белозеров, Вы не во всём правы. “Самого себе” я ничуть не унизил.
А вот “институт распространения информации”, – правда Ваша, – унизил.
Но ведь я и хотел его унизить! В этом и состояла моя задача. Потому что этот “институт” гроша ломаного не стоит.
Теперь и Вы будете знать об этом.
Дело хозяйское.
Когда я прочитал слова Михаила Белозёрова о ом, что Вы не совсем “восторженно” отозвались о Википедии и других подобного рода справочниках и тем самым “унизили” самого себя, я слегка “ошалел”. Получается, что и я самого себя унизил, забывая на годы о существовании этих справочников! Главное для меня литературное творчество, реакция читателей на мои произведения и их мнения. Мне повезло, мои книги выходили в престижных сериях “Золотая библиотека”, “Внеклассное чтение”, “Любимое чтение”. Рядом стояли томики книг Николая Носова”, Валентина Катаева”, “Марк Твена”, Лазаря Лагина, Чарльза Диккенса, Николая Гоголя, Виктора Драгунского… Кроме моих книг были книги ещё троих-четверых моих современников. Но основная “масса” – книги классиков. Вот этому факту я искренне радовался! А справочная литература (та же Википедия) – это не художественная литература и даже не сборник литературно-критических статей, а просто справочная литература.
Я бы Вам ответил, но… меня здесь забанили.
Михаил, Вы написали, что “Вас здесь забанили”. Я перестал писать комментарии на других сайтах, пишу только на сайте ЛР Вячеслава Вячеславовича Огрызко. Для меня главным плюсом является тот факт, что Вячеслав Огрызко даёт возможность высказываться всем, кто сюда обращается. Извините, но я не верю, что Вас “забанили” здесь. Вы, наверное, перепутали с платформой “Росписатель”? Меня там банят даже за попытку поздравить знакомого литератора с публикацией цикла его стихов. Я туда и не пишу больше!
Хватит хвалиться. Пишете Вы, КАК ВСЕ, НЕ БОЛЕЕ. Божьей искры у Вас нет. А печатают по разным причинам: сказки востребованы, знакомства, связи и пр. И вообще, не надо суетиться. А вы суетитесь. Пытаетесь что-то доказать. Вашу значимость должен доказывать читатель.
Да я всё время и талдычу здесь: главное – отношение читателей к моим произведениям! А оно (это отношение) в большинстве случаев положительное! Издавали меня в Москве и в Питере не по знакомству, а потому что тексты нравились. И не суечусь я давно, живу тихо-мирно в Саратове. А раньше ездил в Москву на книжную ярмарку и предлагал издателям рукописи. И меня иногда публиковали! И переиздавали! Я не поленился и стал читать Ваш “мета-роман” про Мастера и МАргариту. Несколько страниц одолел, больше не смог. Ну зачем Вы написали о том, что Булгаков “целую неделю не ходил на горшок”? Он так испугался ночного призрака? Но Булгаков врач, и он знал что нужно предпринять, чтобы запор не длился неделю. И взрослые люди, тем более мужчины, на горшок не ходили в начале хх века. У них в доме была специальная комната, там стояло ведро накрытое крышкой и съёмной рамкой-сиденьем. Мой прадед был врачом и некоторые вещи сохранились до меня. Например, мраморный умывальник, в который наливалась горячая вода, вода стекалась в ведро под умывальником. К “Мойдодыру” Чуковского часто дают иллюстрацию с таким умывальником. Дом, в котором жила семья невесты Булгакова (Лаппы), стоит в центре Саратова, это здание Облсовпрофа. Не обижайтесь, но Вы, по моему мнению, много нафантазировали. А М. А. Булгаков был реальный человек.
Ваша реплика выглядит как сведение счётов.
Всё, уважаемый тёзка! хватит нам заниматься ерундой! Больше я не буду реагировать на Ваши реплики в мой адрес. Какое сведение счётов?! Вы меня не знаете, я вас не знаю. Больше не цепляйтесь! И я не буду высказывать мнения в ваш адрес.
На это я и рассчитываю.
Здравствуйте, дорогой Михаил!
Вот вы попали на тёзку!
Как говорится, тезка всем тезкам тезка!
Ха-ха-ха-ха-ха… Я смеюсь, умираю от смеха, но мне нравится, как мужественно вы держите свое слово. Подумалось, а вдруг не сдюжите, дай-ка возьму огонь на себя – что мне какой-то сочинитель исторического романа про Булгакова? В 90-х на рынках Владивостока я и не таких видал. Ха-ха-ха-ха…
Ну, во-первых, не исторического, а – мистического. А во-вторых, во Владивостоке да под мухой еще и не то увидите.
Александр, добрый вечер! Вы человек проницательный, догадались о том, как мне трудно молчать и не отвечать на глупости моего тёзки. Не отвечать – моя ахиллесова пята. Булгакову 17 лет? Я не возражаю! Родился в 1891 году, события в романе начинаются зимой 1915 года. Ну да, в 17 лет с женой Булгаков спит. По большой нужде все в доме на улицу бегают? Наверное. Вот в лицее “нужник” был, Г. Р. Державин подтвердит. Какова логика Белозёрова: вы в музее Булгакова не были, а я был, нам комнатку с вёдрами накрытыми унитазными крышками не показывали, значит, и нет таких чуланчиков в дореволюционных домах! Ну и главное: у меня нет ни литературного слуха, нюха, все произведения одинаковые. КАК У ВСЕХ! А как оно -“КАК У ВСЕХ”? Ладно, Бог простит. Здоровья нам всем и терпения!
Ах, всё-таки ответили, косвенно, но ответили ему; я виноват, дурак, спровоцировал… Если бы не я, как знать, может быть, вы и выстояли бы. – Больше не отвечайте, поверьте мне, проницательному, это опасно для здоровья детских писателей.
Об уровне собственного, что называется, творчества, даже не заморачивайтесь – о нем красноречиво говорят ваша искренность, порой великолепно наивная, и стиль тутошних комментариев, – вполне достойная степень мастерства, уверяю вас.
Да одно только слово “Уморушка” говорит само за себя, сообщает нам, что не пальцем деланная, а всей душой и телом!
С весной вас! Впереди – лето, зелень и голубая вода; есть, чему радоваться, нам много не надо.
Александр, спасибо за добрые слова в мой адрес! Да, скорей бы весна наступила! С теплом, зелёной травой и зелёными листочками на деревьях, сухими нескользкими остатками тротуаров и добрыми, как при развитом социализме, бродячими собаками! На высказывания некоторых здешних комментаторов я почти не реагирую, иногда лениво отбрёхиваюсь, но это, как говорят врачи, “остаточные явления”. Вчера случилось чудо! Заглянул на сайт “Росписатель”, а там информация о результатах премии имени Петра Ершова. Моя любимая премия! В 2008 году получил плюс поездка в Ишим, Тобольск… Написал поздравление, отправил. Меня на “Росписателе” забанивают моментально без объяснений. Я, конечно, поначалу переживал: то ли я враг литературы, то ли враг России? Но привык к “безответности” и поздравлять коллег перестал. А тут не выдержал, поздравил лауреатов “сказочной премии”. До вечера поздравление висело! Так что, дорогой Александр, не волнуйтесь за моё душевное здоровье, я держусь!
Дорогой, Михаил!
А при чём здесь Саратов, если события в романе происходят в Киеве? Вы с логикой дружите?
Что касается «нюха», как вы выразились, то я писал о литературной слухе, а не о Вашем замечательном обонянии. Ваш нос меня не интересует. А вот литературного слуха у Вас нет. Иначе бы Вы не делали стилистические ошибки. Ваша проза – обычный серый шум, коего и там много в любом книжном магазине.
“Ну зачем Вы написали о том, что Булгаков “целую неделю не ходил на горшок”? Он так испугался ночного призрака? Но Булгаков врач, и он знал что нужно предпринять, чтобы запор не длился неделю. И взрослые люди, тем более мужчины, на горшок не ходили в начале хх века. У них в доме была специальная комната, там стояло ведро накрытое крышкой и съёмной рамкой-сиденьем.”
Ваш текст? Ваш. Тогда вы плохо читали роман и не знаете биографию Булгакова. 1. В описываемой сцене Булгакову 17 лет. Он еще не врач. Он только готовится им стать. 2. Вы были в музее Булгакова? Не были. Потому что там нет такой комнаты.
Все эти ваши выводы выглядят не более чем придирки, мягко говоря, очень невнимательного читателя. И я еще скромно выразился.
Уважаемый Михаил!
Прочитал начало нескольких сказок и фантастических рассказов и рассказов на современную тему.
Выводы следующие:
1. К сожалению, у вас нет абсолютного литературного слуха. Это главное.
2. Вы делаете стилистические ошибки. Например, в одном и том же абзаце присутствуют предложения, начинающиеся на одну и ту же букву.
3. Все Ваши произведения звучат одинаково, а акцентирование сделано от бога или автора. Такой прием характерен для текстов, которые не обладают “теплом” для читателя.
4. Вы плоха подбираете имена героев. Они звучат не по-русски. В сказках такие ошибки не проходят. Дети должны помнить героев сказки.
Можно было провести более глубокий анализ, но и этого вполне достаточно.
Уважаемые писатели! А ведь сегодня 3 марта! “Всемирный (!) ДЕНЬ ПИСАТЕЛЯ”! Поэтому позвольте мне поздравить всех авторов ЛР с этим праздником и пожелать от мелких проблем на время оторвать свой взор и взглянуть на мгновение в свою душу: а вдруг там ещё что-то теплится на самом донышке? И не расстраивайтесь по пустякам. Нет профессии “писатель” в ТК РФ? Профессии нет, а писатели есть. И были всегда! “Пишите и обрящете!”
С праздником!
Когда пиарите за бессмысловое “писатель”, ставьте всегда правильно ударение. Даже “злой гений” мстительный Ленин обозначил себя в графе профессия на 11-ом съезде партии как “литератор”, т.е. пытающийся сочинить читабельное для простачков и для касты “пламенных революционеров”, террористов православных (русских и принявший с детства Православие)
Бытует предложение переименовать Литературный институт в Писательский университет имени иноагента Герцена.
У немцев обозначение для литпросветителей – Schriftsteller – законодатель письменности и Слова, то есть философ.
Настоящему писателю ТК РФ – до лампочки. Что он есть, что его нет…
В этой литературе как в любом театре, Все артисты и каждый не одну играет роль
Например, Иванов Н.Ф. и Ко заявили, что именно они патриоты и все должны им козырять. Иванова спрашивают кому литсубсидии от Минкультуры и Аспир Давали и дают годами и ГДЕ эти “шедевры”??? А в Минкультуре читали эти “шедевры”? Где Миллионы (или сколько?) рублей за новые член. билеты СПР?
А от СПР (под анонимом в комм. к статье Боброва) отвечают, а “мы (они) первые выпустили 270 тысяч экз. книг поэзии и послали на Донбасс, проводим встречи, поставляем гуманитар. помощь. Всё Верно . А где деньги и Кому пошли?
А в ответ “анониму” (под имя “атрис”): “Вы типа подрываете мой (наш) “авторитет”.
А в это время по всей стране патриоты и без СПР готовят маскировочные сетки, дроны, зимнюю одежду, продукты – и шлют в зону СВО.
А другие, которые (не глупее) хотят Помогать , но не под флагом СПР.
Наблюдатель, те другие, которые хотят помогать СВО, но не под флагом СПР, – абсолютно правы.
Потому что СПР – это типично “имитаторская” структура. Ее нынешние лидеры всё имитируют – и литературу, и патриотизм.
Главная задача ивановых-дворцовых-латыниных – это вырастить себе реноме на пустом месте. И упрочить это реноме любым способом. В том числе, и путем “творческих поездок в окопы”. Для того, чтобы громогласно заявлять, что “и мы пахали”.
Лучше бы маскировочные сетки вязали эти господа имитаторы…
ЕЩЕ ПРО СВО И СПР
ИЗБРАННЫЕ МЕСТА С САЙТА ЛЕНЫ КОТОМКИНОЙ
Дмитрий Артис:
“Когда появляются люди, готовые к активным действиям, их поддерживают. Спрашивают: “Парни, чем я могу помочь?” Только от членов СПР мы слышим: “Они хотят отобрать у нас патриотический кусок хлеба!”
Ну, позорище, если уж быть совсем откровенным…”
“…вы сидите спокойно и ничего не делаете. Хотя нет, делаете. Печатаете бесконечные сборники своих величайших стихотворений, отправляете их на фронт и считаете свою задачу выполненной. Про поездки на фронт я тоже много раз слышал. В мае месяце, помню, один такой поэт приезжал к парням и читал им стихи про оторванные ноги…”
https://rospisatel.ru/bobrov-zametky270.html
Прежде чем разрешать отправлять и передавать сборники от СПР – тех ещё “поэтесс” – на Донбасс для ребят-защитникам Родины – в Окопы надо и даже предлагаю – провести Рецензии каждых Базовых сигнальных экземпляров (из Семи блоков тиражей на тысячи выпусков) – специалистами Военно-политического Управления Министерства обороны и также Редакторов журнала “Воин России” на предмет литературного лексического народного и мировоззренческого уровней.
А то будут свою глупость (если не хуже) показывать, как отметила “прапорщица Петрова”, – “один такой поэт приезжал к парням и читал им стихи про оторванные ноги…”
Юрий Иванович Наблюдатель! Вы правы, солдатам в окопах не нужно читать стихи про оторванные ноги. Но про оторванные кисти обеих рук нужно прочитать, только не стихи а лекцию. Дело вот в чём. Прошлой ночью в Саратове произошёл трагический случай. В местных СМИ так этот случай описывают. В Саратов в отпуск (?) приехал 22-летний участник СВО. С пожилым родственником (родство не указано) отметили встречу. Соседи, которые уже легли спать, вскочили с постелей: их напугал оглушительный взрыв. Оказалось, что это взорвалась граната в руках 22-летнего бойца. Обе кисти воина были оторваны. Пожилой родственник скончался от ран до приезда “скорой”. Не исключаю того, что военная прокуратура (или гражданская?) разберутся в этой истории. Так что не нужно писать стихи про оторванные ноги. И, конечно, про оторванные руки.
А зачем Вы вообще про этот негатив. На этом сюжете (прости Господи) сказку не напишешь! Даже Вы, как известный писатель-сказочник, не сможете.
Или Вы отвлекаете от Предложения: “провести Рецензии каждых Базовых сигнальных экземпляров (из Семи блоков тиражей на тысячи выпусков) – специалистами Военно-политического Управления Министерства обороны и также Редакторов журнала “Воин России” на предмет литературного лексического народного и мировоззренческого уровней”.
Юрий Иванович, я опубликовал в ЛР информацию о трагическом случае с единственной целью: обратить внимание общества не только на подвиги и доблесть наших воинов в СВО, но и на подобные случаи. Воины не должны гибнуть и калечиться в мирном тылу по глупости и разгильдяйству! Воины заслуживают уважение и заботу общества! Эти мои слова относятся и к воинам, ставшими инвалидами во время боевых действий. Уважение к участникам СВО ни в коей мере не отменяет соблюдение строжайшей дисциплины не только в воинской части, но и за её пределами. По поводу Ваших предложений об улучшении книгоиздательской деятельности в России, я уже неоднократно высказывался. “Скрестить малообразованного ежа с тупым ужом” не получится. Возродить сталинскую систему тоже не получится: нет ни самого Сталина, ни Фадеева с Твардовским, Чуковским, Маршаком и другими деятелями литературы высокой культуры и профессиональной порядочности. Ваше предложение судить о будущей книге по авторской аннотации, по моему мнению, ошибочно крайне. Судить нужно о рукописи только её прочитав! В книге важны характеры персонажей, а не лозунги и призывы! Лозунги хорошо смотрятся на лозунгах и плакатах! А киносценарии должны рассматривать работники кино и телестудий. Я “сунулся” в мир кино в тот момент, когда советский кинематограф прекратил своё существование. Но мои сценарии ещё успели прочитать редакторы киностудии имени Горького и “Ленфильма”. Всеволод Егоров уговаривал меня поступать во ВГИК (это близко, за углом!), а редактор “Ленфильма” Александр Бессмертный писал мне в Саратов длинные, на три-четыре листа письма. Писал авторучкой! Я прошёл творческий конкурс во Вгик, но сдавать экзамены не поехал, я в эти дни получал квартиру от завода. А сейчас и сценарии пишут “по-голливудски”, и синопсисы требуют (Юрий Иванович, Вы аннотации предлагаете писать, называйте их лучше “синопсисами”. Будете в “тренде”!)
Наблюдатель, справедливости ради, это отметила не я, а Дмитрий Артис. А я только повторила за ним.
А по поводу “специалистов Военно-политического управления МО” и “редакторов журнала ВР”: Вы уверены в том, что эти люди обладают литературным вкусом?
С дворцовыми-латыниными-геннадиями ивановыми всё ясно: это графоманы чистейшей воды и никого оценивать они не могут, не имеют права.
Но вот “специалисты” и “редакторы”… С ними пока еще нет ясности.
Я читатель и безусловно поддерживаю идею создания союза патриотических писателей . Предпосылка к этому поступку – сложившаяся обстановка внутри страны . 140 млн человек остались без своеобразного зеркала-художественного произведения , в котором человек видит себя , что хорошо и что плохо . И соглашается или нет . Но это про него и про Родину . Мы задыхаемся без такой заявленной позиции , она нужна нам как воздух .
Мы задыхаемся не от того, что не заявлена позиция, а от того, что либералы, дорвавшиеся до сласти в издательском и премиальном мире НЕ ПЕЧАТАЮТ талантливые произведения русских писателей!
Почему? Да потому наступил капитализм, и он борется с русским миром. Капитализм узурпировал литературную власть. Выбить из их рук власть можно двумя способами:
1. с помощью административных методов и судебной системы.
2. с помощью капитала.
Выбирайте любой.
Первый быстро, но это повлечет большие потери в обществе. Второй медленно и долго, но зато эволюционно и естественным путём.
Да почему это “либералы, дорвавшиеся до власти” должны печатать талантливые произведения каких бы то ни было писателей? Хоть русских, хоть якутских…
Печатайте, кого хотите, Михаил Белозеров. Прямо сейчас. Создавайте собственное издательство, закупайте бумагу, заключайте договоры с типографиями и книжными магазинами, печатайте – и продавайте, продавайте, продавайте сочинения тех писателей, которых Вы, Михаил Белозеров, считаете талантливыми!
Кто Вам мешает-то?
Или Вы ничего иного не умеете делать, кроме как визжать на интернет-форумах?
Но визжать-то тоже ведь надо уметь. Надо, чтобы в визге были смысл и логика.
На комм. М.А. Каришнев-Лубоцкого от 27.05.24 в 12.15 по разноплановым темам.
1. По трагическому случаю с разрывом гранаты в руках участника СВО в отпуске. Зачем сообщать любопытным и плодить Хаос? Об этом случае и без Вас наверняка доложили в структуры Минобороны и приняты приказы по СВО и по регионам.
2. Надо возродить именно Государственную ответственную систему книгоиздания с корректировкой отбора Конкурсных Авторских заявок на издания независимо от социального статуса автора. Уточнения будут даны чуть позже на поле другой статьи (в связи с обращением
“Союза 24 февраля” по засилью коммерческих издательств, чтобы не распыляться)