Грызть гранит суровой правды

Рубрика в газете: Будем спорить, № 2021 / 12, 31.03.2021, автор: Сергей МАГНИТОВ (г. ЧЕЛЯБИНСК)

Этому материалу два года. Я его не отдавал в публицирование, чтобы не получить порицание за лесть. Но вот вышла новая вещь Вячеслава Огрызко – «Лицедейство, страх и некомпетентность», и уже некуда деваться: надо признать, что Огрызко – единственный человек в стране, который занимается реальным фундаментальным литературоведением и, шире, культуроведением. Причём, им взята важнейшая часть, которая всегда выводилась из литведа – организация литературного процесса и, шире, культурного.
Я от его книг комплексую, потому что являюсь краснодипломником по литведу Ленинградского филфака педагогического Герцена. Комплексую, потому что образуюсь заново, отдавая себе отчёт, что после его книг мои знания неполноценны, и моё «отлично» по литведу условно: та литература и литвед, который мы знали, просто фантом. После его книг я снял массу недоумений, поняв, что литература имела совершенно нелитературные корни. Например, я ответил на вопрос о непотопляемости бездарного Макогоненко из ЛГУ, от спецкурса которого по 18 веку я до сих пор в онемении: жирное существо, бесконечно курящее сигару за сигарой перед изумлёнными студентами (а это начало 80-х!), которое ни на секунду не заботилось о предмете и содержании лекции. Я тогда вышел на набережную Невы, оглянулся и посмотрел – а в Ленинградском ли Университете я был, или в какой-то интеллектуальной конюшне?

Главный вопрос, который заставляет меня читать кирпичи Огрызко: почему рухнул СССР? Почему страна, вооружённая до зубов, имеющая в арсенале всё, проиграла кухонным демагогам-полуумникам и почему вся мощь литературной пропаганды не могла справиться с довольно посредственной штукой «Один день Ивана Денисовича». Как получилось, что советский голиаф рухнул перед довольно посредственным давидом?
Второй ответ на вопрос, который меня мучает, – как избежать катастрофы в дальнейшем, как организовывать литературный и окололитературный процесс? Нужно ли это делать вообще?
В книгах Огрызко – документальная история нашей литературы, культуры в советские время. Многие считают, что это злопыхательские подборки. Я, честно говоря, их не вижу, разве только в резкости суждений, вроде называния Гронского собутыльником своего куратора Куйбышева. Но тогда как назвать всё-таки Гронского, который организовывал литературу под винопитие с Куйбышевым?
По мне, крайне важно понимать акт зачатия советской литературы и, шире, культуры – с момента воцарения Луначарского – дилетанта и краснобая, – который бегал к Бенуа, не понимая, как организовывать литературу и культуру. То, что по-дилетантски, без мозгов, начато, – то и закончилось по-дилетантски, без мозгов. В чём же неправ Огрызко? Где тут очернение? Чистая правда. Можно как угодно говорить об эмоциях в книгах, их, по мне, вообще почти нет. Оценок нет. Сухая и суровая правда, которая говорит о том, что да, была великая советская эпоха по её преодолениям, подвигам и достижениям, но было то, что в конечном итоге потопило и подвиги, и преодоления, и достижения. Это тоже факт. И как получилось, что космические достижения проиграли кухонным балаболам? Лично я готов грызть гранит правды, чтобы трагедии не повторилось.
Сегодня мы видим доживающие остатки прежней организации литературы – союзы писателей, которые пишут неизвестно зачем и для кого, но носят звание члена Союза. Все понимают, что это разложение советской версии организации творчества – не вариант, но какой вариант приемлем? И все с тоской погружаются в воспоминания. Для меня важность книг Огрызко в том, что он ставит крест на возвращении в советскую версию. Ведь многие вспоминают о сладких временах СССР, когда за любую, самую пустую (!), но лояльную, строчку платили от 5 до 15 советских рублей (при средней зарплате 120 рублей по стране). Пустые затраты, провоцирующие инфляцию. То, что нынешние времена из писательства и творчества убрали массу затратных графоманов и дилетантов – хорошо, но как теперь организационно возвысить реальные литературные результаты, начать пестовать настоящие таланты – это вопрос уже к нам, разработчикам проектов нового мира.
Книги Огрызко с массой открытых им в архивах документов должны, несомненно, войти в оборот филологического образования в части понимания организации литературного процесса.